Справа № 718/149/26
Провадження 2/718/57/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" травня 2026 р. м.Кіцмань Чернівецька область 
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Мінів О.І.
при секретарі Анучкіній О.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу 718/149/26 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-
В С Т А Н О В И В:
Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за Договором №555176466664003. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 30.11.2022 року між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_1 , на підставі Заявки на пролонгацію від 29.11.2022 до договору позики №555176466664002, підписаної позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором в сумі 1800,00 грн. та оплати у повній сумі процентів за пролонгацію 0,0 грн., не пізніше 29.11.2022р., був укладений Договір кредитної лінії №555176466664003 (пролонгація), відповідно до якого сторони домовились продовжити строк виконання зобов`язання позичальника по погашенню заборгованості за попереднім Договором №555176466664002 в сумі 12000,00 грн. на новий строк 45 днів під проценти.
Зазначає, що сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчать про наявність волі відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Позикодавець зі своєї сторони належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору, проте остання своїх зобов`язань належним чином не виконала, порушивши умови кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість.
Вказує, що 18.12.2023 було укладено договір №18/12-2023 відповідно до якого ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна компанія» відступило на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 555176466664003. Після відступлення позивачу права грошової вимоги, відповідач свого зобов`язання належним чином не виконував, тому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором споживчий кредит №555176466664003 від 30.11.2022 року в сумі 22646,60 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредитом) - 12000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 10646,60 грн. та судові витрати по справі.
02.02.2026 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач позовні вимоги не визнає та заперечує проти позовних вимог у повному обсязі. Посилається на те, що їй зовсім невідомо за яким саме кредитним договором заявлено позов, за яких умов та в які строки; відсутність документів укладення нею кредитного договору, перехід права вимоги до ТОВ «Факторинг Партнерс», розрахунок заборгованості, який є необґрунтований. Вважає, що нараховані позивачем відсотки у розмірі 10646,60 грн., суперечать чинному законодавству та є явно завищеними. Просила відмовити ТОВ «Факторинг Партнерс» у задоволенні позову. 
06.02.2026 року надійшла відповідь на відзив, згідно якої сторона позивача просить позов задовольнити із підстав зазначених у позові.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.
27.01.2026 ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 06.03.2026.
02.02.2026 відповідач ОСОБА_1 скерувала до суду відзив на позовну заяву.
06.02.2026 від позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» до суду надійшла відповідь на відзив.
У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст.178 та ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого Товариство позивається про його відновлення шляхом стягнення з позичальника заборгованості.
Суд на підставі позовної заяви, а також долучених письмових доказів, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ст. 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Судом встановлено, що 30.11.2022 року між ТОВ «Киівська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_1 на підставі Заявки на пролонгацію від 29.11.2022 до договору позики № 555176466664002, підписаної позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, був укладений Договір кредитної лінії №555176466664003 (пролонгація), відповідно до якого сторони домовились продовжити строк виконання зобов`язання позичальника по погашенню заборгованості за попереднім Договором № 555176466664002 в сумі 12 000,00 грн. на новий строк 45 днів під проценти. При цьому позичальник зобов`язується повернути кредит у строки, та сплатити проценти за користування Кредитом, що визначені цим договором, та відповідно до додатків доданих до нього, Правилах і в Заявці на пролонгацію. Вищевказаний договір було укладено в електронній формі та підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідно до вимог ст..12 Закону України «Про електронну комерцію».(а.с.22-38,53)
Довідкою ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна компанія» про ідентифікацію підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уклала Договір №555176466664003 від 30.11.2022 з ТОВ «Київська Торнгово-Інвестиційна Компанія» шляхом підписання його аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора 0142, який 29.11.2022 направлено на вказаний нею номер телефону НОМЕР_2 .(а.с.57)
Разом з тим, судом досліджено, що п.3.1 Договору встановлено, що укладанням цього договору сторони домовились про відкриття позичальнику Кредитної лінії у межах якої Кредитодавець надає позичальнику Кредит з Ліміт у 12000,00 грн., а позичальник зобов`язується повернути Кредит Кредитодавецю та сплатити йому проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах визначених цим Договором.
Відповідно до п.3.3 Договору, датою повернення Кредиту є 13.01.2023 року. 
Згідно до п.3.7. Договору, Тип процентної ставки за користування кредитом - фіксована.
Пунктом 3.8. Договору встановлено, що нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на суму кредиту, якою фактично користується позичальник, таке нарахування здійснюється щоденно, починаючи з першого дня видачі Кредиту та до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту в наступних розмірах: Стандартна процентна ставка 990.00% річних (2.71% на день) за кожен день користування Кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання права користування Кредитом за Зниженою та/або Пільговою процентною ставкою). Знижена процентна ставка 365.00% річних (1.00% на день) (право користування Кредитом за вказаною процентною ставкою згідно умов, визначених п.п.5.4.2. цього Договору). Пільгова процентна ставка % річних (%на день) (право користування Кредитом за вказаною процентною ставкою згідно умов, визначених п.п.5.4.1 цього Договору). 
Згідно п.3.9. Договору, річна процентна ставка складає: за користування Кредитом протягом Заявленого строку 15 днів календарних користування Кредитом з 30.11.2022 по 14.12.2022: за Пільговою процентною ставкою % річних (% в день) протягом перших календарних днів з дати видачі Кредиту, включаючи день видачі Кредиту; за Зниженою процентною ставкою 365.00% річних (1.00% в день): з наступного дня після закінчення періоду нарахування пільгової процентної ставки та до 14.12.2022 останнього дня Заявленого строку користування Кредитом (виключно якщо застосовується Пільгова процентна ставка); з 1-го дня дати видачі Кредиту, включаючи день видачі Кредиту, включаючи день видачі Кредиту 30.11.2022. по 14.12.2022 останній день Заявленого строку користування Кредитом (виключно якщо не застосовується Пільгова процентна ставка); за користування понад Заявлений строк протягом наступних 30 календарних днів користування Кредитом з 15.12.2022 і до 13.01.2023 останнього дня Строку кредитування: за Стандартною процентною ставкою 990.00% річних (2.71% в день).
А відтак, відповідно до пп.5.1.1., 5.1.2. п.5.1 Договору, позичальник при дотриманні всіх умов Договору зобов`язується повернути Кредитодавцю: проценти нараховані за Пільговою та /або Зниженою процентною процентною ставкою за період користування Кредитом протягом Заявленого строку користування Кредитом - в останній день такого строку 14.12.2022; отриманий Кредит, проценти за користування Кредитом за період з наступного дня Строку кредитування, неустойку (якщо така буде) - у останній день Строку кредитування 13.01.2023.
Крім того, Довідкою про погашення по договору № 555176466664002 від 15.11.2022 підтверджується, що клієнтом ОСОБА_1 , РНОКПП:  НОМЕР_1 , погашено заборгованість по договору №555176466664002 від 15.11.2022 року шляхом перерахування коштів згідно умови Договору кредитної лінії (пролонгації) №555176466664003 від 30.11.2022 року, який укладено на підставі заявки про пролонгацію. (а.с.58)
Так, у розрахунку заборгованості (розрахунку як первісного, так і фактора) вказано з чого складається заявлена сума заборгованості, відповідно до яких умов договору та за який період вона була нарахована, а саме за період з 30.11.2022 року до 13.01.2023 року, що було погоджено сторонами при укладенні кредитного договору.(а.с.6-7)
Щодо наявного у ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги до відповідача за договором, судом встановлено, що 18.12.2023 року між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено Договір факторингу №18/12-2023, відповідно до якого останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 за Договором №555176466664003. 21.12.2023 року між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено додатковий договір №1 до договору факторингу №18/12-2023 від 18.12.2023 відповідно до якого сторони внесли зміни до договору факторингу №18/12-2023 від 18.12.2023 року.(а.с.8-21)
Як, вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви ТОВ «Факторинг Партнерс» додано Договір факторингу №18-12/2023 від 18.12.2023 року з усіма його додатками, в тому числі: Акт приймання - передавання Реєстру Боржників від 22.12.2023 року; Реєстр боржників; Витяг з додатку №3, тобто з реєстру боржників, який містить відомості саме щодо відповідача. 
Отже, за договором відступлення права вимоги первісний кредитор у конкретному договірному зобов`язанні замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якого виникло таке зобов`язання. Тому, новий кредитор ТОВ «Факторинг Партнерс», набув права вимоги до відповідача в такому ж самому обсязі, в якому вони були у Кредитодавця.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 статті 530 ЦК України).
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до статті 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Частиною 1 статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
При цьому, в частині 1 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Згідно зі статтею 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Частина 5 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Крім того, згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором №555176466664003 від 30.11.2022 року та свого розрахунку заборгованості вона не надала, та не спростувала належними та допустимими доказами обставини, на основі яких пред`явлено позовні вимоги.
Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором у заявленому розмірі обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2662,40 грн. сплаченого ним судового збору згідно платіжної інструкції кредитного переказу коштів № 0601540028 від 21.01.2026.
Щодо стягнення з відповідача судових витрат, понесених позивачем на оплату правничої допомоги слід зазначити наступне.
Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
При стягненні витрат на правничу допомогу слід враховувати, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15 (провадження № 14-382цс19) зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Так, 02 липня 2024 року між ТОВ «Факторинг Партнерс» та АО «Лігал Ассістанс» укладено договір про надання правової допомоги №02-07/2024.
На підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу до позову долучено заявку на надання юридичної допомоги № 211 від 01.12.2025 та витяг з акту № 25 про надання юридичної допомоги від 31.12.2025, відповідно до яких загальна вартість наданих послуг становить 9000 грн.
Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи, суд бере до уваги обставини справи, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, ціну позову, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, тривалість судового розгляду, значення справи для сторін, а також, враховує принцип розумності та справедливості.
Слід також зазначити, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19), у додатковій постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 201/14495/16-ц (провадження № 61-22962св19).
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Враховуючи викладене, а також те, що заявлені позивачем витрати у сумі 13000 грн. є не співмірними із складністю цієї справи, наданим представником обсягом послуг у суді, затраченим ним часом на надання правничої допомоги, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а також те, що їх стягнення з відповідача становить надмірний тягар для нього, що суперечить принципу розподілу таких витрат, також беручи до уваги розгляд справи у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 9000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 527 ч.1, 530, 612, 1054 ч. 2, 16, 20Цивільного Кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280 - 283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити .
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою:  АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», місцезнаходження: м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд.6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371, заборгованість за Договором № 555176466664003 від 30.11.2022 року в розмірі 22 646 (двадцять дві тисячі шістсот сорок шість) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою:  АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», місцезнаходження: м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд.6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 гривень 40 копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 9000 гривень.
Рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне найменування учасників процесу:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (місцезаходження: вул.Гедройця Єжи,6, офіс, 521, м.Київ, 03150, код ЄДРПОУ: 42640371).
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: О.І. Мінів