Справа № 149/895/26
Провадження №2/149/844/26 
Номер рядка звіту 38

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
і м е н е м У к р а ї н и

04.05.2026 м. Хмільник 
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Робак М.В. 
при секретарі Поліщук Л.А., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:
13.03.2026 року АТ "ПУМБ" звернулось до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.06.2020 року між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 20116033673. Оскільки відповідач належним чином умови договору не виконував, у нього утворилась заборгованість за кредитним договором № 20116033673 в розмірі 33063,20 грн, з яких: 20 490,46 грн - заборгованість за кредитом, 12 572,74 грн - заборгованість по процентам. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути із відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі та понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 24.03.2026 року у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до судового розгляду.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Позивач просив розгляд справи провести за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Конверт повернувся з відміткою "адресат відсутній".
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України.
Відповідно до ст. ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Із ст. 81 ЦПК України слідує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 01.06.2020 року відповідач звернувся до АТ «ПУМБ» із заявою № 20116033673 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (зворот зворот а.с. 10). Підписанням цієї заяви відповідач підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ» у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті договору комплексного банківського обслуговування, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені договором комплексного банківського обслуговування послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердив, що дає свою згоду на укладення договору страхування на зазначених нижче умовах.
Як вбачається із змісту паспорта споживчого кредиту, відповідач просив у банку відкрити йому поточний рахунок у гривнях та надати кредит (а.с.11) , який містить особистий підпис відповідача.
Відповідно до п. 2.1.1. публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції станом на 12 червня 2019 року, договір визначає умови та порядок здійснення банком комплексного банківського обслуговування клієнта, регулює відносини сторін при надані клієнту послуг банку з відкриття і обслуговування карткових рахунків, випуску карток, надання споживчого кредиту, тощо.
Згідно з положеннями п. 2.2.1 публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ», договір вважається укладеним, а умови публічної пропозиції акцептованими клієнтом з моменту оформлення заяви про приєднання до Договору, за умови подання клієнтом необхідних документів.
Підпунктом 2.2.3. пропозиції передбачено, що укладаючи цей договір, клієнт та банк приймають на себе всі обов`язки та набувають всіх прав, передбачених Договором (зворот а.с.11-а.с.17)
Із довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 20116033673вбачається, що станом на 19.08.2021 року кредитний ліміт відповідача було збільшено до 20 490,46 грн ( а.с. 20).
Також позивачем надано виписку із особового рахунку відповідача (зворот а.с. 21- а.с. 22) та розрахунок заборгованості (зворот а.с.20-а.с.21)
Відповідно до письмової вимоги (повідомлення) від 06.01.2026 №КНО-44.2.2/1000 відповідачу було надіслано повідомлення з вимогою виконати зобов`язання (зворот а.с.17).
Судом установлено укладення між сторонами кредитних договору та погодження його істотних умов. Матеріали справи містять достатньо доказів отримання відповідачем кредитних коштів та їх використання.
Разом з тим, відповідач неналежно виконує умови кредитного договору.
Як слідує із розрахунку заборгованості по кредитному договору №20116033673 у ОСОБА_1 наявна заборгованість в розмірі 33 063,20 грн, з яких: 20 490,46 грн - заборгованість за кредитом, 12 572,74 грн - заборгованість по процентам.
Даний розмір заборгованості з урахуванням триваючих правовідносин між сторонами встановлений в судовому засідання, підтверджується сукупністю наданих доказів і ніким не оспорюється. Розрахунок заборгованості проведений з урахуванням погоджених сторонами умов. 
На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку, що права позивача порушено відповідачем, а тому вони підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором№20116033673 від 01.06.2020 року в розмірі 33 063,20 грн.
В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 2662,40 грн.
Керуючись ст. ст. 13, 81, 141, 280-282, 279, 263-265, 280-282, 355 ЦПК України, на підставі ст. ст. 512, 514, 516, 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд 

УХВАЛИВ:
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (ЄДРПОУ 14282829, вул.Андріївська, буд.4,м.Київ, 04070) заборгованість у сумі 33063,20 (тридцять три тисячі шістдесят дві) грн. 20 коп., з яких: 20 490,46 грн - заборгованість за кредитом, 12 572,74 грн - заборгованість по процентам.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (ЄДРПОУ 14282829, вул.Андріївська, буд.4,м.Київ, 04070) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя          Марина РОБАК