Справа №449/759/24 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2026         м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:
головуючого: судді Борняк Р. О.,
при секретарі: Вовк О.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни справу за поданням фахівця Шевченківського РВ філії Державної установи “Центр пробації” у Львівській області Романко Надії про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Фахівець Шевченківського РВ філії Державної установи “Центр пробації” у Львівській області Романко Надії звернулася до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , в якому зазначила про те, що 28 травня 2024 року на останнього було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин. 
13 червня 2024 року вказана постанова надійшла на виконання до Львівського РС №2 з питань пробації. 07.02.2025 гр. З метою направлення порушника для відбування громадських робіт 02.01.2026 року йому надіслано письмовий виклик на 12.01.2026 року, але на даний виклик він не прибув, тому 13.01.2026 року йому було направлено повторний виклик на 21.01.2026 року, однак і на даний виклик ОСОБА_1 не прибув, 14.04.2026 року йому було відправлено рекомендований виклик на 22.04.2026 року однак і на даний виклик ОСОБА_1 не прибув, таким чином, незважаючи на неодноразові виклики, порушник до сектору з питань пробації не з`явився, хоч був повідомлений належним чином.
Згідно повідомлення Перемишлянської міської ради №03-16/04/167 від 23.01.2026 року, за наявними відомостями, гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Просить суд вирішити питання про заміну невідбутого строку громадських робіт на штраф. 
Правопорушник в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Згідно вимог ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ч.1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.
Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Судове рішення повинне бути виконане незалежно від наявності чи відсутності на це бажання у порушника, адже його не виконання загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.
Суд звертає увагу на те, що ч.1 ст.382 КК України, передбачено відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню. Відтак у разі виявлення органом пробації фактів умисного невиконання правопорушником постанови суду, такі можуть бути підставою для звернення до правоохоронного органу з повідомленням про вчинення ним кримінального правопорушення.
В даному випадку, заміна невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, не призведе до реального виконання рішення суду, а лише перекладе обов`язок виконання рішення суду на інший уповноважений орган, відповідно суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні подання.
Керуючисьст. 321-4 КпАП України, - суд.
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні подання фахівця Шевченківського РВ філії Державної установи “Центр пробації” у Львівській області Романко Надії про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя:       Борняк Роман Орестович