Справа № 163/910/26
Провадження № 3/163/726/26 

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 року       місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.
з участю представника Волинської митниці Кунєвої З.Ю.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0181/UA205000/2026 про притягнення до відповідальності за ст.485 МК України 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ПАКУР ТРАНС» (код ЄДРПОУ 44574898), РНОКПП НОМЕР_1 , 

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ПАКУР ТРАНС», під час митного оформлення товару «Автомобіль легковий, марка - OPEL, модель - MOVANO, календарний рік виготовлення – 2019, модельний рік виготовлення – 2020, номер кузова - НОМЕР_2 » за митною декларацією типу ІМ40ДЕ від 07.02.2024 № 24UA205140009422U7 вчинила дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів в загальній сумі 63 500,32 грн шляхом подання митному органу сертифіката з перевезення товару EUR.1 № PL/MH/AV 0008829 від 01.02.2024, який не був виданий і легалізований зазначеним у ньому митним органом у Вроцлаві Республіки Польща, та став підставою для неправомірного застосування преференційного режиму, заявленого у вказаній митній декларації, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.485 МК України. 

ОСОБА_1 та її захисник адвокат Кінах Я.В. на розгляд справи в суд не з`явилися. 
05.05.2026 адвокат Кінах Я.В. надіслала клопотання про направлення матеріалів справи на додаткову перевірку, яке обґрунтувала неповнотою провадження у справі зі сторони митного органу з огляду на відсутність належних доказів на підтвердження недоборів митних платежів, якими можуть бути рішення митного органу про коригування митної вартості або результати невиїзної документальної перевірки у формі акта. Крім цього, надіслала заперечення на протокол про порушення митних правил, у яких просила закрити провадження у справі за відсутністю події та складу в діях ОСОБА_1 порушення митних правил. Таку свою позицію обґрунтувала тим, що під час митного оформлення товарів ОСОБА_1 діяла добросовісно та в межах чинного законодавства. До митного органу Польщі документи для отримання сертифікату подавав продавець товару, а не ОСОБА_1 , тому сумніву у походженні товару з ЄС остання не мала. При цьому, митним законодавством не передбачено обов`язку декларанта (імпортера) перевіряти легітимність дій митних органів іноземних держав під час видачі ними таких сертифікатів або контролювати первинну документацію іноземного відправника. Висновок митного органу про наявність в діях ОСОБА_1 умислу ґрунтується виключно на припущеннях. Крім цього, у матеріалах відсутній висновок спеціаліста (експерта) про встановлення виду переміщуваного товару, який би підтверджував непреференційність товару. 
07.05.2026 адвокат Кінах Я.В. надіслала заяву про розгляд справи за її та ОСОБА_1 відсутності, підтримала вищевказані клопотання та заперечення.
Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, проти клопотання захисника про направлення матеріалів справи на додаткову перевірку заперечила за його безпідставністю, просила накласти стягнення в межах санкції ст.485 МК України.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Факт ввезення на митну територію України в адресу ТОВ «ПАКУР ТРАНС» товару «Автомобіль легковий, марка - OPEL, модель - MOVANO, календарний рік виготовлення – 2019, модельний рік виготовлення – 2020, номер кузова - НОМЕР_2 » і випуск його у вільний обіг підтверджується копією митної декларації типу ІМ40ДЕ від 07.02.2024 № 24UA205140009422U7.
Товар заявлений у митному режимі імпорт, його продавцем і відправником зазначена польська компанія «X-MOTORS Sp. z O. O.».
Декларування товарів здійснювала ОСОБА_1 , яка одночасно була керівником фірми отримувача товару ТОВ «ПАКУР ТРАНС», що підтверджується витягом з ІКС «Податковий блок» і по справі не оспорюється. 
У графі 36 митної декларації заявлена преференція при сплаті мита за митне оформлення товару за кодом 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС).
Преферанція заявлена на підставі сертифіката з перевезення товару EUR.1 № PL/MH/AV 0008829 від 01.02.2024, у якому органом його видачі зазначено митницю у Вроцлаві Республіки Польща. 
На ініційований митницею в порядку перевірки заявленої преференції запит Регіональне управління Податкової адміністрації у м.Вроцлав Республіки Польща листом від 30.10.2025 № 0201-IGC.4331.376-1287.2025 повідомило, що після точної верифікації походження, у тому числі сертифіката № PL/MH/AV 0008829, перевірка дала негативний результат. Перевірені сертифікати відсутні в реєстрі EKS. Печатка та підпис у графі 11 не відповідають зразкам печаток посадових осіб, уповноважених легалізувати сертифікати в митниці.
З огляду на таку інформацію начальник УК та АМП Волинської митниці у доповідній записці №15/15-03/13900 від 04.12.2025 констатувала, що сертифікат з перевезення товару EUR.1 № PL/MH/AV 0008829 від 01.02.2024 не відповідає вимогам ст.16 Доповнення І до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, а зазначені у сертифікатах транспортні засоби не мають преференційного походження. 
Цією ж доповідною запискою, у її додатку, визначено суми митних платежів, що підлягають доплаті до Державного бюджету за митною декларацією типу ІМ40ДЕ від 07.02.2024 № 24UA205140009422U7, а саме всього 63 500,32 грн, у тому числі: ввізне мито – 52 916,93 грн, ПДВ – 10 583,39 грн.
Аналогічна сума недоборів митних платежів відображена у наданій службовою запискою начальника УК та АМП від 02.04.2026 № 15/15-01/4063 довідці-розрахунку за указаною митною декларацією.

Згідно із ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил … при вчиненні таких порушень підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств.
Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.
Стаття 485 МК України встановлює відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.
Відповідно до ч.2 ст.36 МК України країною походження товару вважається країна, в якій:
1) товар був повністю отриманий;
2) товар був підданий останнім економічно обґрунтованим виробничим та технологічним операціям з переробки, що призвели до виробництва нового товару або є важливою стадією виробництва, за умови виконання в цій країні критеріїв достатньої переробки, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно із ч.4 ст.4 МК України під країною походження товару можуть розумітися група країн, митні союзи країн, регіон, територія чи частина країни, якщо є необхідність їх виділення з метою визначення походження товару.
Документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару (ч.1 ст.41 МК України). 
Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом цієї країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару (ч.3 ст.41 МК України).
Відповідно до ч.1 ст.43 МК України перевірка документів, що підтверджують країну походження товару, зазначених у статті 41 цього Кодексу, здійснюється відповідно до цієї статті після завершення митного оформлення.
Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.280 МК України ввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для підприємств, нараховується за ставками, встановленими Митним тарифом України. Ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України. До товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом. До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України. До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.
Частиною 1 статті 281 МК України встановлено, що допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори. 
За змістом ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. 
Частина 8 статті 257 МК України передбачає, що митне оформлення товарів здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених МК України для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості, у тому числі про країну походження товару.
Відповідно до ч.1 ст.16 Протоколу І Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (далі – Угода про асоціацію), товари, що походять з Європейського Союзу, і товари, що походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів: (a) сертифікат з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку III до цього Протоколу; або (b) у випадках, вказаних у статті 22(1) цього Протоколу, - декларація, що надалі іменуватиметься "декларацією інвойс", надана експортером до інвойса, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати.

Отже, підставою для застосування спеціального преференційного митного режиму у відповідності до Угоди про асоціацію є, зокрема, сертифікат з перевезення товару EUR.1.
При цьому, експертне дослідження, яке б підтверджувало походження товару з країн Європейського Союзу, правового значення для застосування указаного преференційного режиму не має, оскільки у відповідності до вищенаведених норм МК України та Угоди про асоціацію підставою для застосування такої преференції є документ, у даному випадку, сертифікат з перевезення товару EUR.1.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 03.06.2005 року (зі змінами внесеними згідно з Постановою ВСУ № 8 від 30.05.2008 року) «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.
Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.
За змістом ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
У Протоколі І Угода про асоціацію наведений зразок Сертифіката з перевезення товару, у якому: в пункті 11 зазначається «митний дозвіл» із наведенням митного підрозділу, країни або території видачі, що завіряється підписом уповноваженої посадової особи та засвідчується відтиском печатки; пункт 12 передбачає «декларацію від експортера», у якій особа, яка звернулась за видачею сертифіката заявляє, що описане в сертифікаті майно відповідає умовам, необхідним для його видачі, та таке запевнення засвідчує власноручним підписом. 

У цій справі у сертифікаті з перевезення EUR.1 в пункті 11 митним органом, який їх видав, указано митницю у Вроцлаві Республіки Польща та проставлено відтиск печатки цього митного органу. 
Проте, Регіональне управління Податкової адміністрації у м.Вроцлав Республіки Польща листом від 30.10.2025 № 0201-IGC.4331.376-1287.2025 спростувало видачу указаного сертифіката. 
За змістом п.8 ст.336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів, зокрема, шляхом направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.352 МК України посадовими особами митних органів під час проведення перевірок можуть бути використані отримані від уповноважених органів (організацій) іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення.
Відповідь митних органів Республіки Польща у цій справі здобута у передбаченому МК України порядку, є офіційним документом, який складений і видавався службовою особою від імені органів державної влади іноземної країни та посвідчує важливі факти, які мають правове значення, а тому є належним і допустимим доказом по справі в розумінні п.8 ст.336, п.5 ч.1 ст.352 МК України та у взаємозв`язку із положеннями ст.495 МК України, і цей доказ нічим не спростований. 
Наведена у відповіді уповноваженого польського митного органу інформація є конкретною та однозначною, підтверджує юридично значимі факти та будь-яких посилань не необхідність проведення додаткових перевірочних заходів на підтвердження існування цих фактів не містить.

Таким чином, досліджені у справі докази у своїй сукупності достатньо підтверджують той факт, що переміщення в адресу ТОВ «ПАКУР ТРАНС» і випуск у вільний обіг товару за аналізованою по справі митною декларацією типу ІМ40ДЕ відбулося з використанням сертифіката з перевезення товару EUR.1, видача якого за результатами проведеної перевірки компетентним органом Республіки Польща підтверджена не була, що свідчить про безпідставність заявлення в митній декларації преференції за кодом 410 і, як наслідок, неправомірного звільнення від сплати митних платежів в обсязі, передбаченому чинним законодавством України. 

Для притягнення до відповідальності за ст.485 МК України необхідно доведення факту заявлення в митній декларації неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості, вини у формі прямого умислу, а також наявність в діях особи спеціальної мети - ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру.
Висловлена захисником позиція щодо відсутності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення по своїй суті зводиться до непричетності останньої як директора ТОВ «ПАКУР ТРАНС» до виявленого правопорушення та фактичного перекладання усієї відповідальності на експортера товарів. 
З досліджених по справі доказів і встановлених на їх підставі фактичних обставин наявні підстави вважати, що заінтересованою стороною з економічної точки зору у здійсненні поставки товару із використанням сертифіката з перевезення товару EUR.1 є саме очолюване ОСОБА_1 товариство ТОВ «ПАКУР ТРАНС». 
Жодної економічної чи іншої вигоди у використані указаного сертифіката для продавця товару польської компанії «X-MOTORS Sp. z O. O.» по справі не вбачається. 
За умовами укладеного між компанією «X-MOTORS Sp. z O. O.» /продавець/ та ТОВ «ПАКУР ТРАНС» /Покупець/ контракту від 30.01.2024 №30-01 продавець зобов`язується надати наступні супроводжуючі документи: рахунок-фактура (п.2.3). Країнами відправлення товару, що поставляється згідно даного договору, являються країни Європейського Союзу, а також Швейцарія та Норвегія (п.2.4).
Отже, такі умови контракту не зобов`язують продавця надавати покупцю сертифікат з перевезення товару EUR.1, а країна відправлення товару сама по собі не підтверджує країну походження товару, оскільки «країна відправлення товару» та «країна походження товару» не є тотожними поняттями з огляду на визначення, яке міститься у ч.2 ст.36 МК України та у статті 2 розділу ІІ Протоколу І Угоди про асоціацію, згідно з яким з метою впровадження цієї Угоди наступні товари мають вважатися як такі, що походять з Європейського Союзу:
(a) товари, цілком вироблені в Європейському Союзі, як це визначається у статті 5 цього Протоколу;
(b) товари, отримані в Європейському Союзі з матеріалів, які не були вироблені цілком у Європейському Союзі, за умови, що такі матеріали пройшли достатню обробку в ЄС відповідно до статті 6 цього Протоколу.
Попри наведеному, від дня складання протоколу про порушення митних правил та по дату розгляду справи в суді жодних претензій продавцю товару з приводу не підтвердження компетентним іноземним органом сертифіката з перевезення товару EUR.1 ОСОБА_1 не пред`являла, жодних заходів для цього не вчиняла, хоча для цього мала реальну можливість та достатньо часу. 
Будь-якого логічного та розумного пояснення невжиття жодних заходів на доведення своєї непричетності до викладених в протоколі про порушення митних правил обставин, які призвели до безпідставного заявлення преференційного режиму при розмитнення товару, ОСОБА_1 та її захисник ні митному органу, ні суду не надали. 
Така пасивна поведінка не притаманна добросовісному контрагенту у договірних комерційних правовідносинах, у тому числі й з огляду на обсяг і характер адміністративної відповідальності за таке діяння, а інколи кримінальної. 
Зазначене у своїй сукупності та взаємозв`язку дає підстави для висновку про умисність дій ОСОБА_1 , спрямованих на неправомірне зменшення розміру митних платежів шляхом подання митному органу сертифікатів з перевезення товару EUR.1, автентичність та видача яких не підтверджена.
З огляду на викладене суд вважає, що висловлені стороною захисту доводи є безпідставними і нічим не підтверджені, а така обрана захисна позиція розцінюється не інакше як намагання створити штучні підстави для уникнення винної особи від відповідальності за вчинене правопорушення.

Стаття ст.485 МК України передбачає наявність у діях особи спеціальної мети - ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру, а санкція цієї норми встановлює відповідальність у вигляді штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.
Відтак, за даною нормою підлягає встановленню розмір несплаченої суми митних платежів.
У доповідній записці начальника УК та АМП Волинської митниці №15/15-03/13900 від 04.12.2025 після зробленого висновку про невідповідність сертифіката з перевезення (походження) товару EUR.1 вимогам ст.16 Доповнення І «Визначення поняття походження товарів і методів адміністративного співробітництва» Регіональної конвенції висловлено пропозицію про здійснення контрольно-перевірочних заходів у відповідності до положень статей 345-354 МК України до платника податків ТОВ «ПАКУР ТРАНС».
Положення статей 345-354 МК України визначають проведення документальної перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів
Доказів проведення таких контрольно-перевірочних заходів матеріали справи не містять.
Разом з тим, матеріали справи свідчать про вжиття Волинською митницею заходів з метою проведення таких заходів, проте їх проведення виявилось неможливим.
Так, із загальнодоступних джерел встановлено, що з 25.12.2025 змінився керівник ТОВ «ПАКУР ТРАНС» з ОСОБА_1 на ОСОБА_3 та змінилася юридична адреса даного товариства з м.Луцьк, вул.Шопена, буд.22А, на м.Харків, вул.Полтавський шлях, буд.31. 
У зв`язку із цим, Волинська митниця листом від 09.01.2026 № 7.3-2/19/7/502 направила відповідні матеріали на адресу Харківської митниці для проведення щодо ТОВ «ПАКУР ТРАНС» документальної перевірки в порядку ст.ст.345-354 МК України. 

Підпунктом 1 пункту 912 розділу ХХІ МК України передбачено, що тимчасово, до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (крім випадків, передбачених підпунктами 1 і 2 цього пункту):
1) документальні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються до 1 травня 2024 року, акти (довідки) про результати документальних перевірок, зустрічних звірок, заперечення до актів перевірок та податкові повідомлення-рішення не надсилаються (не вручаються). З 1 травня 2024 року поновлюються на невикористаний строк документальні перевірки, зустрічні звірки, розпочаті та не завершені до 24 лютого 2022 року, крім документальних перевірок, зустрічних звірок, на які пунктом 934 цього розділу встановлено мораторій. 
Особливості проведення митними органами документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, встановлені пунктом 934 цього розділу.
За змістом пункту 934 розділу ХХІ МК України тимчасово, з 1 травня 2024 року, діє мораторій на проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань митної справи щодо платників податків місцезнаходженням яких станом на дату початку:
можливих бойових дій є територія можливих бойових дій, - до останнього числа місяця, в якому була припинена можливість бойових дій на відповідній території, а в разі зміни платником податків місцезнаходження на іншу територію України - до дати проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження.
Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Відповідно до затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 №376 Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, до указаного Переліку включена Харківська міська територіальна громада (код UA63120270000028556).

Отже, враховуючи те, що ТОВ «ПАКУР ТРАНС» 25.12.2025 перереєструвало своє місце знаходження з міста Луцьк на місто Харків, тобто на територію бойових (можливих бойових) дій, митний орган позбавлений можливості у встановлені строки і порядку, провести контрольно-перевірочні заходи.
У зв`язку із цим та з огляду на положення підпункту 1 пункту 912 та пункту 934 розділу ХХІ МК України, наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 №376 суд зважує на неможливість реалізації положень статей 345-354 МК України, тому з метою недопущення уникнення винної особи від відповідальності встановленої законом при визначенні розміру недоборів митних платежів зі сторони ТОВ «ПАКУР ТРАНС» вважає можливим прийняти до уваги службову записку начальника УК та АМП Волинської митниці з доданою довідкою-розрахунком, відповідно до якої загальна сума недоплачених до Державного бюджету України митних платежів становить 63 500,32 грн. 
При цьому, суд враховує, що у довідці-розрахунку наведено детальну інформацію про розрахунок сплачених митних платежів та які підлягали сплаті без врахування преференції із зазначенням їх складових (ввізне мито, акциз, ПДВ) та ставок при їх обрахунку, виходячи з коду товару згідно з УКТЗЕД, вартості товару, об`єму двигуна тощо. 
Аналізом довідки-розрахунку встановлено її відповідність митній декларації щодо вихідних даних, необхідних для розрахунку ввізного мита, акцизу, ПДВ, а також вимогам митного та податкового законодавства України. 
Математичний розрахунок зазначених митних платежів не потребує спеціальних знань та є доступним і можливим не лише для посадових осіб митного органу, а й для фізичних осіб, у даному випадку для ОСОБА_1 , яка здійснювала декларування товару та робила власні розрахунки митних платежів.
Проте, контррозрахунку, який би спростовував суму визначених посадовою особою Волинської митниці недоплачених митних платежів або свідчив про її неправильність, суду не надано.
З наведених підстав та мотивів суд не вбачає достатніх та обґрунтованих підстав для направлення матеріалів справи для проведення додаткової перевірки, тому клопотання захисника із даного питання задоволенню не підлягає. 

Таким чином, оцінивши дослідженні по справі докази у їх сукупному та логічному взаємозв`язку, а також норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про повну доведеність поза будь-яким розумним сумнівом винуватості ОСОБА_4 як керівника ТОВ «ПАКУР ТРАНС» на час декларування товару у вчиненні передбаченого ст.485 МК України порушення митних правил.

Враховуючи конкретні обставини справи, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, стягнення на ОСОБА_4 слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів.

З порушниці відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 63 500 (шістдесят три тисячі п`ятсот) гривень 32 копійки.
Штраф у розмірі 63 500 (шістдесят три тисячі п`ятсот) гривень 32 копійки підлягає стягненню на рахунок UA758999980313010106005003500 в Казначействі України (ЕАП) (ЄДРПОУ 38009371, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області        О.С. Павлусь