Справа 362/4442/26 
Провадження 3/362/1395/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2026 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов на розгляд протокол серії ААД № 951614 від 14.05.2026 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 126 КУпАП, складений поліцейським відділення поліції № 3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Павлієнком В.Ю.
Суд, дослідивши наданий протокол та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що дану справу необхідно повернути до органу поліції для доопрацювання з наступних підстав.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення в якості доказу повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а саме керування транспортним засобом, не маючи при цьому такого права, вказано постанову серії ББА № 418765 від 05.05.2026, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за частиною другою статті 126 КУпАП.
Водночас до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію постанови серії ББА № 418771 від 14.05.2026, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за частиною першою статті 126 КУпАП. 
За змістом диспозиції частини п`ятої статті 126 КУпАП повторність матиме місце лише у разі вчинення особою порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП. Частина перша статті 126 КУпАП не становить кваліфікуючої ознаки повторності для цілей застосування частини п`ятої статті 126 КУпАП.
Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).
Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
За відсутності копії постанови серії ББА № 418765 від 05.05.2026, на яку міститься посилання в протоколі про адміністративне правопорушення, суд не має можливості всебічно, повно і об`єктивно, як того вимагає стаття 245 КУпАП, з`ясувати обставини цієї справи та вирішити питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Наявні недоліки суд позбавлений можливості самостійно усунути, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 126 КУпАП слід повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для доопрацювання.
Керуючись статтями 245, 251, 255, 266, 278 КУпАП, суддя 

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення № 362/4442/26 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною п`ятою статті 126 КУпАП, до відділення поліції № 3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Рубан