УХВАЛА
16 червня 2026 року 
м. Київ 
справа № 684/491/21
провадження № 61-6957ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., 
розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Хмельницького апеляційного суду від 13 квітня 2026 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та рішення про державну реєстрацію прав на земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, у якому, з урахуванням його уточненої редакції, просила суд:
- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) площею 0,1167 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 6824455100:01:007:0566) із скасуванням кадастрового номера земельної ділянки за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру;
- скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) площею 0,1167 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 6824455100:01:007:0566).
Рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2023 року, яке залишене без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року, позов задоволено частково. Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1167 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 6824455100:01:007:0566), із скасуванням кадастрового номера земельної ділянки. У задоволенні решти вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 
908,00 грн в рівних частках, по 454,00 грн з кожного. 
Постановою Верховного Суду від 21 січня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року та додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду від 14 листопада 2023 року скасовано і направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 13 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2023 року в оскаржуваній частині скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації земельної ділянки із скасуванням кадастрового номера земельної ділянки за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру відмовлено.
Додаткове рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області 
від 15 травня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову ОСОБА_1 у відшкодуванні судових витрат.
Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 681 грн і витрати на професійну правничу допомогу у сумі 12 500 грн.
Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 1 589 грн і витрати на професійну правничу допомогу у сумі 12 500 грн.
22 травня 2026 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Прус О. О., через систему «Електронний суд» звернулась доВерховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 13 квітня 2026 року та залишити в силі рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Прус Олександр Олександрович, на постанову Хмельницького апеляційного суду від 13 квітня 2026 року у справі № 684/491/21, витребувано справу з судів попередніх інстанцій.
12 червня 2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала до Верховного Суду клопотання про зупинення дії постанови Хмельницького апеляційного суду від 13 квітня 2026 року у цій справі до закінчення його перегляду у касаційному порядку (зареєстроване за ВХ № 18990/0/220-26 від 12 червня 2026 року).
Крім того, 12 червня 2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала до Верховного Суду клопотання про зупинення дії постанови Хмельницького апеляційного суду від 13 квітня 2026 року у цій справі до закінчення її перегляду у касаційному порядку (зареєстроване за ВХ № 18991/0/220-26 від 12 червня 2026 року).
Подані клопотання є однаковими за своїм змістом, до клопотання зареєстрованим за ВХ № 18991/0/220-26 заявницею додано докази його направлення всім учасникам справи.
Клопотання обґрунтоване тим, що представником відповідача ОСОБА_3 подано заяву про видачу виконавчого листа на виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 13 квітня 2026 року в частині стягнення з неї на користь ОСОБА_3 1 589 грн судового збору та 12 500 грн витрат на професійну правничу допомогу. Вказує, що відповідачами подані заяви про поворот виконання судових рішень у справі № 684/491/21, які вже прийняті до розгляду судом першої інстанції. Крім того, представник відповідача ОСОБА_3 використовує оскаржувану постанову як підставу для перегляду за нововиявленими обставинами іншої цивільної справи № 684/578/24.
Зазначає, що дія постанови Хмельницького апеляційного суду від 13 квітня 2026 року породжує для неї негативні правові наслідки та використовується відповідачами для ініціювання нових судових проваджень та виконавчих процедур. У разі скасування оскаржуваного судового рішення відновлення становища сторін вимагатиме додаткових судових проваджень щодо скасування таких наслідків, що істотно ускладнить та може зробити неможливим повне поновлення порушених прав. 
Частиною першою статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
При вирішенні клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії Верховний Суд керується статтею 11 ЦПК України, відповідно до якої, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, завдання цивільного судочинства, особливості предмета спору та забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення внаслідок можливого його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їхні права, свободи чи обов`язки. 
Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії повинно бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання або дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його доводів та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконаного за судовим рішенням у разі, якщо воно буде скасовано.
Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Хмельницького апеляційного суду від 13 квітня 2026 року до закінчення касаційного провадження, колегія суддів вважає, що ці доводи є необґрунтованими. 
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 13 квітня 2026 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації земельної ділянки відмовлено в повному обсязі.Зупинення дії цієї постанови не впливає на порядок реалізації прав щодо земельної ділянки.
Водночас, необхідності зупинення дії судового рішення в частині стягнення судових витрат у цій справі, утруднення чи неможливості повороту виконання судового рішення у випадку його скасування заявницею не доведено.
Керуючись статтями 260, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Хмельницького апеляційного суду від 13 квітня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович