Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
м. Вінниця
04 червня 2026 р.  Справа № 120/539/26
Вінницький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Крапівницької Н.Л., 
розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_1 
до Голови Вінницького апеляційного суду Сергія Медвецький
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Вінницького апеляційного суду Сергія Медвецького про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Позовні вимоги мотивовані протиправною бездіяльністю Голови Вінницького апеляційного суду Сергія Медвецького протиправною, яка полягає у неналежному розгляді скарги від 22.12.2025.
Ухвалою від 21.01.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.
Ухвалою від 10.02.2026 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 21.01.2026.
У встановлений судом строк від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали.
Ухвалою від 27.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи. Також даною ухвалою встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позов та витребувано додаткові докази.
Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній заперечив щодо задоволення позовних вимог. 
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Як зазначає позивач в позовній заяві, 01.12.2024 він звернувся до Вінницького апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького районного суду, однак вказує, що жодної ухвали про відкриття провадження він не отримав.
У зв`язку з чим, 29.10.2025 ОСОБА_1 направив скаргу з вимогою негайно та невідкладно надіслати рішення щодо розгляду його апеляційної скарги від 21.04.2025 у справі №128/43752/24 до відповідача, на яку, як вказує позивач, 18.12.2025 отримав відповідь.
ОСОБА_1 вказує, що 22.12.2025 він направив скаргу до відповідача, у якій просив негайно та невідкладно надіслати на його адресу ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28.04.2025.
14.01.2026 ОСОБА_1 отримав повторну «відписаловку», у зв`язку з чим, позивач вважає бездіяльність Голови Вінницького апеляційного суду Сергія Медвецького протиправною, яка полягає у неналежному розгляді його скарги від 22.12.2025 та просить суд зобов`язати відповідача розглянути скаргу від 22.12.2025.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Закон України "Про звернення громадян" регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення (частина 1 статті 1 Закону України "Про звернення громадян").
Під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.
Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.
Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб (стаття 3 Закону України "Про звернення громадян").
Згідно з нормами статті 15 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.
Приписами статті 18 Закону України "Про звернення громадян" встановлено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, серед іншого, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.
Відповідно до положень статті 19 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги.
Так, згідно зі статтею 20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.
Слід зазначити, що звернення громадян до відповідного органу мають бути викладені максимально чітко та зрозуміло з метою їх належного та всебічного розгляду. Зрозуміле та чітке викладення вимог сприяє всебічній оцінці, викладених у зверненні фактів, та наданні максимально чіткої відповіді на поставлені питання.
Так, в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 29.10.2025 звернувся зі скаргою (вх. №А-156/2025) та вимагав негайно та невідкладно проінформувати його про стан розгляду поданої ним апеляційної скарги від 21.04.2025 у судовій справі №128/4372/24 та у разі прийняття судового рішення негайно надіслати таке рішення на його поштову адресу.
Вінницький апеляційний суд у відповіді від 25.11.2025 (вих. №01-18/А-156/168/2025) повідомив скаржнику, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28.04.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05.11.2024 визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала. Вказав, що супровідним листом від 29 квітня 2025 року на його адресу надіслано копію ухвали Вінницького апеляційного суду від 28 квітня 2025 року та апеляційну скаргу. Згідно з даними автоматизованої системи документообігу Вінницького апеляційного суду зазначений лист направлений на його поштову адресу 29 квітня 2025 року, штрих код конверту - 0610249756604, та відповідно до запису реєстру відправки Р-2-30.04.2025/105 поштове відправлення Вам доставлено 08 травня 2025 року. Повідомлено, що матеріали зазначеного апеляційного провадження направлено до Вінницького районного суду Вінницької області 30 квітня 2025 року. 
Докази надіслання такої відповіді від 25.11.2025 (вих. № 01-18/А-156/168/2025) відповідачем позивачу наявні в матеріалах справи.
З наведеного слідує, що під час розгляду первинної скарги Вінницький апеляційний суд надав заявнику відповідь від 25.11.2025, у якій повідомив про результати розгляду його апеляційної скарги, а саме про постановлення ухвали від 28.04.2025 щодо визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення. Також відповідач надав позивачу відомості про направлення копії ухвали та апеляційної скарги поштовим відправленням 29.04.2025, зазначив номер поштового відправлення та повідомив позивача про його доставку 08.05.2025.
Водночас, як самостійно вказує позивач, 22.12.2025 він направив скаргу до Вінницького апеляційного суду, у якій просив негайно та невідкладно надіслати на його адресу ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28.04.2025.
Таким чином, у своїй наступній скарзі від 22.12.2025 позивач знову порушив питання, пов`язане з отриманням ухвали Вінницького апеляційного суду від 28.04.2025, тобто питання, щодо якого йому вже була надана відповідь та роз`яснення під час розгляду попереднього звернення.
Встановлено, що первинне звернення ОСОБА_1 від 29.10.2025 (вх. №А-156/2025) вже було розглянуте по суті, а заявнику надано вичерпну відповідь щодо всіх порушених ним питань. Під час опрацювання наступної скарги від 22.12.2025 відповідачем встановлено її тотожність попередньому зверненню, яке вже отримало належний розгляд.
У зв`язку з цим припинення розгляду повторної скарги є таким, що відповідає вимогам статті 8 Закону України «Про звернення громадян», яка не допускає повторного розгляду звернень однієї й тієї ж особи з одного й того самого питання, якщо попереднє звернення вже вирішене по суті.
Суд звертає увагу, що позивачем оскаржується бездіяльність Голови Вінницького апеляційного суду Сергія Медвецького протиправною, яка полягає у неналежному розгляді його скарги від 22.12.2025, водночас надання заявнику мотивованої відповіді від 01.01.2026 (вих. № 01-20/А-178/2/2026) свідчить про належне виконання відповідачем своїх обов`язків щодо розгляду звернень громадян.
Так, суд дійшов висновку, що під час розгляду скарги ОСОБА_1 від 22.12.2025 (вх. № А-178/2025) вимоги законодавства про звернення громадян були дотримані в повному обсязі.
Тобто, відповідач, за наслідками опрацювання скарги та звернення позивача дотримався приписів законодавства України, надав вчасно та повну відповідь листами, у відповідності до Закону України "Про звернення громадян", що вказує на відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Інша позовна вимога є похідною, а тому також не підлягає задоволенню.
Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч. 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В силу приписів частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.
Судові витрати у цій справі відсутні, тому судом питання про їх відшкодування не вирішується.
Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В :
В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Інформація про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Відповідач: Голова Вінницького апеляційного суду Сергій Медвецький (вул. Соборна, 6, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 42257550)
Суддя підпис  Крапівницька Н. Л.
Згідно з оригіналом Суддя Секретар: