Справа № 401/1606/26 
3/401/420/26     

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює.
За ч.1 ст.51, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2026 року о 17:00 год., ОСОБА_1 з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібну крадіжку, а саме пляшку 0,2 л. горілки вартістю 49,00 гривень.
Крім того, 16 травня 2026 року о 21:00 год., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив крадіжку горілки із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того пояснив, що вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки.
Із пояснення ОСОБА_2 , яке міститься в матеріалах адміністративної справи вбачається, що 16.05.2026 року її співмешканець, ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство фізичного характеру, а саме бив її кулаками по обличчю.
Із пояснення ОСОБА_3 , яке міститься в матеріалах адміністративної справи вбачається, що під час перегляду відео з камер спостереження магазину «Катюша» нею було виявлено факт крадіжки алкогольного напою горілка «Хортиця», об`ємом 0,2 л. вартістю 49,00 грн. Крадіжку скоїв маловідомий чоловік ОСОБА_4 який під час придбання іншого товару за який він розрахувався, пляшку сховав та виніс не заплативши за неї.
Згідно ч.1 ст.51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.
Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, -тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому справи №401/1606/26 провадження №3/401/420/26; №401/1607/26 провадження 3/401/421/26; необхідно об`єднати та присвоїти справі №401/1606/26 провадження №3/401/420/26;
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вислухавши  ОСОБА_1 , та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина  ОСОБА_1  в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю. Враховуючи особу  ОСОБА_1 , його сімейний і матеріальний стан, характер вчинених правопорушень, обставини їх вчинення, вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Стягненню з  ОСОБА_1  на користь держави також підлягає судовий збір в сумі 665,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 51 ч.1, 173-2 ч.1, 283, 284, 285, 326 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України “Про судовий збір”, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи №401/1606/26 провадження №3/401/420/26; №401/1607/26 провадження 3/401/421/26 об`єднати та присвоїти справі №401/1606/26 провадження №3/401/420/26;
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.51, ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Застосувати відносно  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок який необхідно сплатити на: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА 908999980313111256000026001.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду         В.М.Іващенко

21.05.2026