Справа № 165/4217/25
Провадження № 2/165/339/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді Рибас А.В.
за участю секретаря судового засідання Попіки Ю.Г., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

встановив:

01 грудня 2025 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшла позовна заява АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , у якій позивач просить стягнути з відповідача на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.12.2022 року у розмірі 117 663,23 грн., а також судові витрати у розмірі 2 422,40 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначив, що відповідач 21.12.2022 року приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку.
Відповідачем підписано Заяву щодо встановлення кредитного ліміту (або заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком), на підставі якої відповідачу відкрито поточний рахунок, встановлено відповідний кредитний ліміт та видано платіжну картку, як засіб доступу до рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.
АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, таким чином, у порушення умов кредитного договору та вимог законодавства, зобов`язання за вказаним договором не виконав. 
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 28.11.2025 року має заборгованість в розмірі 117 663,23 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 83 999,56 грн. та заборгованості по відсоткам в сумі 33 663,67 грн. Позивачем проводилось інформування відповідача про наявну заборгованість шляхом повідомлення за допомогою телефонних дзвінків та SMS-повідомлень, проте заборгованість позичальником ОСОБА_1 не погашено.
Ухвалою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 03 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 12 січня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
23 лютого 2026 року відповідач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив застосувати позовну давність, у задоволенні позову АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 відмовити повністю. 
З позовними вимогами не погоджується, вважає їх необґрунтованими та недоведеними, з огляду на наступне.
По-перше, відповідач не отримував позовної заяви та був позбавлений права на захист. Копія позовної заяви та додані до неї документи відповідачу не вручалися. Про існування судового провадження ОСОБА_1 дізнався лише 11 лютого 2026 року із повідомлення в застосунку «Дія». Таким чином, порушено право на належне повідомлення сторони та реалізацію права на захист, гарантоване ст. 43, 128, 178 ЦПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
По-друге, позивач не довів належними доказами розмір заборгованості. Наданий позивачем розрахунок є одностороннім арифметичним підрахунком та не підтверджує фактичний рух коштів. Позивач не надав банківських виписок про фактичну видачу кредиту; підтвердження перерахування коштів; руху коштів по рахунку; документального підтвердження зарахування здійснених платежів; деталізованого розрахунку процентів із зазначенням періодів.
По-третє, факт укладення електронного договору та отримання коштів не доведено. Сам по собі електронний документ не є безумовним доказом того, що саме відповідач: укладав договір; проходив ідентифікацію; отримував кошти; користувався ними. Позивач не надав доказів належної ідентифікації особи; підтвердження використання КЕП; технічних лог-файлів; IP-адреси; доказів належності банківської картки відповідачу; доказів перерахування коштів саме на рахунок відповідача.
По-четверте, нарахування процентів є незаконним та недоведеним. Договірні проценти можуть нараховуватись виключно в межах строку кредитування. Після його спливу правовідносини трансформуються у прострочення. Позивач не довів строк кредитування та правові підстави подальших нарахувань. Процентна ставка не підтверджена, позивач не довів, яка ставка застосовувалась та з якого моменту, чи відповідала вона законодавству; чи була погоджена відповідачем. Позивач не надав розрахунку із зазначенням періодів нарахування, формули, бази нарахування, врахування здійснених платежів.
По-п`яте, штрафні санкції є неспівмірними. Крім того, у період воєнного стану застосування штрафних санкцій обмежене. Позивач не довів правомірність їх нарахування. 
По-шосте, платежі відповідача не враховані належним чином, позивач не надав повної історії платежів та не довів черговість зарахування, залишок тіла кредиту, відсутність переплати.
По-сьоме, позовна давність підлягає застосуванню. Позивач не надав розрахунку позовної давності щодо кожного періоду нарахування. У зв`язку з чим, відповідач просив суд застосувати позовну давність до заявлених вимог. 
Посилається на те, що позивачем не доведено факт належного укладення договору, факт отримання коштів, правомірність процентів, правомірність штрафів, належний розрахунок, дотримання строків позовної давності. У зв`язку з чим, вважає, що позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 04 березня 2026 року постановлено поновити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та повернутися при розгляді цивільної справи № 165/4217/25 на стадію підготовчого засідання, підготовче засідання призначено на 15 квітня 2026 року о 14.00 год.
У підготовче засідання сторони не з`явились.
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 15 квітня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 14 травня 2026 року. Разом з тим, судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці та відкладено до 11.30 год. 03 червня 2026 року.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в пунктах 4, 5 прохальної частини позовної заяви просив розглядати справу за відсутності представника АТ «А-БАНК» та в разі неявки в судове засідання відповідача АТ «А-БАНК» не заперечує проти винесення заочного рішення судом.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Відповідно до вимог статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим, судовий виклик за зареєстрованим місцем проживання не вручений через відсутність адресата.
Крім того, судовий виклик надіслано ОСОБА_1 в його електронний кабінет, отримання якого підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 169).
Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.
Датою рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК України) 15.06.2026 року.
Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з витягом з Державного реєстру банків скорочене найменування Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» – АТ «А-БАНК» (а.с. 58).
21 грудня 2022 року, з метою отримання банківських послуг, ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку шляхом підписання анкети-заяви. Своїм особистим підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-БАНК», що розміщені за посиланням www.a-bank.com.ua, між ним та АТ «А-БАНК» становлять договір про надання банківських послуг, умови якого йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення (а.с. 16 на зворотному боці). Підписавши 21.12.2022 року анкету-заяву, ОСОБА_1 засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися ним для вчинення правочинів та платіжних операцій. Визнав, що УЕП є аналогом власноручного підпису. 
При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
21 грудня 2022 року ОСОБА_1 підписав заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком (а.с. 17), в якій просив відкрити йому поточний рахунок № НОМЕР_1 на наступних умовах: 
1. Вид кредиту –кредитний ліміт на поточний рахунок.
2. Тип кредиту –кредитування рахунку.
3. Мета отримання кредиту –споживчі цілі. 
4. Пільговий період користування кредитним лімітом становить до 62 днів за ставкою 0,000001 %. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3.4% на місяць.
5. Строк кредитування (строк дії кредитної лінії) – 240 місяців. 
6. Порядок погашення – щомісяця, до останнього дня поточного місяця включно, в розмірі не менше 4% від заборгованості та не менше нарахованих відсотків за користування кредитом, та не менше 100 грн. й не більше повного розміру заборгованості за Договором про споживчий кредит.
7. У випадку порушення клієнтом будь-якого із грошових зобов`язань: 
7.1. При невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту застосовується ставка у розмірі 6.8 % у місяць, яка нараховується на суму загальної заборгованості. 
7.2. Штраф за несвоєчасне погашення кредиту та/або відсотків. Штраф списується в день списання відсотків: 50 грн. кожен раз, коли виникає прострочення по сплаті обов`язкового щомісячного платежу повністю або частково на суму від 100 грн.; 100 грн. кожен раз, коли виникає прострочення по сплаті обов`язкового щомісячного платежу на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше; 500 грн. + 5 % від суми загальної заборгованості, у разі непогашення протягом 60 календарних днів простроченого по сплаті обов`язкового щомісячного платежу за карткою із порушеним строком більше ніж на 30 днів.
Підписуючи простим/удосконаленим або власноручним цифровим електронним підписом цю заяву, відповідач підтвердив та погодився, що до укладення цієї угоди ознайомився з актуальними Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-БАНК», що розміщені за посиланням www.a-bank.com.ua/terms, та до укладення цієї угоди ознайомлений з інформацією, яка розміщується на вебсайті та доступна за посиланням www.abank.com.ua, в повному об`ємі, відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»
Крім того, 21.12.2022 року електронним підписом відповідач підписав Паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена» (а.с. 18-19).
Відповідно до п. 3 паспорту споживчого кредиту, передбачено тип кредиту – кредитування рахунку, суму/ліміт кредиту – до 200 000,00 грн. (в залежності від суми, яка погоджена у заявці на кредит), строк кредитування (строк дії кредитного договору) 240 місяців з правом автоматичного продовження, мету отримання кредиту – на споживчі потреби, спосіб та строк надання кредиту – кредитні кошти надаються споживачеві безготівково шляхом кредитування рахунку, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, строк надання кредиту протягом одного дня (максимальний строк).
Пунктом 4 паспорта передбачено базову процентну ставку – 40,8 % на рік (нараховується на максимальну суму заборгованості, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожний день з моменту виникнення заборгованості), а також пільгову процентну ставку – 0,000001 %, пільговий період до 62 днів; тип процентної ставки – фіксована, реальну річну процентну ставку – 49,34%.
Також додано копію витягу з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» (а.с. 46-52) з тарифами по картці «Зелена» (а.с. 53-54), за умовами яких банк зобов`язався обслуговувати картрахунок у порядку і на умовах, передбачених цим договором, правилами міжнародних платіжних систем, за якими обслуговуються картки, чинним законодавством, а ОСОБА_1 погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрату платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором; у разі невиконання зобов`язань за договором на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафта), оплати винагороди банку; стежити за витратою коштів у межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафта або перевитрати платіжного ліміту.
Долученою до матеріалів позовної заяви довідкою АТ «А-БАНК» підтверджується, що на ім`я відповідача ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_2 та видано наступні картки: № НОМЕР_3 , строком дії до грудня місяця 2031 року; № НОМЕР_4 , строком дії до грудня місяця 2031 року; № НОМЕР_5 , строком дії до грудня місяця 2031 року; № НОМЕР_6 , строком дії до грудня місяця 2031 року (а.с. 45).
Факт встановлення кредитного ліміту відповідачу та його використання підтверджується відповідною довідкою (а.с. 27).
Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за договором № б/н від 21.12.2022, укладеного між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 28 листопада 2025 року складає 117 663,23 грн. і включає: 83 999,56 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), з яких 72 588,53 грн. залишок заборгованості за тілом кредиту та 11 411,03 грн. залишок заборгованості за тілом кредиту (прострочений); 33 663,67 грн. загальний залишок заборгованості за процентами, з яких 5 258,10 грн. залишок заборгованості за процентами на поточну заборгованість та 28 405,57 грн. залишок заборгованості за процентами на прострочені заборгованість (а.с. 8-16).
Судом встановлено, що відповідач контррозрахунку заборгованості чи доказів її відсутності до суду не подав.
Кредитний договір містить персональні дані відповідача, зокрема, номер його картки платника податків, серію та номер паспорта громадянина України, місце проживання. У кредитному договорі визначено порядок та умови надання фінансового кредиту, сплати процентів та строк дії. 
Анкета-заява підписана відповідачем на сенсорному екрані свого пристрою (смартфону), та відповідно до Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України, затвердженого постановою Правління Національного банку України 13.12.2019 № 151, цифровий власноручний підпис – власноручний підпис фізичної особи, створений на екрані електронного сенсорного пристрою та нерозривно пов`язаний з електронним документом, підписаним цим підписом.
Цифровий власноручний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та прирівнюється до власноручного підпису в разі дотримання норм цього Положення. Використання цифрового власноручного підпису клієнтом банку не вимагає наявності попередньо укладеного договору між банком та клієнтом.
Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Із частини 2 статті 639 ЦК України вбачається, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним у письмовій формі.
З огляду на зазначені норми права Верховний Суд у своїх постановах дійшов висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.
Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19, від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19, від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19.
Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір – це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
За приписами ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.
Відповідно до ч. 6 ст. 11 даного закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Статтею 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» визначено. що електронний цифровий підпис – вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа; підписувач – особа, яка на законних підставах володіє особистим ключем та від свого імені або за дорученням особи, яку вона представляє, накладає електронний цифровий підпис під час створення електронного документа.
Отже, все в сукупності свідчить про те, що відповідач ознайомився та погодився з умовами договору, а тому сторони досягли усіх істотних умов та уклали в належній формі кредитний договір, у відповідності до вимог частин 6 та 8 ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно з частинами 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Із статті 612 ЦК України вбачається, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За змістом ст. 626, ст. 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Судом встановлено, що прийняті зобов`язання за договором позивач АТ «АКЦЕНТ-БАНК» виконало, надававши відповідачу кредитні кошти у вигляді кредитного ліміту. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 117 663,23 грн.
Доказів на спростування розміру заборгованості відповідач суду не надав, при цьому позивач надав суду виписки по картці ОСОБА_1 за період часу з 21.12.2022 – 28.11.2026 (а.с. 19 на зворотному боці – 26) та за період з 21.12.2022 – 20.03.2026 (а.с. 112-145), які відображають рух коштів та доводять активне користування відповідачем кредитними коштами та неналежне виконання ним своїх обов`язків з погашення кредиту.
Відповідно до положень ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пунктів 62, 63 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 року № 75, виписка з банкового рахунку є первинним документом, що підтверджує здійснені по банківському рахунку операції.
Верховний Суд у справі № 554/4300/16-ц наголосив, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки по картковим рахункам можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.
У матеріалах справи відсутні відомості про оспорення відповідачем у судовому порядку укладеного кредитного договору, визнання його в судовому порядку недійсним в цілому або в частині. Отже, в силу презумпції правомірності правочину правомірність положень договору презюмується.
Судом встановлено, що позивачем доведено факт надання кредитних коштів та користування ними позичальником, а відповідач контррозрахунку заборгованості чи доказів її відсутності не подав.
Отже, доводи відповідача стосовно відсутності належних доказів на підтвердження укладення кредитного договору на умовах, зазначених у позовній заяві, зокрема, і стосовно нарахування відсотків за користування кредитними коштами за наведених приписів закону та наданих суду доказів повністю спростовано матеріалами справи, а отже, не знайшли свого підтвердження, тому судом повністю відхиляються.
Інші доводи відзиву на позовну заяву відповідача по суті спору ґрунтуються на власному тлумаченні і розумінні відповідачем спірних правовідносин та положень законодавства, оскільки відповідачем не спростовано розміру заборгованості і ОСОБА_1 істотно порушив умови кредитного договору, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, тому позовні вимоги щодо стягнення цієї заборгованості є обґрунтованими і з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» суд стягує заборгованість за кредитом у розмірі 83 999,56 грн. та 33 663,67 грн. заборгованості за відсотками, а разом 117 663,23 грн.
Згідно з ст. 141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме у розмірі 2 422,40 грн. (а.с. 6), підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.12.2022 року у розмірі 117 663 (сто сімнадцять тисяч шістсот шістдесят три) гривні 23 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» сплачений судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», адреса: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074, код ЄДРПОУ 14360080.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення суду складений 15.06.2026 року.

Головуючий суддя         Алла РИБАС