Провадження №2/748/219/26
Єдиний унікальний № 748/3161/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року	м. Чернігів	

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Майбороди С.М.,
з участю секретаря судового засідання Пасько К.П., 
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача – адвоката Баланюк А.Ю.,
представника відповідача – адвоката Великородної М.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, виконавчий комітет Звягельської міської ради як орган опіки та піклування, про встановлення порядку спілкування із внуком,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2025 року адвокат Баланюк А.Ю. звернулася до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із позовною заявою про встановлення порядку спілкування із внуком, а саме, просила встановити наступний порядок спілкування бабусі із внуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
-щоденного спілкування з внуком ОСОБА_3 з 18:00 до 20:00 год. за місцем його проживання або у зручному для обох сторін місці;
-право забирати внука ОСОБА_3 до себе на вихідні дні (субота та неділя) з 10:00 суботи до 18:00 неділі з можливістю переночувати в бабусі ОСОБА_1 та повертати до постійного місця проживання внука у неділю до 19:00 год., а також в святкові дні та на день народження, забираючи напередодні свята, а саме, за день та повертаючи до постійного місця проживання внука через два дні до 19:00 год.;
-забирати внука ОСОБА_3 , під час першої половини літніх канікул, а саме з 01 червня по 15 липня відповідного року з місця проживання матері ОСОБА_4 та повертати онука до 19:00 год 15 липня до постійного місця проживання;
-забирати внука ОСОБА_3 , під час першої половини зимових канікул, а саме, на тиждень та повертати внука до 19:00 год останнього дня до постійного місця проживання;
-необмежене спілкування з внуком ОСОБА_3 , особисто, засобами телефону, поштового, електронного або іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між ОСОБА_1 та внуком ОСОБА_3 ;
-порядок спілкування бабусі з внуком ОСОБА_3 відбуватиметься з урахуванням стану здоров`я, режиму дня та харчування, дотримання гігієни для дітей відповідного віку; спілкування бабусі з внуком відбуватиметься без участі матері ОСОБА_4 , якщо інше не буде погоджено сторонами.

Позов вмотивований тим, що позивач ОСОБА_1 є бабусею сина відповідача – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу між сином позивача – ОСОБА_5 та відповідачем ОСОБА_6 , остання чинить перешкоди у спілкуванні бабусі з внуком. З початку 2025 року відповідач не надає часу позивачу для зустрічі з внуком та не надає можливості спілкування за допомогою телефонного зв`язку, безпідставно, протиправно та необгрунтовано чинить перешкоди у спілкуванні бабусі з внуком, у прийнятті участі в його вихованні, не надає можливості зустрічатись, брати його до себе додому або приїздити до внука. Всі намагання позивача врегулювати спір залишаються проігнорованими відповідачем. 

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02.10.2025 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. 

17 грудня 2025 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. 

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, вказані у позовній заяві. 

Позивач пояснила, що після того як відповідач подала до суду позов про розлучення вона не бачила внука. Раніше вона постійно спілкувалась з внуком, забирала його з садочка. В подальшому відповідач заборонила забирати ОСОБА_7 з садочка та спілкуватись з ним. Вона проживає разом зі своїм сином ОСОБА_8 . Її син на день народження телефонував ОСОБА_7 .

Представник відповідача вказала, що відповідач не заперечувала щодо спілкування батька та бабусі з дитиною до одного випадку, коли батько дитини - ОСОБА_9 забрав сина та пішов разом з ним вживати алкогольні напої, відповідач шукала дитину і побачила чоловіка в стані алкогольного сп`яніння. Бабуся в свою чергу почала налаштовувати дитину проти матері, у дитини відбувались істерики. Вказувала, що бабуся проживає разом з ОСОБА_8 – батьком ОСОБА_7 , а отже є неможливим щоб бабуся забирала внука на вихідні. Також вважала доцільним спілкування бабусі з внуком за участі матері один раз на місяць у суботу чи неділю з 10 год до 13 год за попереднім погодженням з матір`ю дитини, за місцем проживання дитини.

Представник третьої особи-виконавчого комітету Звягельської міської ради як орган опіки та піклування під час участі в судовому засіданні 06.04.2026 пояснила, що надання письмового висновку щодо можливості та порядку спілкування бабусі з внуком не стосується компетенції органу опіки та піклування, оскільки надання висновків органу опіки та піклування до суду, в разі виникнення спору, щодо участі у вихованні дітей, стосується саме батьків дитини. Вказала, що при визначенні участі бабусі у спілкуванні з дитиною слід враховувати різні адміністративно-територіальні одиниці проживання бабусі та внука, налаштування дитини до спілкування з бабусею.

Третя особа - Служби у справах дітей Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області не забезпечили явку свого представника в судове засідання.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 , 11.02.1994 року, ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11 зворот). 

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_10 (а.с.13). 

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , 13.05.2022 ОСОБА_5 зареєстрував шлюб з ОСОБА_10 , після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини – « ОСОБА_11 » (а.с.12). 

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25.07.2025, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 14). 

Відповідно до повідомлення закладу дошкільної освіти № 16 «Веселка» ОСОБА_3 відвідує даний заклад дошкільної освіти з 14.10.2025, мама завжди приділяє увагу дитині, цікавиться її життям у групі, співпрацює з працівниками закладу та вихователями, забезпечує дитину всім необхідним для навчання і розвитку. За період перебування ОСОБА_12 , його бабуся, ОСОБА_1 , у заклад дошкільної освіти № 16 «Веселка» не з`являлась, життям хлопчика не цікавилась. ( а.с.37)

Відповідно до наказу та наданої характеристики ОСОБА_2 працює у ФОП ОСОБА_13 , за місцем роботи характеризується позитивно. ( а.с.38,39)
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.
Відповідно до статті 18 СК України кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу.
Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (частина десята статті 7 СК України).
Об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.
Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.
Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини (частина перша статті 151 СК України).
Главою 21 СК України визначено особисті немайнові права та обов`язки інших членів сім`ї та родичів.
Відповідно до статті 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.
Частиною першою статті 263 СК України встановлено, що спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.
Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (частина друга статті 159 СК України).
Також, ч. 2 ст. 159 СК України передбачено, що під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.
Бере до уваги суд і ту обставину, що одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами.
Найкращі інтереси дитини можуть, залежно від їх характеру та серйозності, перевищувати інтереси батьків.
Згідно положень ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.
Положення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поширюються, у тому числі, і на відносини між бабою, дідом та онуками, якщо між ними існують достатньо тісні зв`язки (рішення ЄСПЛ у справі «Kruskic v. Croatia» від 25 листопада 2014 року, §108). ЄСПЛ зазначає, що держава повинна за загальним правилом забезпечити збереження сімейного зв`язку там, де він існує. Відносини між бабою, дідом і онуками за своїм характером відрізняються від відносин між батьками і дітьми і, зокрема вимагають меншого ступеня захисту. Право на повагу до сімейного життя баби, діда у відносинах з їхніми онуками передбачає, у першу чергу, право підтримувати звичайні стосунки з онуками, навіть якщо такий контакт зазвичай відбувається за згодою особи, яка має батьківську відповідальність» (рішення ЄСПЛ у справі «Bogonosovy v. Russia» від 05 березня 2019 року, § 82).
З наведених положень міжнародного та національного законодавства випливає, що встановлене законом право баби, діда на участь у вихованні внуків є не лише запорукою реалізації ними повною мірою своїх сімейних прав, а й підпорядковане інтересам гармонійного розвитку та виховання дитини в атмосфері турботи, існуючих традицій у вихованні дітей, тому баба та дід не можуть бути свавільно позбавлені цього права.
Верховний Суд у постанові від 27 грудня 2024 року у справі № 148/382/20 наголосив, що дитина є найбільш вразливою стороною у будь-яких сімейних конфліктах, оскільки на її долю припадає найбільше страждань та втрат. Судовий розгляд сімейних спорів, у яких зачіпаються інтереси дитини, є особливо складним, оскільки в його процесі вирішуються не лише спірні питання між батьками та іншими особами, а фактично визначається доля дитини, а тому результат судового розгляду повинен бути спрямований на захист найкращих інтересів дитини.
Визначаючи порядок спілкування бабусі з внуком, суд враховує адміністративно-територіальну віддаленість проживання бабусі та внука, вік дитини, відсутність протягом тривалого часу спілкування внука та бабусі, що потребує відновлення емоційного зв`язку дитини з бабусею, проживання бабусі разом з батьком дитини, відвідування дитиною дитячого садочка, емоційний стан дитини в даному віці та турботу матері про його психоемоційний стан, яка в достатній мірі приділяє увагу сину та має можливість визначити стан дитини та його налаштування до спілкування з бабусею. Оскільки у даній справі спір стосується встановлення способу участі у спілкуванні баби з внуком, зокрема шляхом встановлення графіку побачень, то важливим є врахування стану здоров`я дитини, зайнятості, а також бажання самої дитини. Отже, на даному, початковому етапі спілкування бабусі з внуком, суд вважає за необхідне визначити наступний порядок спілкування бабусі ОСОБА_1 із внуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : зустрічі із внуком з урахуванням бажання дитини, задовільного стану здоров`я дитини, узгодження з матір`ю дитини за добу про можливість спілкування із внуком, за наступним графіком: перша і третя субота або неділя кожного місяця з 10-00 години до 13-00 години за місцем проживання малолітнього сина з обов`язковою присутністю матері дитини; спілкування з внуком особисто шляхом телефонного зв`язку один раз на тиждень з урахуванням стану здоров`я, зайнятості та бажання дитини, за узгодженням з його матір`ю ОСОБА_2 . Суд вважає, що визначений спосіб участі бабусі у спілкуванні з внуком, на даному етапі, в повній мірі забезпечить справедливу рівновагу між інтересами дитини та сторін по справі. Встановлення саме такого графіку спілкування бабусі із внуком буде відповідати принципу розумності, справедливості та збалансованості між інтересами всіх учасників сімейних відносин, пріоритетному інтересу дитини, підтримки зв`язків між родичами.
В даному випадку, оскільки дитина проживає в іншій області, то щоденне спілкування з дитиною з 18-00 год до 20-00 год є неможливим. Також, з урахуванням необхідності налагодження контакту з бабусею, яка проживає також разом з батьком дитини, з урахуванням відділеності місця проживання бабусі та внука, суд вважає, що не підлягають задоволенню також вимоги щодо права бабусі забирати дитину на вихідні до себе, а також у святкові дні та дні народження.
У своїй позовній заяві ОСОБА_1 просила, у тому числі, забирати дитину на час канікул. Проте, вбачається, що дитина ще не досягла шкільного віку, а тому в цій частині відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
Судом звертається увага, що сторони не позбавлені можливості добровільно визначати додаткові дні та години спілкування бабусі з внуком, незважаючи на наявність рішення суду, яким встановлений спосіб участі позивача у спілкуванні з дитиною. При цьому в подальшому, після досягнення дитиною певного віку, встановлення емоційного зв`язку з бабусею, остання не позбавлена можливості звернутись до суду для зміни встановленого способу участі у спілкуванні з внуком. 

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.12, 13, 83, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 150, 153, 155, 157, 159, 257 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», суд, -

У Х В А Л И В :

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, виконавчий комітет Звягельської міської ради як орган опіки та піклування, про встановлення порядку спілкування із внуком – задовольнити частково. 

Встановити наступний порядок спілкування бабусі ОСОБА_1 із внуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : зустрічі із внуком з урахуванням бажання дитини, задовільного стану здоров`я дитини, узгодження з матір`ю дитини за добу про можливість спілкування із внуком, за наступним графіком: перша і третя субота або неділя кожного місяця з 10-00 години до 13-00 години за місцем проживання малолітнього сина з обов`язковою присутністю матері дитини; спілкування з внуком особисто шляхом телефонного зв`язку один раз на тиждень з урахуванням стану здоров`я, зайнятості та бажання дитини, за узгодженням з його матір`ю ОСОБА_2 . 

В задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 26 травня 2026 року.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса : АДРЕСА_1 . 
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса : АДРЕСА_2 . 
Третя особа : Служба у справах дітей Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, ЄДРПОУ 43214607, адреса : вул. Танкістів, 54А, с-ще Гончарівське, Чернігівський район, Чернігівська область. 
Третя особа: виконавчий комітет Звягельської міської ради як орган опіки та піклування, ЄДРПОУ 04053571, адреса: вул.Шевченка,16, м.Звягель Звягельського району Житомирської області. 

Суддя  	С. М. Майборода