Справа № 505/133/26
№ 2/505/2389/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2026 року м. Подільськ
Подільський міськрайонний суд Одеської області 
в складі: головуючої - судді Ващук О.В.,
за участю секретаря судового засідання Замараєвої І.М.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Подільськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
20 січня 2026 року через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі - ТОВ «Бізнес Позика»), в інтересах якого діє представник позивача Мишевська Н.М., звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором в розмірі 105 100 грн.
В обґрунтування заявленого позову вказує, що 07.05.2025 року між ТОВ «Бізнес позика» та відповідачем укладено договір № 537320-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 33000 грн.
ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Кредитні кошти в розмірі 33000 грн. були перераховані на банківську картку відповідача.
Після того, як ОСОБА_1 07 травня 2025 року прийняла пропозицію (оферту) укласти договір № 537320-КС-001 про надання кредиту на умовах визначених офертою, шляхом направлення ІТС одноразового ідентифікатора UA-2729, взяла на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором.
Однак, не дивлячись на взяті на себе зобов`язання, ОСОБА_1 не дотримується його умов, та лише частково здійснила оплату за вказаним договором на загальну суму 6770 грн. В такий спосіб відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і відповідно щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, утворилася заборгованість в розмірі 105 100 грн., яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 33000 грн., суми прострочених платежів по процентах 50820 грн., суми прострочених платежів по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ 16500 грн., сума прострочених платежів за комісією в розмірі 4780 грн. та яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку, а також відшкодувати судові витрати у справі, які складаються із судового збору в розмірі 2662, 40 грн.
В судове засідання представник позивача ТОВ «Бізнес позика», який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, згідно позовної заяви розгляд даної справи просив проводити без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилася, надала заяву, згідно якої позов визнає частково, незгодна з сумою заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, 07 травня 2025 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 537320-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, а саме ТОВ «Бізнес позика» направило ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-2729 на її номер телефону, який вона використала. 
Відповідно до п. 2.1 Договору, кредитодавець надає позичальникові кредит у розмірі 33000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ "Бізнес Позика".
Строк, на який надається кредит 24 тижні до 22 жовтня 2025 року. Стандартна процентна ставка за кредитом в день 1% фіксована. Комісія за надання кредиту становить 6600 грн. 
Сторонами в п. 4.2.2 Договору погоджено «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів.
В рамках укладеного сторонами договору ТОВ «Бізнес позика» 07 травня 2025 року перерахувало на банківську карту ОСОБА_1 за дог.№537320-КС-001 від 07 травня 2025 року грошові кошти в розмірі 33000 грн. 07 травня 2025 року о 20.03, що підтверджується довідкою ТОВ «ПрофітГід» щодо здійснення переказу грошових коштів.
За розрахунком заборгованості, доданим до позову, станом на 07 січня 2026 року заборгованість ОСОБА_1 за договором № 537320-КС-001 від 07 травня 2025 року становить 105 100 грн., яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 33000 грн., суми прострочених платежів по процентах 50820 грн., суми прострочених платежів по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ 16500 грн., сума прострочених платежів за комісією в розмірі 4780 грн.
Проте, ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.
Наведені обставини підтверджуються письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.
Статтею 11 ЦК України визначено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).
В силу частини першої 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Із положень частини першої статті 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.
За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.
Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.
Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.
Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.
Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.
Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.
Враховуючи факт підписання відповідачкою ОСОБА_1 електронного договору шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, суд вважає, що укладення договору про надання кредиту № 537320-КС-001 від 07 травня 2025 року, відбулось, що узгоджується зі ст.ст.6, 627 ЦК України та ст.ст.11,12 Закону України «Про електронну комерцію» та останній перераховано суму кредиту в розмірі 33000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 .
При цьому, факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 33000 грн. підтверджується повідомленням АТ «ПУМБ» №КПО-07.8.5/2503БТ від 18.02.2026 року, яке отримане на виконання ухвали Подільського міськрайонного суду Одеської області від 26 січня 2026 року, згідно якого АТ «ПУМБ» повідомило, що в банку на ім`я ОСОБА_1 була випущена банківська платіжна картка № НОМЕР_2 , а також, як вбачається з виписки/особовий рахунок ОСОБА_1 з 07/05/2025 по 22/10/2025, на вказану картку 08 травня 2025 о 20:19:52 було зараховано кошти в сумі 33000 грн.
Отже, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 537320-КС-001 від 07 травня 2025 року в розмірі 88600 грн., яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 33000 грн., суми прострочених платежів по процентах 50820 грн., сума прострочених платежів за комісією в розмірі 4780 грн.
Щодо стягнення із відповідачки на користь позивача заборгованість по відсотках відповідно до ст.625 ЦКУ в сумі 16500 грн., суд звертає увагу на таке.
Відповідно п. 18 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого відповідним законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого триває до теперішнього часу.
Оскільки відсотки відповідно до ст.625 ЦКУ, за кредитним договором № 537320-КС-001 від 07 травня 2025 року нараховані за період дії воєнного стану, тому позов в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦКУ в сумі 16500 грн. задоволенню не підлягають.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову частково.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №736 від 15 січня 2026 року.
При розподілі судових витрат суд враховує пропорційність задоволених вимог. Позов заявлено з ціною 105100 грн., а задоволено на суму 88600 грн., тобто на 84,30% (88600 х 100 : 105100).
За таких обставин з відповідачки на користь позивача слід стягнути 2244,40 грн. (2662,4 грн. х 84,30%) судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованості за кредитним договором за кредитним договором № 537320-КС-001 від 07 травня 2025 року в розмірі 88600 грн., яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 33000 грн., суми прострочених платежів по процентах 50820 грн., сума прострочених платежів за комісією в розмірі 4780 грн.
В задоволенні іншої частини позову - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» 2244,40 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання учасниками справи копії рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (місце знаходження: офіс 411, вул. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 41084239).
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Текст рішення складено 23 червня 2026 року, з урахуванням часу перебування головуючої судді на лікарняному.

Суддя О.В. Ващук