УХВАЛА

13 травня 2026 року 
м. Київ
справа №200/2508/25
адміністративне провадження № К/990/20635/26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Бучик А.Ю.,
суддів: Стеценка С.Г., Рибачука А.І, 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2026 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2026 у справі №200/2508/25 позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2026, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2026 у задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо накладення штрафу за невиконання судового рішення на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 відмовлено.
Прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Припинено судовий контроль за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 200/2508/25, встановлений ухвалою суду від 13.11.2025.
06.05.2026 до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2026 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2026 у справі №200/2508/25. 
Згідно із частиною п`ятою статті 321 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частин першої та другої статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник оскаржує ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про накладення штрафу та про прийняття звіту щодо виконання рішення суду.
Ухвала про відмову у задоволенні заяви про накладення штрафу та про прийняття звіту щодо виконання рішення суду до зазначеного переліку ухвал, що можуть бути оскаржені у касаційному порядку не входить, то відповідно прийнята за наслідками її перегляду постанова також не може бути оскаржена до Верховного Суду.
За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2026 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2026 у справі №200/2508/25.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати в порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді:
С.Г. Стеценко

А. І. Рибачук