Справа № 455/792/26
Провадження № 2/455/620/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України

10 червня 2026 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Івасенко С.М.,
секретаря судового засідання Бобельської Н.М.,
учасники справи - не з`явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Позика” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Бізнес Позика” (надалі – позивач, кредитор) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі – відповідачка, позичальниця) про стягнення заборгованості за договором № 489335-КС-001 про надання кредиту ( споживчий кредит. Електронна форма) від 09.02.2024 року (надалі – кредитний договір) у розмірі 13029,22грн та судові витрати. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір. Позивач надав кредит, а відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту, процентів за користування кредитними коштами та комісією за видачу кредиту не виконує, що є підставою для стягнення заборгованості.

29.04.2026 року суд відкрив провадження у справі та постановив слухати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Суд не визнавав явки сторін обов`язковою.
За клопотанням позивача витребував від АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за 09.02.2024 рік. 05.05.2026 року АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» виконав вимогу суду та надав витребуваний документ.

Судове засідання, призначене на 20.05.2026 року, суд відклав на 10.06.2026 рік, оскільки це була перша неявка відповідачки, відомості про належне повідомлення якої були відсутні. 
В судове засідання, призначене на 10.06.2026 рік, сторони не з`явилися.
Позивач повідомлений про дату час та місце судового засідання через електронний суд.
В прохальній частині позовної заяви (п.6 та 7) міститься заява про проведення розгляду справи за відсутності представника позивача та погодження на ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідачка повідомлена про дату та час судового засідання шляхом скерування поштового рекомендованого відправлення з повідомленням про вручення за адресою реєстрації місця проживання (штрихкодовий ідентифікатор АТ «Укрпошта» R067160459430, R06717857765). Згідно даних сайту АТ`Укрпошта» про відстеження рекомендованої кореспонденції, конверт із судовою повісткою на 29.04.2026 рік ще 09.05.2026 року прибув до відділення в с. Стрільбичі і його подальша доля невідома, а конверт із судовою повісткою на 10.06.2026 рік ще 26.05.2026 року прибув до відділення в с. Стрільбичі і його подальша доля теж невідома. Направлення повістки рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки її отримання адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку - суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18). У справі "Гарячий проти України" (заява № 43925/18) ЄСПЛ вказав, що хоча загальна концепція справедливого судового розгляду та фундаментальний принцип змагальності провадження вимагають, щоб судові документи були належним чином вручені учаснику судового процесу, стаття 6 не заходить так далеко, щоб зобов`язувати національні органи влади забезпечити бездоганне функціонування поштової системи. Органи влади можуть бути притягнуті до відповідальності лише за ненадіслання відповідних документів заявнику. Той факт, що заявник, не отримав кореспонденцію, надіслану йому апеляційним судом, сам по собі недостатній для того, щоб стати аргументованою підставою для заяви про те, що були порушені його права, передбачені пунктом 1 статті 6 Конвенції.
Суд повідомляв відповідачку про судове засідання через електрону пошту та СМС повідомлення на засоби зв`язку, зазначені в позовній заяві. Електронне сповіщення відповідачка отримала на електронну адресу 20.05.2026 року.
Суд вжив всі можливі заходи для забезпечення права учасників справи бути повідомленими про дату, час і місце розгляду справи та брати особисту участь в судових засіданнях. 

Враховуючи, що представник позивача не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, однак повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подав, тому у відповідності до вимог ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши докази та здійснивши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також проаналізувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

09.02.2024 року сторони уклали кредитний договір, за яким позивач зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти у розмірі 3 000,00 грн ( п.2.6.). Дата видачі кредиту 09.02.2024. Дата повернення кредиту 26.07.2024. ( 2.12.-2.13.). Строк, на який надається кредит: 24 тижнів (п. 2.3.). Стандартна процентна ставка за кредитом: в день 2,00000000, фіксована. Знижена процентна ставка за кредитом: в день 1,15016667, фіксована. ( п. 2.4.). Знижена процентна ставка застосовується за умови дотримання графіку погашення кредиту (3.2.1.-3.2.5). Комісія за надання кредиту – 450,00 грн ( п. 2.5.). Мета отримання кредиту: придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника, є споживчим кредитом ( п.2.14.). Кредитні кошти надаються позичальнику протягом 3-х робочих днів з дня укладення договору шляхом безготівкового переказу коштів (однією чи декількома трансакціями) на поточний ( картковий) рахунок позичальника, який відповідає банківській платіжній картці, що наведена в розділі 8 кредитного договору ( п.3.1.). Сторони встановили графік платежів, припускаючи, що позичальник буде його дотримуватись і застосовуватиметься знижена процентна ставка ( п. 3.2.3.). Номер електронного платіжного засобу: НОМЕР_2 , фінансовий номер телефону для отримання одноразового ідентифікатора  +380 969604893 ( розділ 8). Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до дати, вказаної в п.2.7. кредитного договору (п. 7.1.). Договір підписаний кредитором 09.02.2024 01:01:31, позичальником – 09.02.2024 01:01:24 ( розділ 8). Договір містить і інші умови, обов`язкові для договорів споживчого кредитування.

Укладений між сторонами кредитний договір складається з пропозиції ( оферти) укласти договір № 489335-КС-001 про надання кредиту (споживчий кредит. Електронна форма) від 09.02.2024 року, прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір № 489335-КС-001 про надання кредиту (споживчий кредит. Електронна форма) від 09.02.2024 року, візуалізації послідовності дій клієнта в інформаційно-телекомунікаційній системі позивача на сайті: https://my.tpozika.com, анкети клієнта ( витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи - https://my.tpozika.com) та, власне, кредитного договору. За своєю правовою природою кредитний договір є споживчим.

Перед укладенням кредитного договору відповідачка отримала під підпис (одноразовим ідентифікатором UA-7751) паспорт споживчого кредитування з інформацією про умови кредитування.

Позивачем договір підписаний кваліфікованим електронним підписом 09.02.2024 року, відповідачем договір підписаний електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором UA-0447) 09.02.2024 року відповідно до п. 7.11. кредитного договору. Код UA-0447 відправлений SMS повідомленням кредитором на фінансовий номер позичальника +380969604893. Відповідач взяв на себе зобов`язання повернути в передбачені договором строки кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші передбачені платежі на умовах, визначених кредитним договором. 

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, що підтверджується повідомленням Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрофітГід» про те, що в рамках договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів №ПГ-5 від 04.11.2020 року та на підставі платіжної інструкції ( замовлення) відправника було здійснено наступний успішний переказ коштів на рахунок отримувача : платник ТОВ`Бізнес позика», код 41084309; дата переказу коштів: 09.02.2024 року 01:02; сума переказу: 3000,00 грн; номер платіжної картки : НОМЕР_2 ; призначення платежу: Перерах. коштiв ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_3 зг. до кредитного дог. №489335-КС-001 від 09.02.2024 Без ПДВ. АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» підтвердило, що на ім`я відповідача в банку емітовано карту № № НОМЕР_1 та 09.02.2024 року та на цю картку зараховано 3000,00 грн.

Заборгованість за кредитним договором, яка розрахована позивачем згідно довідки про стан заборгованості та розрахунку заборгованості за кредитом у гривні станом на 07.04.2026 року, становить 13029,22 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту - 3000,00 грн, по процентам – 9579,22 грн. Проценти по кредиту нараховані з 09.02.2024 року до 26.07.2024 року ( включно). За час користування кредитними коштами позичальниця не погашала заборгованості.

Копіями витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 11.05.2017 року №1593, листа НБУ про переоформлення ліцензії від 15.03.2024 року № 27-0026/20243, витягу із державного реєстру фінансових установ та свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ФК№880 від 06.04.2017 року підтверджується, що кредитор є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, та має право на надання фінансових послуг ( крім професійної діяльності на ринку цінних паперів).

Із встановлених обставин вбачається, що спір виник щодо заборгованості, яка утворилася внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором. Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на основі споживчого кредиту, що врегульовано статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) із врахуванням Закону України »Про споживче кредитування».
Сторони підписали договір за допомогою електронних підписів, що відповідає положенням та абзацу другого частини другої статті 639 ЦК. Вказану позицію детально розкрив Верховний Суд у своїй постанові від 12 січня 2021 року по справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243 св 20), яка враховується судом при застосуванні відповідних норм права згідно із частиною четвертою статті 263 ЦПК України. 
Відповідач отримав кредит в строк та в розмірі, обумовленими в кредитному договорі. 
Необхідність виконання належним чином взятих на себе зобов`язань, обов`язковість договору і наслідки не виконання зобов`язання передбачені статтями 525, 526, 530 , 610, 611 ЦК.
У порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.
В свою чергу, відповідач не надав доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань або/чи які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.

Водночас, визначаючи розмір заборгованості відповідача, суд зобов`язаний належним чином дослідити подані стороною докази (у цьому випадку - зроблений позивачем розрахунок заборгованості), перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а в разі незгоди з ними повністю або частково - зазначити правові аргументи на їх спростування та навести в рішенні свій розрахунок - це процесуальний обов`язок суду. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань Вказану позицію висловив Верховний Суд у своїй постанові від 12 січня 2021 року по справі № 462/5025/20 (провадження № № 61-11608св22), яка враховується судом при застосуванні відповідних норм права згідно із частиною четвертою статті 263 ЦПК.
Суд погоджується із розрахованою сумую заборгованості по тілу кредиту та процентів, оскільки відповідач не надав доказів щодо їх повного погашення, а здійснений розрахунок відповідає умовам договору. Суд перевірив та встановив, що проценти нараховані в межах строку кредитування з 09.02.2024 року до 26.07.2024 року. 
Як вже встановлено судом, комісія за надання кредиту становила 450,00 грн ( п. 2.5.). У паспорті споживчого кредиту зазначено, що до загальних витрат включено комісію в розмірі 450,00 грн.
Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право фінансових установ встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
Згідно візуальної форми послідовності дій при укладення кредитного договору позивачем вчинялися дії щодо підготовки та оброблення документів, а тому позивач має право на отримання комісії з позичальника за ініціювання кредиту. Подібний висновок міститься в постанові Верховного Суду по справі № 756/6038/20 від 12 квітня 2022 року. А тому вимоги в частині стягнення комісії за видачу кредиту в розмірі 450,00 грн є підставними.
Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 13029,22 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту - 3000,00 грн, по процентам – 9579,22 грн та по комісії за надання кредиту - 450,00 грн.
. 
У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору на суму 2662,40 грн.
Керуючись ст.12, 13, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, 
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Позика” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Позика” заборгованість за договором № 489335-КС-001 про надання кредиту ( споживчий кредит. Електронна форма) від 09.02.2024 року у розмірі 13029 грн 22 коп. ( тринадцять тисяч двадцять дев`ять гривень 22 коп.), що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту – 3000,00 грн,суми прострочених платежів по процентах – 9579,22 грн та по комісії за надання кредиту - 450,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Позика” судові витрати, що становлять 2662 грн. 40 коп. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено та підписано 10 червня 2026 року.
Учасники справи:
позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Позика”, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР 41084239, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411.
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 

Суддя С.М. Івасенко