Справа № 559/4199/24 
Провадження № 2/559/37/2026 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2026 року         місто Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участі секретаря судового засідання Джигирей В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції сторін.
Представник АТ «Кредобанк» звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначається, що 28.12.2019 ОСОБА_1 уклад з АТ «Кредобанк» (назву змінено з ПАТ «Кредобанк») Кредитний договір №CL-251869 з усіма наступними змінами та доповненнями. Згідно умов договору Банк надав позичальнику кредит у розмірі 500 000 грн. строком на 60 місяців до 27.12.2024 на умовах поворотності, платності та цільового призначення. АТ «Кредобанк» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. У порушення умов договору про надання банківських послуг відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Позивач зазначає, посилаючись на вимоги чинного законодавства, що у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань утворилася заборгованість у розмірі 509 092,05 грн., яку і просив стягнути з відповідачки, а також судові витрати у справі.
Представниця відповідача адвокат Пуха Н. С. подала відзив на позовну заяву, згідно якого вказує, що дійсно 28.12.2019 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за умовами якого банк повинен був надати позичальнику кредит у розмірі 500 000 грн. Однак, на підтвердження перерахування відповідачу кредитних коштів позивачем надано меморіальний ордер,який не містить відмітки банку про перерахування коштів, а також печаток банку. Умови договору передбачають, що позичальник здійснює погашення згідно затвердженого графіку платежів, всього позичальник повинен здійснити 60 платежів. Якщо кредитодавець вимагає здійснення платежів, строк яких не настав, або повернення споживчого кредиту, він повинен повідомити позичальника письмового про таку вимогу. Долученні дані про надсилання позивачем досудової вимоги відповідачу та наявна інформація у додатках до позовної заяви про надсилання вимоги про дострокову сплату кредиту відповідачу, не містить підтвердження направлення чи отримання на сайті Укрпошти. Оскільки ОСОБА_1 не отримав вимоги банку про дострокове повернення кредиту, вважає, що Банк не набув відповідного права на погашення всієї кредитної заборгованості, а має право лише на стягнення простроченої заборгованості, яку визначив за позовною заявою станом на 13.09.2024. Крім того, відповідач не погоджується із сумою боргу, яка заявлена позивачем до стягнення. Зміст Договрру зазначає, що орієнтована вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом становить 1075083,57 грн., загальні витрати за кредитом - 575083,57 грн. Порядок погашення кредиту та відсотків за узгодженою ставкою 35% передбачався Графіком платежів, згідно з яким протягом 60 місяців відповідач мав здійснювати щомісячні платежі в сумі 17 914 грн, щомісячно. Відповідач сплачував заборгованість, що підтверджується розрахунком заборгованості та виписками по особовому рахунку та альтернативним розрахунком. За розрахунком АТ «Кредобанк», наявна заборгованість за тілом кредиту в сумі 333 719 грн та відсотками відповідно у розмірі 110 627,01 грн. Відсоткова ставка по простроченій заборгованості становить 35 %, а нараховані відсотки на прострочену заборгованість становлять 17477,63 грн, Тоді як позивач заявляє про суму нарахованих та несплачених відсотків за користування коштами у сумі 175 300, 01 грн. тобто заявлена сума відсотків не узгоджена за узгодженою ставкою 35% річних.
Отримавши кредит відповідачем було сплачено, а позивачем зараховано по тілу кредиту суму у розмірі 166 208,4 грн, тобто заборгованість по тілу кредиту становить 333 791,64 грн. Зобов`язання повернення та сплати відсотків відповідачем виконані, а позивачем зараховані на суму 462 191,6 грн, тоді, як Сторони погодили, що загальні витрати за кредитом становлять 575 083,57 грн. Тобто, заборгованість по відсотках становить 112 891,97 грн. (575083,57-462 191,6), більше того за весь період користування кредитом відповідно до узгодженої ставки 35% річних за методом «факт/360», як це передбачено п. 4.1, 4.2 кредитного договору відповідач мав сплатити 529 842,2 грн. суми, що становить повну суму відсотків за користування кредитом, тоді, як відповідачем було сплачено суму 462 191,6 грн., тобто відповідачем неналежно виконано зобов`язань за сплатою відсотків у сумі 67 650,6 грн. Враховуючи викладене, вважає, що розмір заборгованості за фактично отриманими позичальником грошовими коштами є 401 442,24 грн. (333 791,64+ 67 650,6). 
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 
Ухвалою суду від 15.11.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 13.01.2025 відмовлено ОСОБА_2 у прийнятті зустрічної позовної заяви до АТ «Кредобанк» та зустрічну позовну заяву повернуто заявнику.
17.02.2025 ухвалою суду провадження у справі за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Кредобанк» про захист прав споживачів. 04.09.2025 провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 17.12.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 
Представник позивача згідно поданої заяви просить розгляд справи проводити без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач та його представник у судове засідання повторно не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в тому числі надсиланням sms-повідомлення на номер телефону, вказаний у відзиві на позовну заяву та зустрічній позовній заяві. Про причини неявки суд не повідомили, у справі наявний відзив на позовну заяву, додаткових заяв та клопотань не надходило. Підстав для відкладення розгляду справи суд не вбачає розглядає справу по суті. 
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. 
Судом встановлено, що 27.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до АТ «Кредобанк» із Анкетою-заявою №CL-251869 на отримання готівкового кредиту (а.с.6).
28.12.2019 між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством "Кредобанк" було укладено кредитний договір № CL-251869, згідно змісту якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) грн. строком 60 місяців терміном до 27.12.2024 зі сплатою відсотків за процентною ставкою 35% річних. Згідно з п. 2.4 договору, кредит надано на наступні цілі: на поточні потреби 500 000 (п`ятсот тисяч) грн., на поточний рахунок Позичальника.
Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору за користування кредитом Позичальник сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 35 % річних. Пунктами 4.1,4.5. Договору передбачено, що Позичальник сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 35 % річних. Реальна річна процентна ставка 41,19 % річних. Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом "факт/360", за ставкою визначеною п. 4.1. Кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Кредитного договору.
Порядок погашення кредиту та відсотків за узгодженою ставкою 35 % (п. 4.1 кредитного договору № CL-251869) п. 6.2 Передбачає, що Постачальник здійснює погашення заборгованості за цим Кредитним договором відповідно до Графіку платежів (Додаток №1). Всього Позичальник зобов`язаний здійснити 60 Щомісячних платежів по 17 914 грн щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця впродовж 60 місяців з дати укладення Кредитного договору. Перший та останній платежі можуть відрізнятися за розміром сумами щомісячного платежу. Щомісячні платежі з 28.12.2019 до 27.12.2024 погашаються в однаковому порядку. Якщо будьякий термін здійснення платежів за договором про споживчий кредит припадає на вихідний, святковий або інший не робочий день, то платежі повинні бути здійсненні у попередній робочий день.
Відповідно до п. 6.9. Кредитного договору Банк, у випадках передбачених п. 3.3. Кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за Кредитним договором, про що письмово повідомляє Позичальника. Відповідно до п. 6.10. Договору, Позичальник зобов`язаний після отримання повідомлення Банку, передбаченого п. 6.9. Кредитного договору, усунути порушення умов Кредитного договору, вказаних у повідомленні протягом 30 календарних днів із дня отримання такого повідомлення. Якщо Позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за Кредитним договором не пізніше 31-го календарного дня після отримання письмового повідомлення Банку (п. 6.9. Кредитного договору) (а.с.7-11).
Крім того, в матеріалах справи міститься Паспорт споживчого кредиту, який підписаний ОСОБА_1 та в якому містяться дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови (а.с.10-11).
АТ «Кредобанк» свої зобов`язання за Договором виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 500 000 грн. шляхом перерахування на рахунок позичальника НОМЕР_1 в АТ «Кредобанк», що підтверджується меморіальним ордером №75095758 від 28.12.2019 (а.с.12). Матеріали справи містять виписку з особового рахунку відповідача, з якої вбачається, що позичальник отримав кредитні кошти, користувався ними, а також сплачував суми на погашення кредиту (а.с.13-29).
Згідно розрахунку позивача, станом на 13.09.2024 заборгованість ОСОБА_1 по Кредитному договору № CL-251869 від 28.12.2019 становить 509 092,05 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 333 791,64 грн., заборгованість за відсотками - 175 300,41 грн. (а.с.18).
ОСОБА_1 було надіслано досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, що підтверджується листом №85-11789385/23 від 06.06.2024 та списком згуртованих відправлень, однак така відповідачем виконана не була (а.с.32-34).
Представником відповідача було надано альтернативний розрахунок заборгованості за Кредитним договором № CL-251869, за яким заборгованість ОСОБА_1 за тілом кредиту становить 333 791,64 грн., заборгованість за відсотками - 67 650,60 грн., з урахуванням здійснених відповідачем проплат (а.с.79-77).
Також, судом встановлено, що рішенням Дубенського міськрайонного суду від 02.04.2025 ОСОБА_1 відмовлено у задоволені позовних вимог до АТ «Кредобанк» про захист прав споживачів. Зокрема, в рішенні встановлено, що ОСОБА_3 був ознайомлений з усіма істотними обставинами та умовами кредитування, про що зазначено як в кредитному договорі так і в паспорті споживчого кредиту, та інших документах, що оформлялися до укладення кредитного договору, а факт односторонньої зміни умов договору Банком (про що сторона відповідача вказувала і у відзиві на позовну заяву) не доведено жодними доказами. Постановою Рівненського апеляційного суду від 22.07.2025 вказане рішення залишено без змін та є таким, що набрало законної сили (а.с.123-130).
IV. Норми права, які застосував суд.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто (ст.ст. 525-527 ЦК України).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором. 
Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно ст. 536 ЦК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. 
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. 
V. Мотивована оцінка і висновки суду.
Суд робить висновок, що між сторонами виникли правовідносини у зв`язку з укладенням 28.12.2019 Договору про надання банківських послуг. ОСОБА_1 , будучи вільним в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, будучи обізнаним з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, підписав кредитні документи, таким чином погодивши умови сплати процентів за користування кредитними коштами. Форма та зміст укладеного Кредитного договору відповідає нормам чинного законодавства , в тому числі і Закону України «Про споживче кредитування» в редакції від 10.06.2017. Сторони погодили всі істотні умови договору зокрема щодо розміру отриманих коштів, строку користування даними коштами, порядку їх повернення та розміру плати за користування даними коштами, розміру та типу відсоткової ставки. ОСОБА_1 отримав кредитні кошти, що також підтверджується матеріалами справи і у нього виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначеними в кредитному договорі. Однак, у порушення умов Договору фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку у повному обсязі не повернуті і Банк вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів.
Суд відхиляє заперечення сторони відповідача щодо розрахунку заборгованості, оскільки наданий позивачем розрахунок відповідає умовам Договору про надання кредиту: у ньому відображено факт видачі суми кредиту, нарахування процентів, які здійснювались за передбаченою у Договорі відсотковою ставкою 35% річних за фактичну кількість календарних днів користування кредитом та до закінчення дії кредитного договору лише на залишок неповернутої суми. У розрахунку заборгованості відображуються всі факти виконання відповідачем грошових зобов`язань із зазначенням дат та сум платежів. Згідно позиції Верховного Суду України, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та або суми санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу. Таким чином, здійснивши часткову оплату з метою погашення заборгованості за Договором №159910-КС-004 про надання кредиту, відповідачка вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і відповідно щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.
Також, суд звертає увагу, що умовами договору передбачена загальна вартість кредиту - 1 075 083,57 грн., з якої загальні витрати позичальника складають 575 083,57 грн. При цьому, обчислення вартості кредиту ґрунтується на тому, що договір про споживчий кредит залишається чинним протягом погодженого строку, а кредитодавець і споживач виконують свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі. Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач порушував умови договору та не здійснював вчасно і у повному обсязі платежі, узгоджені у Графіку. У зв`язку з цим, позивачем було нараховано відсотки у розмірі 637492,05 грн. відповідно до залишку несплаченого тіла кредиту. За період з 28.12.2019 по 13.09.2024 ОСОБА_1 було сплачено 166208,36 грн. в погашення тіла кредиту та 462191,64 грн. - в погашення відсотків. Відтак, залишок становить заборгованість за тілом у розмірі 333791,64 грн. та заборгованість за відсотками - 175 300,41 грн. 
Позичальником не доведено, що банк здійснював нарахування відсотків за будь-якою іншою процентною ставкою, ніж тією, що безпосередньо визначена сторонами - у розмірі 35 %. Окрім того, умови кредитного договору, дозволяли позичальнику відмовитись від цього кредитного договору без пояснення причин. Даним правом позичальник не скористався та фактично користування отриманими коштами. 
Щодо тверджень сторони відповідача про відсутність доказів надсилання ОСОБА_1 досудової вимоги про дострокову сплату кредиту відповідачу, то такі повністю спростовуються наявними у матеріалах справи доказами, зокрема листом №85-11789385/23 від 06.06.2024 та списком згуртованих відправлень, на яких наявний штамп АТ «Укрпошта» з датою 10.06.2024.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню, тому позов задовольняє. 
Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за позовну заяву в розмірі 7 636,38 грн. 
Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 158, 259, 263-265, 354 ЦПК України, 525, 526, 626, 629, 63, 633, 1048, 1054 ЦК України, суд - 
УХВАЛИВ:
позов задовольнити: стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за Кредитним договором №CL-251869 від 28.12.2019 у розмірі 509 092 (п`ятсот дев`ять тисяч дев`яносто дві) гривні 05 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 7 636 (сім тисяч шістсот тридцять шість) гривень 38 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», адреса: вул. Сахарова, буд. 78, м. Львів, код ЄДРПОУ 09807862, електронна адреса ecourt@kredobank.com.ua. 
Представник позивача: Гончарова Уляна Ігорівна, РНОКПП НОМЕР_2 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 
Відповідач:  ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Представниця відповідача: адвокат Пуха Наталія Станіславівна, РНОКПП НОМЕР_4 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 

Суддя        О.Ю. Жуковська