ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2026 р.  Справа № 911/2084/25 

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.
при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників справи:
від позивача (в режимі відеоконференції): Ільницька І. В. (адвокат - ордер серії АІ № 1930057 від 23.06.2025 р.)
від відповідача-1: не з`явились;
від відповідача-2: не з`явились;

розглянувши матеріали справи 

за позовом  ОСОБА_1 , м. Біла Церква, Білоцерківський район, Київська область
до:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ФКТ-Монтаж», смт Гребінки, Васильківський район, Київська область
2)  Товариства з обмеженою відповідальністю „ФКТ Фасбендер Гмбх” („FKT Fassbender” Gmbh), Ельстерауе, Федеративна Республіка Німеччина
про припинення трудових відносин

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся в Господарський суд Київської області із позовом до ТОВ «ФКТ-Монтаж», ТОВ «ФКТ Фасбендер ГмбХ» („FKT Fassbender” Gmbh) про припинення трудових відносин між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФКТ-Монтаж» у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФКТ-Монтаж» за власним бажанням. 
Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачами свого обов`язку щодо проведення загальних зборів, у зв`язку із необхідністю вирішення питання звільнення позивача із займаної посади директора товариства.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.06.2025 р. відкрито провадження у справі № 911/2084/25 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФКТ-Монтаж», ТОВ «ФКТ Фасбендер ГмбХ» („FKT Fassbender” Gmbh) про визнання трудових відносин припиненими, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 06.08.2025 р. 
31.07.2025 р. через систему „Електронний суд” до суду від позивача надійшла заява б/н від 31.07.2025 р. про участь у судовому засіданні режимі відеоконференції, у якій він просив суд провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.08.2025 р. заяву б/н від 31.07.2025 р. ОСОБА_1 задоволено.
06.08.2025 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 03.09.2025 р.
03.09.2025 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 24.09.2025 р.
24.09.2025 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 15.04.2026 р. Також даною ухвалою постановлено звернутись до уповноваженого Центрального органу Федеративної Республіки Німеччина у відповідності до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах із судовим дорученням про вручення відповідачу-2 - Товариству з обмеженою відповідальністю „ФКТ Фасбендер Гмбх” („FKT Fassbender” Gmbh) судових документів, а саме ухвали від 27.06.2025 р. про відкриття провадження у справі і ухвали від 24.09.2025 р. про відкладення розгляду даної справи; зупинити провадження у справі № 911/2084/25 до надходження відповіді від уповноваженого Центрального органу Федеративної Республіки Німеччина на судове доручення про надання правової допомоги і вручення відповідачу-2 - Товариству з обмеженою відповідальністю „ФКТ Фасбендер Гмбх” („FKT Fassbender” Gmbh) судових документів, а саме ухвали від 27.06.2025 р. про відкриття провадження у справі і ухвали від 24.09.2025 р. про відкладення розгляду даної справи.
27.02.2026 р. до канцелярії суду від Міністерства юстиції та захисту прав споживачів землі Саксонія-Ангальт надійшов лист б/н від 20.02.2026 р. щодо неможливісті виконання запиту та повернення судових доручень про вручення за кордоном судових та позасудових документів.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.04.2026 р. поновлено провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.04.2026 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті із викликом та за участю представників учасників справи на 27.05.2026 р.
27.05.2026 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.
Представник відповідача-1 та представник відповідача-2 у судове засідання не з`явились, про судове засідання були повідомлені належним чином. 
За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.
Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд – 

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, 14.09.2017 р. державним реєстратором було зареєстровано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю “ФКТ-Монтаж”.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, станом на момент розгляду справи учасником ТОВ “ФКТ-Монтаж” є ТОВ «ФКТ Фасбендер ГмбХ» („FKT Fassbender” Gmbh) – відповідач-2, якому належить внесок у статутному капіталі у розмірі 26 265, 00 грн, що становить 51 % статутного капіталу товариства; ТОВ “ФКТ-Монтаж” – відповідач-1, якому належить внесок у статутному капіталі у розмірі 25 235, 00 грн, що становить 49 % статутного капіталу товариства.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням загальних зборів учасників ТОВ “ФКТ-Монтаж” від 13.09.2017 р., оформленим протоколом № 1 від 13.09.2017 р. загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю “ФКТ-Монтаж” позивача – ОСОБА_1 було призначено (обрано) директором товариства. 
14.09.2017 р. позивач – ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ “ФКТ-Монтаж”, що підтверджується наказом № 1 про призначення директора від 13.09.2017 р., наявним в матеріалах справи. 
Як вбачається з матеріалів справи, 03.03.2025 р. позивачем – ОСОБА_1 було складено та подано учасникам (власникам) товариства заяву б/н від 03.03.2025 р., в якій ОСОБА_1 просив звільнити його з посади директора ТОВ “ФКТ-Монтаж” за власним бажанням на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України. 
Як вбачається з матеріалів справи, 07.03.2025 р., позивачем – ОСОБА_1 , як директором ТОВ “ФКТ-Монтаж” було направлено учасникам Товариства з обмеженою відповідальністю “ФКТ-Монтаж” повідомлення б/н від 03.03.2025 р. про скликання загальних зборів учасників ТОВ “ФКТ-Монтаж”, згідно зі змісту якого вбачається, що у відповідності до чинного законодавства України та положень Статуту ТОВ “ФКТ-Монтаж” учасники товариства запрошуються 03.04.2025 р. о 10:00 на загальні збори учасників товариства, які заплановано за адресою: Україна, 08662, Київська обл., Васильківський р-н, смт Гребінки, вул.. Індустріальна, буд. 6/1. Перелік питань, які виносяться на голосування, згідно з Порядком денним загальних зборів учасників товариства: розгляд заяви про звільнення директора ТОВ “ФКТ-Монтаж” ОСОБА_1 з займаної посади за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України.
Як вбачається з акту від 03.04.2025 р. про неможливість проведення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю “ФКТ-Монтаж”, загальні збори учасників ТОВ “ФКТ-Монтаж” 03.04.2025 р. не відбулись у зв`язку з неприбуттям учасників “ФКТ-Монтаж” на загальні збори учасників ТОВ “ФКТ-Монтаж”.
01.05.2025 р. позивачем – ОСОБА_1 , як директором ТОВ “ФКТ-Монтаж” було направлено учасникам Товариства з обмеженою відповідальністю “ФКТ-Монтаж” повідомлення б/н від 01.05.2025 р. про скликання загальних зборів учасників ТОВ “ФКТ-Монтаж”, згідно зі змісту якого вбачається, що у відповідності до чинного законодавства України та положень Статуту ТОВ “ФКТ-Монтаж” учасники товариства запрошуються 02.06.2025 р. о 10:00 на загальні збори учасників товариства, які заплановано за адресою: Україна, 08662, Київська обл., Васильківський р-н, смт Гребінки, вул.. Індустріальна, буд. 6/1. Перелік питань, які виносяться на голосування, згідно з Порядком денним загальних зборів учасників товариства: розгляд заяви про звільнення директора ТОВ “ФКТ-Монтаж” ОСОБА_1 з займаної посади за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України.
Як вбачається з акту від 02.06.2025 р. про неможливість проведення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю “ФКТ-Монтаж”, загальні збори учасників ТОВ “ФКТ-Монтаж” 02.06.2025 р. не відбулись у зв`язку з неприбуттям учасників “ФКТ-Монтаж” на загальні збори учасників ТОВ “ФКТ-Монтаж”.

Регулювання корпоративних відносин здійснюється Господарським кодексом України (за умови якщо правовідносини виникли на час чинності даного нормативно-правового акту), Цивільним кодексом України, Законом України "Про господарські товариства", Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", іншими нормативно-правовими актами, і безпосередньо установчими документами товариства.
Як було зазначено вище, позивач у своїй позовній заяві просить суд припинити трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФКТ-Монтаж» у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФКТ-Монтаж» за власним бажанням з дати набрання судовим рішенням законної сили, а вказаний спосіб захисту відповідає визначеному у законодавстві – визнати припиненими трудові відносини.
Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог вказує на те, що позивачем були скликані загальні збори учасників товариства з включенням до порядку денного питання про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «ФКТ-Монтаж» за власним бажанням, загальні збори учасників ТОВ «ФКТ-Монтаж» 03.04.2025 р. не відбулись у зв`язку із неявкою на них учасників ТОВ «ФКТ-Монтаж» - ТОВ «ФКТ Фасбендер ГмбХ» (розмір частки учасника 26 265, 00 грн, що становить 51% голосів), у зв`язку з чим не відбувся розгляд питань згідно з порядком денним загальних зборів учасників, які мали бути розглянуті на голосуванні. 
З приводу вказаної позовної вимоги позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Пунктом 6) ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Як вбачається із матеріалів справи, а саме із листа Міністерства юстиції та захисту прав споживачів землі Саксонія-Ангальт б/н від 20.02.2026 р. щодо неможливісті виконання запиту та повернення судових доручень про вручення за кордоном судових та позасудових документів 08.04.2024 р. до Торгового реєстру внесено запис про ліквідацію відповідача-2 - ТОВ «ФКТ Фасбендер ГмбХ» („FKT Fassbender” Gmbh) через брак активів відповідно до параграфу 394 Закону Німеччини про провадження у сімейних справах та позасудової юрисдикції, тобто станом на момент розгляду даної справи його діяльність як суб`єкта господарювання припинено.
Отже, провадження у справі в частині позовних вимог позивача до відповідача-2 - ТОВ «ФКТ Фасбендер ГмбХ» („FKT Fassbender” Gmbh) на підставі п. 6) ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України підлягає закриттю.
Крім того, позивач у своїй позовній заяві просить суд визнати припиненими трудові відносини між ТОВ “ФКТ-Монтаж” та директором ОСОБА_1 у зв`язку із звільненням із займаної посади за власним бажанням з дати набрання судовим рішенням законної сили.
Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст. 97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи або безпосередньо його єдиний учасник - фізична особа у разі прийняття таким учасником рішення про це та після внесення відповідних відомостей до єдиного державного реєстру.
2. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом або установчими документами товариства.
Відповідно до ст. 98 цього ж кодексу загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства, якщо інше не встановлено законом.
2. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа учасників юридичної особи, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.
Рішення про внесення змін до установчих документів товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить 50 і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів від числа учасників товариства, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з ст. 99 цього ж кодексу загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад.
2. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу.
3. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.
4. Назвою виконавчого органу товариства відповідно до установчих документів або закону може бути "правління", "дирекція" тощо.
Відповідно до ст. 28 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.
Згідно з ст. 29 цього ж закону загальні збори учасників є вищим органом товариства. 
2. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.
3. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом.
Положеннями ст. 30 цього ж закону передбачено, що загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства, крім питань, віднесених до виключної компетенції інших органів товариства законом або статутом товариства.
2. До компетенції загальних зборів учасників належать:
1) визначення основних напрямів діяльності товариства;
2) внесення змін до статуту товариства, прийняття рішення про здійснення діяльності товариством на підставі модельного статуту;
3) зміна розміру статутного капіталу товариства;
4) затвердження грошової оцінки негрошового вкладу учасника;
5) перерозподіл часток між учасниками товариства у випадках, передбачених цим Законом;
6) обрання та припинення повноважень наглядової ради товариства або окремих членів наглядової ради, встановлення розміру винагороди членам наглядової ради товариства;
7) обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства;
8) визначення форм контролю та нагляду за діяльністю виконавчого органу товариства;
9) створення інших органів товариства, визначення порядку їх діяльності;
10) прийняття рішення про придбання товариством частки (частини частки) учасника;
11) затвердження результатів діяльності товариства за рік або інший період;
12) розподіл чистого прибутку товариства, прийняття рішення про виплату дивідендів;
13) прийняття рішень про виділ, злиття, поділ, приєднання, ліквідацію та перетворення товариства, обрання комісії з припинення (ліквідаційної комісії), затвердження порядку припинення товариства, порядку розподілу між учасниками товариства у разі його ліквідації майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, затвердження ліквідаційного балансу товариства;
14) прийняття рішення щодо обліку або припинення обліку часток товариства в обліковій системі часток;
15) прийняття інших рішень, віднесених законом до компетенції загальних зборів учасників.
3. Питання, передбачені частиною другою цієї статті, та інші питання, віднесені законом до компетенції вищого органу товариства, не можуть бути віднесені до компетенції інших органів товариства, якщо інше не випливає з цього Закону.
4. До виключної компетенції загальних зборів учасників статутом товариства також може бути віднесено вирішення інших питань.
Положеннями ч.ч. 1-4, 12-13 ст. 39 цього ж закону передбачено, що виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства.
2. До компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства (у разі утворення).
3. Виконавчий орган товариства підзвітний загальним зборам учасників і наглядовій раді товариства (у разі утворення) та організовує виконання їхніх рішень.
4. Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "директор", якщо статутом не передбачена інша назва.
12. З одноосібним виконавчим органом та кожним членом колегіального виконавчого органу укладається цивільно-правовий або трудовий договір (контракт). Договір (контракт), що укладається з одноосібним виконавчим органом та членом колегіального виконавчого органу, від імені товариства підписує особа, уповноважена на таке підписання загальними зборами учасників.
13. Повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або члена колегіального виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим. Статутом товариства може бути передбачено вимогу про обрання нових членів чи тимчасових виконувачів обов`язків для всіх членів колегіального виконавчого органу.
Згідно з абзацом 1 ст. 21 Кодексу законів про працю України трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Трудовим договором можуть встановлюватися умови щодо виконання робіт, які вимагають професійної та/або часткової професійної кваліфікації, а також умови щодо виконання робіт, які не потребують наявності у особи професійної або часткової професійної кваліфікації.
Відповідно до ст. 38 цього ж кодексу працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до закладу освіти; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), роботодавець повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.
Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, роботодавець не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору.
Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо роботодавець не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору, чинив мобінг (цькування) стосовно працівника або не вживав заходів щодо його припинення, що підтверджено судовим рішенням, що набрало законної сили.
Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 06.09.2023 р. у справі № 127/27466/20 зазначила, що позовні вимоги про визнання трудових правовідносин припиненими, або про звільнення, або про припинення трудових правовідносин та / або правовідносин представництва у такому спорі спрямовані насамперед на припинення правовідносин з управління, які існують між директором та товариством.
Цими висновками Велика Палата Верховного Суду відступає від висновків Верховного Суду про застосування в подібних правовідносинах положень законодавства про працю, зокрема, статті 38 Кодексу законів про працю України, викладених у постановах від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18, від 17.03.2021 у справі № 761/40378/18 та від 19.01.2022 у справі № 911/719/21, зокрема, в частині тверджень про те, що відповідно до трудового законодавства України керівник товариства (директор), як і будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні, а також про те, що визначальним при вирішенні справ цієї категорії є не перевірка дотримання керівником юридичної особи порядку скликання загальних зборів учасників товариства, а волевиявлення працівника на звільнення з роботи та дотримання ним процедури звільнення, передбаченої частиною першою статті 38  Кодексу законів про працю України.
Необхідність такого відступу зумовлена тим, що у справах № 761/40378/18, № 758/1861/18 та № 911/719/21 Верховний Суд застосував норми законодавства про працю та поклав їх в основу своїх висновків, зроблених у спорах за позовами директорів, які були обрані рішеннями загальних зборів учасників, за відсутності встановлених судами обставин укладення з ними трудових договорів (контрактів), що суперечить викладеним вище висновкам Великої Палати Верховного Суду.
Частиною 13 статті 39 Закону України “Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю” передбачено, що повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або члена колегіального виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим. Статутом товариства може бути передбачено вимогу про обрання нових членів чи тимчасових виконувачів обов`язків для всіх членів колегіального виконавчого органу.
Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства (частина перша статті 98 Цивільного кодексу України).
При цьому слід враховувати, що за змістом пункту 1 частини другої статті 36 Закону України “Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю” рішення загальних зборів учасників товариства про обрання та припинення повноважень виконавчого органу не можуть прийматись шляхом опитування.
Статтею 31 Закону України “Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю” передбачено, що загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, зокрема, з ініціативи виконавчого органу товариства (пункт 1 цієї статті).
Порядок скликання загальних зборів учасників товариства визначено статтею 32 Закону України “Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю”, частина перша якої передбачає, що загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників.
Суди встановили, що Статутом передбачено, що голова загальних зборів обирається загальними зборами учасників та скликає загальні збори учасників, визначає порядок, день, місце і час проведення загальних зборів учасників, забезпечує своєчасне запрошення на засідання з зазначенням порядку денного, місця і часу проведення загальних зборів учасників не пізніше, ніж за 30 днів до початку загальних зборів учасників (пункт 8.6.4). Загальні збори учасників можуть бути скликані також на вимогу директора (пункт 8.7).
Водночас голова загальних зборів не визначений Законом України “Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю” серед органів товариства і на час спірних правовідносин не належав до органів, які можуть бути уповноважені статутом на скликання загальних зборів учасників.
У зв`язку із цим виконанню підлягали положення частин другої - п`ятої та одинадцятої статті 32 Закону України “Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю”, за змістом яких виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Виконавчий орган товариства зобов`язаний надати учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Виконавчий орган товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час, якщо інший порядок не передбачений статутом товариства.
Беручи до уваги наведене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що Директор для припинення своїх повноважень як одноосібного виконавчого органу за своєю ініціативою мав скликати загальні збори учасників Товариства (пункт 1 частини першої, частина сьома статті 31 Закону України “Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю”) з включенням до порядку денного питання про припинення своїх повноважень шляхом обрання нового директора або тимчасового виконувача його обов`язків (частина тринадцята статті 39 Закону України “Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю”), оскільки вирішення цього питання належить до виключної компетенції загальних зборів учасників Товариства (частина перша статті 99 Цивільного кодексу України, пункт 7 частини другої статті 30 Закону Закону України “Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю”, підпункт «є» пункту 8.5 Статуту).
При цьому Директор мав дотриматись вимог статті 32 Закону України “Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю” та Статуту щодо порядку скликання загальних зборів учасників Товариства, зокрема: не пізніше, ніж за 30 днів до початку зборів шляхом надсилання поштовим відправленням з описом вкладення повідомити кожного з учасників Товариства про порядок денний, дату, час і місце їх проведення, а також надати учасникам можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного, і забезпечити належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням Товариства в робочий час.
Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом в процесі розгляду справи, позивачем в належний спосіб було реалізовано своє право на розірвання трудового договору з відповідачем за власною ініціативою, а саме ОСОБА_1 було попереджено і повідомлено всіх учасників товариства про бажання розірвати існуючий трудовий договір у порядку ст. 38 Кодексу законів про працю України, після чого за власною ініціативою було скликано загальні збори учасників ТОВ «ФКТ-Монтаж» на 03.04.2025 р. з включенням до порядку денного вказаних загальних зборів учасників товариства питання про розгляд заяви ОСОБА_1 про звільнення за власним бажанням з посади керівника ТОВ «ФКТ-Монтаж».
Водночас у призначений день – 03.04.2025 р. загальні збори учасників товариства не відбулись саме через неявку на них учасників ТОВ «ФКТ-Монтаж».
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, подальші позачергові загальні збори ТОВ «ФКТ-Монтаж», що скликались директором товариства – ОСОБА_1 з включенням до їх порядку денного питання про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «ФКТ-Монтаж» за власним бажанням не відбувались через неможливість зібрання кворуму для їх проведення у зв`язку із неявкою на них всіх учасників товариства. 
Згідно з ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
2. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 16 цього ж кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
2. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:
1) визнання права;
2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право;
4) відновлення становища, яке існувало до порушення;
5) примусове виконання обов`язку в натурі;
6) зміна правовідношення;
7) припинення правовідношення;
8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;
9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;
10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
3. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.
Положеннями ст. 20 Господарського кодексу України передбачено, що Держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів.
2. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом:
визнання наявності або відсутності прав;
визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом;
відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання;
припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення;
присудження до виконання обов`язку в натурі;
відшкодування збитків;
застосування штрафних санкцій;
застосування оперативно-господарських санкцій;
застосування адміністративно-господарських санкцій;
установлення, зміни і припинення господарських правовідносин;
іншими способами, передбаченими законом.
3. Порядок захисту прав суб`єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.
Таким чином, враховуючи все вищезазначене, та те, що позивачем в належний спосіб було реалізовано своє право на розірвання трудового договору з відповідачем, а саме ОСОБА_1 було попереджено і повідомлено всіх учасників ТОВ «ФКТ-Монтаж» про бажання розірвати існуючий трудовий договір у порядку ст. 38 Кодексу законів про працю України, після чого за власною ініціативою було скликано загальні збори учасників ТОВ «ФКТ-Монтаж» на 03.04.2025 р. з включенням до порядку денного вказаних загальних зборів питання про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «ФКТ-Монтаж» за власним бажанням, а у призначений день – 03.04.2025 р. загальні збори не відбулись саме через неявку учасників ТОВ «ФКТ-Монтаж» на них, а також і в подальшому загальні збори не відбулись через неможливість зібрання кворуму для їх проведення, суд дійшов висновку, що вимога позивача до відповідача-1 про визнання припиненими (припинення) трудових відносин між ТОВ «ФКТ-Монтаж» та директором ОСОБА_1 у зв`язку із звільненням із займаної посади з дати набрання судовим рішенням законної сили є законною і обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги в частині визнання припиненими трудових відносин між ТОВ «ФКТ-Монтаж» та директором ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі, а в частині позовних вимог до ТОВ «ФКТ Фасбендер ГмбХ» провадження підлягає закриттю.
Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача-1.
Керуючись ст. ст. 123, 129, 231, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд – 

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФКТ Фасбендер ГмбХ» („FKT Fassbender” Gmbh) у зв`язку з припиненням вказаної юридичної особи.
2. Позов в частині інших позовних вимог задовольнити повністю.
3. Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю “ФКТ-Монтаж” (08662, вул. Індустріальна, буд. 6/1, смт Гребінки, Васильківський район, Київська область; ідентифікаційний код 41593640) у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФКТ-Мантаж» (08662, вул. Індустріальна, буд. 6/1, смт Гребінки, Васильківський район, Київська область; ідентифікаційний код 41593640) за власним бажанням з дати набрання судовим рішенням законної сили.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ФКТ-Монтаж” (08662, вул. Індустріальна, буд. 6/1, смт Гребінки, Васильківський район, Київська область; ідентифікаційний код 41593640) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 (сорок) коп. судового збору.
5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення складено і підписано
04 червня 2026 р.