Справа №461/3939/24 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2026 року          м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі: 
головуючого судді Мискьо Х.М.
за участю секретаря судового засідання Козака Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Християнська злагода» про визнання трудових відносин припиненими, -
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м. Львова з позовом до Кредитної спілки «Християнська злагода», в якому просить визнати припиненими з 01.05.2024 року трудові відносини між ОСОБА_1 , та Кредитною спілкою «Християнська злагода», у зв`язку з звільненням ОСОБА_1 з посади голови правління (керівника) Кредитної спілки «Християнська злагода» за власним бажанням, на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП.
В обґрунтування поданого позову покликається на те, що протоколом засідання спостережної ради Кредитної спілки «Християнська злагода» за №34 від 07.02.2015 року та наказом за № 389 від 09.02.2015 року, його ОСОБА_1 було призначено на посаду голови правління Кредитної спілки «Християнська злагода». У вересні 2023 року позивач вступив на навчання до ПАТ «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом». Зазначає, що 16.04.2024 року, рекомендованим цінним листом з описом вкладення, позивач надіслав на адресу КС «Християнська злагода» та на адресу голови наглядової ради кредитної спілки, заяву про необхідність скликання зборів наглядової ради кредитної спілки для вирішення питання його звільнення з посади голови правління КС «Християнська злагода» за власним бажанням з 01.05.2024 року, попередивши про це уповноважений орган роботодавця за два тижні, як того вимагають приписи ч. 1 ст. 38 КЗпП України. Проте, листом від 26.04.2024 року голова наглядової ради кредитної спілки повідомив, що в зв`язку з відсутністю зв`язку та інформації про місце перебування більшості членів наглядової ради кредитної спілки, скликати позачергові збори спілки для вирішення питання про звільнення позивача, не являється можливим. Відтак, з врахуванням викладеного, в зв`язку з неможливістю провести своє звільнення в передбачений законом спосіб, оскільки таке належить до виключної компетенції наглядової ради, яка в даному випадку не може провести позачергове засідання, позивач просить позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою суду від 14.05.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 01.07.2024 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.
Заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 16.7.2024 року позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Християнська злагода» про визнання трудових відносин припиненими задоволено. Визнано припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Християнська злагода», у зв`язку з звільненням ОСОБА_1 з посади голови правління (керівника) Кредитної спілки «Християнська злагода» за власним бажанням, на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП. Стягнуто з Кредитної спілки «Християнська злагода» на користь ОСОБА_1 суму понесених витрат на оплату судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
16.07.2025 року представник КС «Християнська злагода» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 16.07.2024 року за позовом ОСОБА_1 до КС «Христиняьска злагода» про визнання трудових відносин припиненими
Розпорядженням керівника апарату Галицького районного суду м. Львова від 29.01.2026 №10 по справі призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку з тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Кітова О.В.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 29.01.2026 року справа надійшла до провадження судді Мисько Х.М.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 30.01.2026 року прийнято до розгляду заяву Кредитної спілки «Християнська злагода» про перегляд заочного рішення у справі за позовом  ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Християнська злагода» про визнання трудових відносин припиненими.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 30.01.2026 року заяву представника КС «Християнська злагода» Іваночко І.В. про перегляд заочного рішення суду від 16.07.2024 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до КС «Християнська злагода» про визнання трудових відносин припиненими — задоволено. Скасовано заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 16.07.2024 року винесене у справі за позовом  ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Християнська злагода» про визнання трудових відносин припиненими. В подальшому розглядати дану цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
Відповідач (уповноважений представник) у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими відправленнями рекомендованої кореспонденції. Правом на подачу відзиву на позов та подачу заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач не скористався. 
Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:  
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;  
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
З врахуванням тривалості провадження у справі, забезпечення судом можливості сторонам в повній мірі реалізувати свої процесуальні права, а також того, що відповідач неодноразово не з`являвся у судове засідання, суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи.
При цьому, суд наголошує, що основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні відповідача, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно із ст. 3 ч. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Перевіривши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задоволити, виходячи з таких міркувань.
Судом встановлено, що протоколом засідання спостережної ради Кредитної спілки «Християнська злагода» за №34 від 07.02.2015 року та наказом за № 389 від 09.02.2015 року, ОСОБА_1 було призначено на посаду голови правління Кредитної спілки «Християнська злагода».
16.04.2024 року, ОСОБА_1 скерував на адресу КС «Християнська злагода» та на адресу голови наглядової ради кредитної спілки, заяву про необхідність скликання зборів наглядової ради кредитної спілки для вирішення питання його звільнення з посади голови правління КС «Християнська злагода» за власним бажанням з 01.05.2024 року, у зв`язку з його вступом до закладу освіти на навчання.
Листом від 26.04.2024 року голова наглядової ради кредитної спілки повідомив, що в зв`язку з відсутністю зв`язку та інформації про місце перебування більшості членів наглядової ради кредитної спілки, скликати позачергові збори спілки для вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 , неможливо.
Постановою начальника ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 визнано КС «Християнська злагода» цивільним позивачем у справі №141-2596, на загальну суму 27 796 609 грн.
Крім того, встановлено, що у провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальна справа №1309/9648/12, в якій КС «Християнська злагода» визнана потерпілим та цивільним позивачем.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про кредитні спілки», кредитна спілка є фінансовою установою, яка створюється та діє на засадах самоврядування.
Згідно зі статтею 16 Закону України «Про кредитні спілки», управління кредитною спілкою здійснюють її органи, зокрема: загальні збори членів кредитної спілки; спостережна рада; правління; кредитний комітет; ревізійна комісія.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про кредитні спілки», правління кредитної спілки є виконавчим органом кредитної спілки, який здійснює управління її поточною діяльністю.
При цьому голова правління не є самостійним носієм прав та обов`язків кредитної спілки, а лише виконує функції виконавчого органу юридичної особи.
Юридична особа — кредитна спілка — не припиняє своєї діяльності у разі звільнення голови правління, оскільки закон прямо передбачає систему органів управління та механізми заміщення посадових осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про кредитні спілки» є постійно діючим колегіальним виконавчим органом управління кредитної спілки, який організовує та здійснює керівництво її поточною діяльністю, відповідає за ефективність роботи кредитної спілки, є правління кредитної спілки.
Частиною 3 вказаної статті визначено, що правління кредитної спілки очолює голова правління, який здійснює керівництво правлінням кредитної спілки.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 ЗУ «Про кредитні спілки», організаційною формою роботи ради кредитної спілки є засідання, що скликаються з періодичністю, встановленою статутом кредитної спілки, але не менше одного разу на квартал. Позачергові засідання ради кредитної спілки можуть скликатися на вимогу половини складу членів ради кредитної спілки, а також за зверненням правління кредитної спілки.
Згідно до п. 13 ч. 10 ст. 22 ЗУ «Про кредитні спілки», до виключної компетенції наглядової ради кредитної спілки належить призначення та припинення повноважень голови, заступників голови та членів правління кредитної спілки або одноосібного виконавчого органу кредитної спілки, призначення та припинення повноважень головного ризик-менеджера, головного комплаєнс-менеджера, головного внутрішнього аудитора.
З врахуванням викладеного, вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади належить до виключної компетенції наглядової ради КС «Християнська злагода».
Разом з тим, суд звертає увагу, що ані Закон України «Про кредитні спілки», ані статутні засади діяльності кредитної спілки не містять положень, які б обмежували право голови правління на припинення трудових відносин за власним бажанням.
Так само закон не встановлює жодної заборони щодо звільнення керівника кредитної спілки у разі участі останньої у судових чи кримінальних провадженнях.
Відповідно до статті 92 Цивільного кодексу України, юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до закону та установчих документів.
Отже, реалізація процесуальних прав кредитної спілки не є невід`ємно пов`язаною виключно з особою позивача.
Як вбачається із листа голови наглядової ради КС «Християнська злагода» від 26.04.2024 року, наглядова рада не може провести позачергове засідання, у зв`язку з відсутністю зв`язку та інформації про місце перебування більшості членів наглядової ради кредитної спілки.
Відповідно до статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, включаючи право вільно припиняти трудові відносини. Використання примусової праці забороняється. 
Статтею 23 Загальної декларації з прав людини передбачено, що кожна людина має право на працю, на вільний вибір роботи, на справедливі і сприятливі умови праці та на захист від безробіття. Кожна людина, без будь-якої дискримінації, має право на рівну оплату за рівну працю. Кожний працюючий має право на справедливу і задовільну винагороду, яка забезпечує гідне людини існування, її самої та її сім`ї, і яка в разі необхідності доповнюється іншими засобами соціального забезпечення.
Згідно зі статтею 21 КЗпП України, трудовий договір це угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Трудовим договором можуть встановлюватися умови щодо виконання робіт, які вимагають професійної та/або часткової професійної кваліфікації, а також умови щодо виконання робіт, які не потребують наявності у особи професійної або часткової професійної кваліфікації.
За змістом статті 22 КЗпП України, будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.
Згідно з частиною першою статті 38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до закладу освіти; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), роботодавець повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.
КС «Християнська злагода» не виконала вимоги трудового законодавства, не здійснила будь-яких дій, спрямованих на вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління (керівника) Кредитної спілки «Християнська злагода». Тобто існує порушення права позивача на припинення трудових відносин.
Конституційний Суд України у рішеннях від 07 липня 2004 року № 14-рп/2004, від 16 жовтня 2007 року № 8-рп/2007 та від 29 січня 2008 року № 2-рп/2008 зазначав, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.
Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.
Враховуючи порушення права позивача на припинення трудового договору, обраний ним спосіб захисту направлений на відновлення його трудових прав, гарантованих Конституцією України.
Така позиція узгоджується з Постановою Верховного Суду від 25.11.2019 року у справі № 201/1384/16ц.
Згідно з частиною першою статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України). Аналогічний припис закріплений у частині першій статті 10 ЦПК України.
Суд також відхиляє посилання відповідача КС «Християнська злагода» на те, що кредитна спілка має процесуальний статус цивільного позивача у кримінальному провадженні, а тому звільнення позивача з посади голови правління нібито унеможливить належне представництво інтересів юридичної особи.
Такі доводи є необґрунтованими та не можуть бути підставою для обмеження конституційного права особи на припинення трудових відносин.
Суд звертає увагу, що процесуальний статус кредитної спілки як цивільного позивача у кримінальному провадженні належить юридичній особі, а не її керівнику.
Відповідно до статей 58, 61, 62, 63 КПК України, юридична особа бере участь у кримінальному провадженні через свого представника, при цьому закон не пов`язує можливість реалізації процесуальних прав юридичної особи виключно з конкретною фізичною особою, яка на певний момент займає посаду керівника.
Таким чином, юридична особа не позбавлена можливості:призначити нового керівника; уповноважити іншу особу; укласти договір з адвокатом; забезпечити представництво своїх інтересів іншим законним способом.
Отже, звільнення позивача ОСОБА_1 з посади голови правління саме по собі не припиняє процесуальної правосуб`єктності кредитної спілки та не перешкоджає її участі у кримінальному провадженні.
Суд зазначає, що трудові правовідносини між працівником та юридичною особою не можуть існувати виключно з мотивів процесуальної доцільності чи зручності для роботодавця.
Суд також враховує, що відповідачем не надано жодного належного доказу того, що лише позивач може представляти інтереси кредитної спілки у кримінальному провадженні або що його звільнення унеможливить реалізацію процесуальних прав юридичної особи.
Натомість наведені доводи свідчать про намагання поставити реалізацію позивачем права на звільнення у залежність від внутрішніх організаційних питань діяльності кредитної спілки та її участі у кримінальному провадженні, що не передбачено жодною нормою законодавства України.
Посилання відповідача на лист голови наглядової ради КС «Християнська злагода» від 26.04.2024 року про неможливість проведення позачергового засідання наглядової ради через відсутність зв`язку та інформації про місце перебування більшості членів наглядової ради суд оцінює критично та не вважає достатньою правовою підставою для обмеження права позивача на припинення трудових відносин.
Суд зазначає, що внутрішні організаційні труднощі юридичної особи, пов`язані з діяльністю її органів управління, не можуть покладатися на працівника та не можуть обмежувати гарантоване законом право особи на звільнення за власним бажанням.
Суд звертає увагу, що припинення трудових відносин, відповідно до статті 38 КЗпП України, є наслідком волевиявлення працівника та спливу встановленого законом строку попередження, а не наслідком ухвалення відповідного рішення органами управління роботодавця.
Неможливість проведення засідання наглядової ради не скасовує та не обмежує дію імперативних норм трудового законодавства.
За таких обставин наведені відповідачем доводи не спростовують факту припинення трудових відносин після спливу строку, передбаченого статтею 38 КЗпП України, та не є підставою для відмови у задоволенні позову. 
Суд наголошує, що трудові правовідносини ґрунтуються на принципах добровільності праці та свободи волевиявлення сторін, а тому не можуть продовжуватися всупереч чітко вираженій волі працівника.  
Враховуючи наведене у сукупності, суд доходить переконання, що позивач ОСОБА_1 реалізував належне йому право на припинення трудових відносин у передбачений законом спосіб, а тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. 
При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 гривень 20 копійок.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 гривень 20 копійок.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, 
ухвалив:
позов задовольнити.
Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 , та Кредитною спілкою «Християнська злагода» з 01.05.2024 року, у зв`язку з звільненням ОСОБА_1 з посади голови правління (керівника) Кредитної спілки «Християнська злагода» за власним бажанням, на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП. 
Стягнути з Кредитної спілки «Християнська злагода» на користь ОСОБА_1 суму понесених витрат на оплату судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники справи:
позивач ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач Кредитна спілка «Християнська злагода» (адреса: 79000, м. Львів, вул. Коцюбинського, 4, офіс 2; ЄДРПОУ 26126750).

Повний текст рішення складено та підписано 11.06.2026 року.

Суддя       Мисько Х.М.