Справа №672/233/26 
Провадження №2/672/340/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді Рибачук О.Г., 
за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №225-022-869-2-21-Г від 16.11.2021 в сумі 20656,00 грн та судових витрат у справі. Оскільки всупереч підписаній угоді, відповідачка не виконала умови договору, не сплатила відсотки за користування коштами, своєчасно не здійснила повне погашення коштів за кредитним договором, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.
Ухвалою суду від 05.03.2026 відкрито провадження у даній справі та витребувано у Городоцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) інформацію щодо зміни прізвища ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
18.03.2026 Городоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надіслав витребувані ухвалою суду відомості щодо зміни прізвища ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16.11.2021 між АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №225-022-869-2-21-Г (з ануїтетними платежами) приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (індивідуальна частина).
Пунктом 1.1 договору встановлено, що підписанням цього договору позичальник підтверджує прийняття в повному обсязі Публічної пропозиції(оферти) АТ «МЕГАБАНК» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщений у місці інформування клієнта на сайті АТ «МЕГАБАНК». 
Умовами п.1.2 кредитного договору передбачено, що цей договір є договором приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.
Із змісту п.5.4 вбачається, що сторони погодили, що цей договір з усіма додатками та Договором, являють у сукупності для Сторін єдиний договір, у зв`язку із чим істотні умови, які є обов`язковими для Договору відповідно до чинного законодавства України, можуть міститися як у тексті цього договору, чи додатках до нього, так і у договорі.
Кредитодавець надає кредитні кошти в сумі та на умовах, визначених договором, які позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками до цього договору (п.1.3 договору).
Відповідно до пункту 1.4 договору, кредит надається позичальнику на споживчі цілі шляхом видачі грошових коштів з каси банку готівкою.
За умовами п.8.2 кредитного договору, він набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 15.11.2026, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов`язань за ним.
У розділі 2 «Умови та порядок надання кредиту», сторони погодили умови, на яких Позичальнику надавався Кредит: строк надання Кредиту – З 16.11.2021 по 15.11.2023 (п.2.2 договору); загальний розмір Кредиту – 23000,00 грн (п.2.3 договору); процентна ставка за користування Кредитом, % річних – 10,00 (п.2.4 кредитного договору); орієнтовна реальна річна процентна ставка – 99,83% (п.2.5 кредитного договору); розмір комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості, у % від суми кредиту сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня за звітним періодом (п.2.8 договору); розмір щомісячного платежу – 1824,40 грн (п.2.9 договору); процентна ставка за користування Кредитом понад строк, вказаний в п. 2.2 Кредитного договору , % річних – 90 (п.2.11 кредитного договору)
Відповідно до умов п.п.3.1.1, 3.1.2 кредитодавець зобов`язався відкрити позичальнику позичковий рахунок № НОМЕР_1 ; для обліку нарахованих процентів за кредитом відкрити рахунок № НОМЕР_2 .
Позичальник зобов`язався повернути одержаний кредит у повному обсязі до 16.00 години 15 листопада 2023 року (п.3.2.1 кредитного договору).
Умовами п.3.3.5 передбачено, що кредитодавець має право вимагати повернення кредиту в повному обсязі, строк виплати якого ще не настав, у разі затримання Позичальником сплати щомісячного платежу та/або процентів щонайменше на один календарний місяць.
Повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячно ануїтетними платежами, передбаченими договором (п.4.1 кредитного договору).
Банк свої зобов`язання перед відповідачкою за Кредитним договором виконав у повному обсязі та видав ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 23000,00 грн, що підтверджується відповідною банківською випискою з рахунку відповідачки.
Відповідачка ОСОБА_2 користувалась кредитними коштами, що підтверджується виписками з особового рахунку за період з 16.11.2021 по 02.12.2022 та з 03.12.2022 по 03.09.2024.
Однак, свої зобов`язання за Кредитним договором щодо повернення заборгованості, сплаті відсотків за та комісії відповідачка не виконала. З довідки-розрахунку заборгованості, що наявна у матеріалах справи, вбачається, що станом на 03.09.2024 у ОСОБА_2 сформувалась заборгованість у загальному розмірі 20656,00 грн, яка складається із заборгованості за основним боргом в сумі 11119,76 грн; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 1791,49 грн та заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями в сумі 7744,75 грн.
03.09.2024 відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024, між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» був укладений Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги.
Відповідно до п. 1 Договору про відступлення прав вимоги, в порядку та умовах, визначених цим Договором, АТ «МЕГАБАНК» відступає ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» належні АТ «МЕГАБАНК», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» набуває права вимоги АТ «МЕГАБАНК» до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1 цього Договору, надалі за текстом – Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами на розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківськими індивідуальними сейфами та/або кредитними договорами (в тому числі договорами про надання кредиту (овердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом – «Основні договори», надалі за текстом – Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.
Пунктом 14 Договору № GL1N426240 визначено, що цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін.
Відповідно до витягу з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та Боржників/Дебіторів за такими договорами (витяг з Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 20656,00 грн.
27.12.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» та ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» укладено договір про відступлення прав вимоги №1/12.
Відповідно до п.1 Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» відступає ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» належні ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ МУСТАНГ ФІНАНС», а ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» набуває права вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору (Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються до Боржників/Дебіторів за такими договорами), надалі за текстом – Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за договорами на розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківськими індивідуальними сейфами та/або кредитними договорами (в тому числі договорами про надання кредиту (офердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом – «Основні договори», надалі за текстом – Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.
Пунктом 14 Договору встановлено, що він набирає чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін.
Відповідно до реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та Боржників/Дебіторів за такими договорами (витяг з Додатку №1 до Договору №1/12 про відступлення прав вимоги) ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 20656,00 грн.
У свою чергу, ні ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», ні ТОВ «ФК Єврокредит» не здійснювало жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювало.
Згідно відповіді Городоцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 18.03.2026, відповідачка змінила своє прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » у зв`язку із реєстрацією шлюбу 08.08.2023.
Відповідачка зобов`язання по поверненню коштів, отриманих згідно укладеної угоди не виконала в зазначений строк, а згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином. 
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).
В силу ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно із ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Як передбачено ч.1 ст.633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
Із положень ч.1 ст.634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Згідно із ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
В силу ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 статтею 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ч.1 ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Оскільки відповідачка належними доказами не спростувала доводи позивача, контррозрахунку суду не надала, тому перевіривши розрахунки позивача в частині основної суми заборгованості та нарахованих відсотків, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості за тілом кредиту та відсотків за користування грошовими коштами, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, оскільки розмір отриманого та не повернутого вчасно кредиту підтверджено матеріалами справи, а розмір відсотків за користування кредитними коштами, передбачений укладеним між первісним кредитором та відповідачем Договором. 
Що стосується вимог в частині стягнення заборгованості по сплаті комісій в сумі 7744,75 грн, суд зазначає наступне.
10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».
Положення частин 1, 2, 5 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Між тим, оскільки товариством не було зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позичальнику та за які була встановлена комісія за видачу кредиту, відповідна умова кредиту є нікчемною відповідно до частин 1 та 2 статті 11, частини 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Зазначене узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19, у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 (провадження № 61-4202сво22) та постанові Верховного Суду від 21 лютого 2024 року у справі № 344/3078/23 (провадження № 61-15548св23) щодо оцінки правомірності встановлення у кредитному договорі умови про щомісячну плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування).
Отже, вказані витрати у сумі 7744,75 грн стягненню з відповідачки на користь позивача не підлягають.
Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №225-022-869-2-21-Г від 16.11.2021 в сумі 12911,25 грн, що складається із: заборгованості за основним боргом в сумі 11119,76 грн; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 1791,49грн
Щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою застосовується ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн.
Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі – застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, що становить 2662,40 грн.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позовні вимоги ТОВ «ФК Єврокредит»задоволено частково – на 62,5% (12911,25х100/20656), у відповідності до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені позивачем витрати на сплату судового збору в розмірі 1664,00 грн (2662,40х62,5%).
Крім того, позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідачки понесені витрати на правову допомогу в сумі 11200,00 грн.
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою, підлягають розподілу разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу визначається згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Звертаючись до суду, представник позивача згідно вимог ст.134 ЦПК України, в позовній заяві зазначив що витрати, понесені на правову допомогу становлять 11200,00 грн, на підтвердження понесення яких долучив до позовної заяви договір про надання правничої допомоги №1/07 від 01.07.2025; акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги №12072838 від 05.01.2026 на загальну суму 11200,00 грн.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у відсотковому співвідношенні на 62,5 %, то відповідно і сума витрат на правничу допомогу на користь позивача має бути зменшена на цю різницю, що становить 7000,00 грн (11200х62,5%).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 141, 263-265, 272, 273, 280, 282, 288, 354, 355 ЦПК України,

ухвалив:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (ЄДРПОУ 40932411) заборгованість за кредитним договором №225-022-869-2-21-Г від 16.11.2021 в сумі 12911 (дванадцять тисяч дев`ятсот одинадцять) грн 25 коп, з яких: 11119,76 грн – заборгованість за кредитом; 1791,49 грн – заборгованість по сплаті відсотків.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (ЄДРПОУ 40932411) судовий збір в сумі 1664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) грн 00 коп та витрати на правничу допомогу в сумі 7000 (сім тисяч) грн 00 копійок. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Відомості про учасників справи:
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ», ЄДРПОУ – 40932411, місцезнаходження: 49001, пров.Ушинського, буд.1, офіс 105, м. Дніпро.
ВідповідачкаОСОБА_1 , РНОКПП – НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення суду складено 04 травня 2026 року.

Суддя Олена РИБАЧУК