Справа №442/8726/25 
Провадження №2-о/442/104/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області 
в складі:
головуючого судді – Хомика А.П.,
присяжних – Андріїв Н.М., Гнатіва І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, за участю заінтересованих осіб: виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, особи, щодо якої розглядається заява – ОСОБА_2 , 
з участю секретаря судового засідання – Денис Ю.І.,
представника заявника – адвоката Коцана Р.М.
представника заінтересованої особи – Білоган Л.М., 
адвоката особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання його бабусі – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – недієздатною.
В заяві посилається на те, що ОСОБА_2 є його бабусею. Вона потребує постійного стороннього догляду, оскільки в травні 2024 перенесла гострий мозковий інсульт по геморагічному типу (внутрішньо-шлуночковий), після чого проходила стаціонарне лікування з 23.05.2024 по 03.06.2024 в КНП «ДМЛ №1» ДМР, що підтверджується витягом з медичної карти хворого №06375.
Окрім цього, в хворої діагностовано дисциркуляторну енцефалопатію ІІІ ст. ризик дуже високий, CH II А ст. ЖКХ.
Внаслідок захворювання у бабусі наявне порушення вестибулярного апарату: запаморочення, розлад координації рухів, порушення сну. В неї наявна втрата психоемоційного контролю, зниження когнітивних функцій, послабленням самоконтролю.
Наведене дає підставити вважати, що вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому змушений звернутися до суду із заявою про визнання її недієздатною та встановити над нею опіку.
Ухвалою судді від 17.11.2025 провадження у справі відкрито, надіслано копію заяви для заінтересованої особи з додатками та запропоновано заінтересованій особі подати письмові пояснення з приводу заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвалою від 01.12.2025 провадження у справі було зупинено в зв`язку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи.
02.04.2026 до суду надійшов висновок з Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України судово-психіатричного експерта №319.
Ухвалою від 07.04.2026 провадження у справі поновлено, призначено справу до судового розгляду на 08.05.2026.
В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просить її задоволити, оскільки наявні підстави для визнання його бабусі ОСОБА_2 недієздатною та призначення заявника її опікуном. Вказав, що органом опіки та піклування при виконавчому комітеті розглядалась заява ОСОБА_1 про призначення заявника опікуном над бабусею, яку було задоволено, про що складено відповідне подання. Ствердив, що заявник створив для бабусі усі необхідні та належні умови для її проживання, догляду, харчування. Бабуся часто хворіє, заявник возить її на огляд до лікарів, бабуся прихильна до нього. Інших родичів які б могли здійснювати догляд за нею – немає. 
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету заяву підтримує, просить її задоволити. Вказала, що органом опіки та піклування при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради розглядалась заява ОСОБА_1 про призначення заявника опікуном над бабусею, яку було задоволено, про що складено відповідне подання. 
Адвокат особи щодо якої розглядається справа не заперечив з приводу задоволення заяви, оскільки це відповідає інтересам ОСОБА_2 .
Вислухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення заяви з огляду на таке. 
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 та свідоцтвом про народження батька заявника ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 .
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично проживають разом за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу вказаної квартири, згідно якого власницею квартири є ОСОБА_2 .
Відповідно до витягу з медичної картки стаціонарного хворого №06375, ОСОБА_2 з 23.05.2024 по 03.06.2024 перебувала на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні КНП «ДМЛ №1» ДМР, де останній встановлено ряд діагнозів. Рекомендовано спостереження лікаря невропатолога.
Як вбачається з консультаційного висновку спеціаліста №39 лікаря-психіатра ОСОБА_5 від 02.03.2026, ОСОБА_2 встановлено діагноз : розлади психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу, виражений психоорганічний синдром з емоційно-вольовими та поведінковими порушеннями, різким інтелектуально-мнестичним зниженням.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. 
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №319 від 20.03.2026, складеного експертами Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України", ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає тяжким психічним розладом у вигляді органічного розладу особи та поведінки внаслідок ураження головного мозку змішаного генезу із вираженим психологічним синдромом, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом не здатна правильно сприймати обставини, як мають значення по справі та давати по них відповідні покази.
Таким чином, оскільки ОСОБА_2 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, враховуючи вище вказаний висновок експертизи, її необхідно визнати недієздатною. 
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, а відповідно до ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.
Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_2 , тривалість цього захворювання, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно визнати недієздатною з моменту набрання законної сили цим рішенням, встановивши строк дії рішення про визнання її недієздатною - два роки.
Вимогами статей 41, 60 ЦК України, ч. 1 ст. 300 ЦПК України, визначено, що над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680 (далі - Правила).
Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.
Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.
Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.
Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).
У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23).
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 вони проживають разом, останній дбає про бабусю, допомагає їй у побуті, що стверджується актом про спільне проживання №107 від 16.04.2026
ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, немає незнятої чи непогашеної судимості не перебуває у розшуку, що підтверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи.
Згідно висновку лікаря-спеціаліста від 23.10.2025 ОСОБА_1 повністю здоровий, може здійснювати догляд за фізичною особою.
Чоловік ОСОБА_2 , дідусь заявника, ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 .
Поданням органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради від 05.05.2026 №3-32/2743, яке затверджено рішенням виконкому Дрогобицької міської ради за №163 від 05.05.2026, орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .
Крім цього, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 496/4271/16-а (провадження № 11-606апп18), Велика Палата Верховного Суду сформулювала правовий висновок про те, що рішення виконавчого комітету як органу опіки та піклування є дорадчим документом та не тягне за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків у осіб, яких рекомендовано призначити опікунами, таке рішення не порушує прав та обов`язків інших опікунів та підопічного. Правові наслідки для інших опікунів, підопічного виникають виключно в результаті постановлення рішення судом, в процесі чого саме і відбувається оцінка усіх доказів у сукупності, зокрема й оскаржуваного рішення органу опіки та піклування, яке не має наперед встановленої сили для суду, який розглядає справу і вирішує правове питання призначення опікуна недієздатній особі.
Дослідивши матеріали справи та вивчивши надані суду документи, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною та необхідність встановлення над нею опіки з врахуванням подання органу опіки, яке відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, подано в належній процесуальній формі та обґрунтовано якнайкращими інтересами особи, над якою встановлюється опіка.
При цьому, суд враховує, що інших осіб, які б виявили бажання бути опікуном для ОСОБА_2 немає. 
Судові витрати по справі, у відповідності до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 10, 89, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 39-41, 60, 63 ЦК України, суд
у х в а л и в:
Заяву задоволити. 
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає на АДРЕСА_1 - недієздатною.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає на АДРЕСА_1 , опікуном над бабусею – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , недієздатною - два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.
Судові витрати в справі віднести за рахунок держави. 
Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 300 ЦПК України.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Хомик А.П.
Присяжні Андріїв Н.М.
Гнатів І.М.