Єдиний унікальний номер 205/13377/25
Номер провадження2/205/1501/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2026 року м. Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Мовчан Д.В.
при секретарі Волкобоєвої А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі - Позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18.08.2018 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі - Первісний кредитор, АТ «ОТП Банк») та ОСОБА_1 (далі - Відповідач) було укладено Кредитний договір № 2020110513 (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого відповідач отримала кредитні кошти зі сплатою процентів за користування ними та кінцевим строком повернення кредиту до 18.08.2020 року.
Позивач зазначає, що відповідач порушила умови Кредитного договору в частині своєчасного погашення заборгованості та сплати процентів, у зв`язку з чим станом на 18.08.2021 року за Кредитним договором № 2020110513 від 18.08.2018 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 72 086 грн. 83 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 40 000 грн. 00 коп., заборгованість за процентами - 32 086 грн. 83 коп.
Також позивач посилається на те, що 18.08.2021 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу № 18/08/21, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги до боржників, визначених у відповідному реєстрі боржників.
Посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Кредитним договором та набуття права вимоги на підставі Договору факторингу № 18/08/21 від 18.08.2021 року, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 2020110513 від 18.08.2018 року станом на 18.08.2021 року у загальному розмірі 72 086 грн. 83 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн. 00 коп.
Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала.
Інших заяв по суті справи від учасників справи до суду не надходило.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 
Представник позивача подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. У такій заяві представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» зазначає про повне підтримання своїх позовних вимог, просить здійснити розгляд справи за його відсутності, позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Від відповідача будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення та поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, будь-яких письмових заяв чи клопотань до суду не подавала.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, та від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки наявних у матеріалах справи доказів достатньо для вирішення спору по суті, а відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, повторно в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.
Враховуючи, що учасники справи та їхні представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З огляду на вимоги процесуального законодавства, встановлені судом фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та доводів сторін, суд ухвалює заочне рішення з огляду на таке.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 18.08.2018 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 2020110513, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредитні кошти на умовах, визначених договором, зі строком кредитування до 18.08.2020 року.
Матеріалами справи підтверджується, що відповідач отримала платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується власноручно підписаною розпискою про отримання картки від 18.08.2018 року.
Крім того, відповідно до наданої позивачем виписки по картковому рахунку відповідача, 18.08.2018 року на картковий рахунок ОСОБА_1 було зараховано кредитні кошти у розмірі 40 000 грн. 00 коп. шляхом здійснення переказу «MoneySend A-BANK». Зазначеною випискою також підтверджується подальше використання відповідачем кредитних коштів шляхом здійснення операцій зі зняття готівки, оплати товарів та послуг, а також інших банківських операцій.
Таким чином, суд доходить висновку, що Акціонерним товариством «ОТП Банк» належним чином виконано свої зобов`язання за кредитним договором щодо надання відповідачу кредитних коштів.
Судовим розглядом також встановлено, що 18.08.2021 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу № 18/08/21, відповідно до умов якого Акціонерне товариство «ОТП Банк» передало (відступило) Товариству з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» належні йому права вимоги до боржників, визначених у реєстрі боржників.
Відповідно до Витягу з Додатку № 1 до Договору факторингу № 18/08/21 від 18.08.2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 2020110513 від 18.08.2018 року у загальному розмірі 72 086 грн. 83 коп., з яких: 40 000 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою кредиту та 32 086 грн. 83 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками.
Позивач зазначає, що відповідач належним чином не виконувала свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 18.08.2021 року утворилася заборгованість у зазначеному розмірі.
Доказів належного виконання зобов`язань за кредитним договором, погашення заборгованості або спростування розрахунку заборгованості відповідачем до суду не подано.
Оскільки позивач наполягає на наявності у відповідача невиконаних грошових зобов`язань за кредитним договором, а відповідач своїх процесуальних прав щодо спростування заявлених вимог не реалізувала, між сторонами виник спір щодо виконання кредитного зобов`язання, який підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.
V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15 ЦК України, частина перша статті 16 ЦК України).
Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договорів та інших правочинів.
Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до статей 525, 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлений договором або законом строк, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
За змістом статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються договором.
Судом встановлено, що 18.08.2018 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 2020110513, за умовами якого відповідачу було надано кредитні кошти на умовах, визначених договором.
Матеріалами справи підтверджено факт отримання відповідачем платіжної картки № НОМЕР_1 , що підтверджується власноручно підписаною розпискою про отримання картки від 18.08.2018 року.
Також матеріалами справи підтверджено факт надання відповідачу кредитних коштів у розмірі 40 000 грн. 00 коп., оскільки відповідно до виписки по картковому рахунку 18.08.2018 року на картковий рахунок відповідача було зараховано грошові кошти у сумі 40 000 грн. 00 коп. шляхом здійснення переказу «MoneySend A-BANK».
Крім того, з наданої виписки вбачається, що після зарахування кредитних коштів відповідач здійснювала операції з використання зазначених грошових коштів, зокрема операції зі зняття готівки, оплати товарів та послуг, а також інші банківські операції, що додатково підтверджує факт фактичного отримання та використання відповідачем кредитних коштів.
З огляду на зазначене суд доходить висновку, що Акціонерне товариство «ОТП Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконало належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 40 000 грн. 00 коп., а у відповідача виник обов`язок повернути отримані кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними відповідно до умов кредитного договору.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.
За змістом статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що 18.08.2021 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу № 18/08/21, відповідно до умов якого Акціонерне товариство «ОТП Банк» передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» прийняло належні банку права вимоги до боржників, визначених у реєстрі боржників.
Відповідно до Витягу з Додатку № 1 до Договору факторингу № 18/08/21 від 18.08.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 2020110513 від 18.08.2018 року у загальному розмірі 72 086 грн. 83 коп., з яких: 40 000 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою кредиту та 32 086 грн. 83 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками.
Таким чином, матеріалами справи підтверджено як факт виникнення кредитних правовідносин між первісним кредитором та відповідачем, так і факт переходу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» права вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.
Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи на засадах змагальності сторін та диспозитивності, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Представник позивача у судове засідання не прибув, водночас подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Таким чином, позивач на власний розсуд реалізував належні йому процесуальні права та вважав можливим розгляд справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Відповідач, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, у судове засідання не з`явилася, відзив на позовну заяву не подала, доказів належного виконання зобов`язань за кредитним договором, повного або часткового погашення заборгованості, спростування розрахунку заборгованості чи заперечень щодо переходу права вимоги до позивача суду не надала.
Наданий позивачем розрахунок заборгованості узгоджується з умовами кредитного договору, випискою по рахунку, Витягом з Додатку № 1 до Договору факторингу № 18/08/21 від 18.08.2021 року, є арифметично зрозумілим та відповідачем не спростований.
За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 2020110513 від 18.08.2018 року станом на 18.08.2021 року у загальному розмірі 72 086 грн. 83 коп., з яких: 40 000 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою кредиту та 32 086 грн. 83 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками, є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Суд також враховує, що справа розглядається у порядку заочного провадження відповідно до вимог статті 280 ЦПК України, оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала, а позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп.
Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн. 00 коп.
Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частинами першою, другою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи такі витрати підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих доказів.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано належні та допустимі докази, що підтверджують обсяг наданих адвокатом послуг та їх вартість.
Оцінивши подані докази, враховуючи характер спірних правовідносин, ціну позову, обсяг виконаної представником позивача роботи та відсутність заперечень відповідача щодо розміру заявлених витрат, суд доходить висновку, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн. 00 коп. є реальними, обґрунтованими, співмірними зі складністю справи та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 15, 16, 512, 514, 525, 526, 530, 610, 625, 626, 628, 638, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 133, 137, 141, 223, 247, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ 43453613) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі. 
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ 43453613) заборгованість за Кредитним договором № 2020110513 від 18.08.2018 року, станом на 18.08.2021 року, у загальному розмірі 72 086 грн. 83 коп., з яких: 40 000 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою кредиту; 32 086 грн. 83 коп. - заборгованість за відсотками. 
3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ 43453613) судові витрати по справі у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн. 00 коп. 
4. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ 43453613) понесені та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Мовчан Д.В.