Справа №519/629/26
"Е"2/519/583/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.2026 року          м. Південне
Південний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, за участю секретаря судових засідань Коршак Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи на стадії ухвалення рішення, ухвалив рішення про таке: 
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
1.Позивач ТОВ «ФК «ПОЗИКА» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №84025954 від 19.01.2022 в сумі 17 000,00 грн. 
2.Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.01.2022 ТОВ «ФК «ІРБІС» та ОСОБА_1 уклали Договір про надання фінансового кредиту №84025954, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІРБІС» надало відповідачу кредит в сумі 5 000,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. ТОВ «ФК «ІРБІС» взяті на себе зобов`язання виконало, надавши відповідачу кредит відповідно умов до укладеного Договору. Відповідач, у свою чергу не виконав умови кредитного договору - не повернув кредит, а також не виконав всі інші грошові зобов`язання перед позикодавцем за кредитним договором. 
3.01.09.2025 між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» відповідно до чинного законодавства укладений договір факторингу №01092025/01. Відповідно до умов вказаного договору відбулося відступлення прав вимог за кредитним договором №84025954 від 19.01.2022.
4.На момент звернення до суду з позовом заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість в сумі 17 000,00 грн., з яких: 5 000,00 грн.. – заборгованість за тілом кредиту; 12 000,00 грн. –заборгованість за відсотками.
5.Відповідач відзиву на позовну заяву та будь-яких документів, якими обґрунтовуються його заперечення проти позовних вимог до суду не надав.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
6.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 14.04.2026 відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
7.Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
8.Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
9.Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
10.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Встановлені судом фактичні обставини 
11.Судом встановлено, що 19.01.2022  ОСОБА_1 уклала з ТОВ «ФК «ІРБІС» договір про надання фінансового кредиту №84025954, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 5 000,00 грн.
12.Згідно Договору строк кредитування - 90 днів, процентна ставка - 3,00% в день (фіксована). Крім того, відповідно до п.3.2.1 клієнт може скористатись пільговим періодом та отримати пільгову процентну ставку у розмірі 2%. 
13.Згідно додатку №1 до Договору про надання фінансового кредиту №84025954 від 19.01.2022 - загальна вартість кредиту складає 17 000,00 грн., реальна річна процентна ставка за кредитом складає 41149.62%.
14.Згідно довідки про ідентифікацію даний договір підписано електронним підписом - одноразовим ідентифікатором 409892.
15.В день укладення вказаного договору, тобто, 19.01.2022 року, відповідачу було здійснено переказ грошових коштів на кредитний рахунок № НОМЕР_1 в сумі 5 000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку від 28.05.2026, наданою ПАТ «МТБ БАНК» на вимогу суду. 
16.Відповідно до п. 4.2. кредитного договору №84025954, клієнт зобов`язується повністю повернути кредит та сплатити відсотки, що були нараховані за кредитом до 19.04.2022 року шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок товариства.
17.Як вбачається з розрахунку суми заборгованості ТОВ «ФК «ІРБІС» станом на 01.09.2025 р. за договором №84025954 від 19.01.2022 заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором не погашена, залишок заборгованості складає 17 000,00 грн., з яких: 5 000,00 грн.. – заборгованість за тілом кредиту; 12 000,00 грн. –заборгованість за відсотками.
18.01.09.2025 р. між ТОВ «ФК «ПОЗИКА» та ТОВ «ФК «ІРБІС» укладено договір факторингу №01092025/01, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ІРБІС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ПОЗИКА» за плату, а ТОВ «ФК «ПОЗИКА» приймає належні ТОВ «ФК «ІРБІС» права вимоги до боржників вказаними у реєстрі боржників.
19.Відповідно до реєстру права вимоги до Договору факторингу №01092025/1 від 01.09.2025 р. ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі: 17 000,00 грн., з яких: 5 000,00 грн.. – заборгованість за тілом кредиту; 12 000,00 грн. –заборгованість за відсотками.
Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
20.Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
21.Первісний кредитор та відповідач уклали між собою кредитний договір.
22.Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
23.Як було зазначено, відповідно до ч.1 ст.1048 та ч.1 ст.1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Отже, припис абзацу 2 ч.1 ст.1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. З аналізу зазначених норм матеріального права слідує, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно ч.2 ст.1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
24.Зазначена правова позиція викладена Великою палатою Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 від 04 липня 2018 року у справі №310/11534/13-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі №202/4494/16-ц.
25.Конституційний Суд України у рішенні щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України від 22 листопада 1996 року № 543/96-В «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» від 11 липня 2013 року у справі №1-12/2013 зазначив, що з огляду на приписи частини четвертої статті 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно- правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту.
26.З урахуванням основних засад цивільного законодавства та необхідності особливого захисту споживача у кредитних правовідносинах, беручи до уваги позицію Великої Палати Верховного суду України, суд вказує, що пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору.
27.Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
28.Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
29.Первісний кредитор повністю виконав взяті на себе за Кредитним договором зобов`язання, перерахувавши Позичальнику кошти на його рахунок.
30.Відповідач не надавав своєчасно Позивачеві грошові кошти для погашення заборгованості, таким чином у порушення умов кредитного договору, а також ст.509, 526, 530 ЦК України зобов`язання за вказаним договором не виконував.
31.За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню. 
32.Отже, з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПОЗИКА» підлягає стягненню заборгованість в розмірі 17 000,00 грн., з яких: 5 000,00 грн.. – заборгованість за тілом кредиту; 12 000,00 грн. –заборгованість за відсотками.
Судові витрати
31.Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні. Зокрема, у цій справі Позивачем було сплачено 2 662,40 гривень судового збору, який підлягає стягненню з Відповідача.
32.Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
33.Позивачем здійснено витрати на правову допомогу у сумі 5 500,00 грн, що підтверджується договором про надання правової допомоги № 39493634/03 від 02.01.2026, додатковою угодою №84025954 від 16.02.2026 до договору про надання правової допомоги № 39493634/03 від 02.01.2026, актом надання послуг на підтвердження факту надання правової допомоги від 16.02.2026 з детальним описом наданих послуг. Доказів оплати зазначених послуг матеріали справи не містять.
34.Враховуючи обсяг наданих представником позивача послуг, співмірність наданих адвокатом послуг та суми виплаченого гонорару, розмір задоволених позовних вимог та їх співмірність, суд дійшов висновку, що сума витрат на правничу допомогу підлягає стягненню на користь Позивача в сумі 2750,00 грн. Саме така сума буде відповідати критеріям, що наведені вище, зокрема є дійсними, необхідними та розумними в частині їх розміру, складності справи та підтверджені належними та допустимими доказами.
35.На підставі наведеного, керуючись ст. 141,247,258,259,263- 265, 268, 354 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
33.Позов ТОВ «ФК «ПОЗИКА» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором – задовольнити частково.
34.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором №84025954 від 19.01.2022 в сумі 17 000,00 грн., з яких: 5 000,00 грн.. – заборгованість за тілом кредиту; 12 000,00 грн. –заборгованість за відсотками.
35.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПОЗИКА» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн.
36.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПОЗИКА» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2750,00 грн.
37.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
38.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
39.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
40.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
41.Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ПОЗИКА», місце реєстрації місце реєстрації 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, код ЄДРПОУ 39493634.
42.Відповідач:  ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОПП НОМЕР_2 . 
Суддя Південного міського суду 
Одеської області І.О. Москаленко