Справа № 465/140/26 
Провадження 2/465/2408/26 

РІШЕННЯ
Іменем України
08.06.2026 року          м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі головуючої судді Кушнір Б.Б.,
за участю секретаря судових засідань Пони Ю.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артеміда–Ф», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», про захист прав споживача та визнання недійсним договорів про надання споживчого кредиту в частині нарахування відсотків –

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда–Ф» про захист прав споживача та визначення недійсним договорів про надання споживчого кредиту в частині нарахування відсотків.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 25.06.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» було укладено кредитний договір № 9132753 за умовами якого позивач отримав кредит в сумі 12 000 грн (п. 1.3. Договору). Згідно умов Кредитного договору № 9132753: кредит надається строком на 30 днів; термін повернення кредиту - 25.07.2023 року (п. 1.5-1.6 Договору); тип процентної ставки – фіксована (відповідно до п. 1.15 кредитного договору); строк дії договору - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, але не більше 1 (одного) календарного року (п.1.16 Договору). Згідно п. 1.7. кредитного договору: позичальник сплачує проценти за кожен день користування кредитом у такому розмірі: за 1-й день користування кредитом – 10, 0000 %; з 2-го по 15-й день користування кредитом – 1,3000%; з 16-го по 30-й день користування кредитом - 3,0000%. Згідно п. 1.8 вказаного кредитного договору: рекомендована дата повернення кредиту у повному обсязі та сплати процентів у сумі 15 384, 00 грн – 10.07.2023 року. Відповідно до п. 1.17 договору, на дату укладення кредитного договору орієнтовна реальна річна ставка складає 79760, 61 %, орієнтовна загальна вартість кредиту складає 20784, 00 грн. Згідно умов вказаного кредитного Договору позивач отримав від кредитодавця кредит в розмірі 12 000,00 грн., в той час як станом на 21.05.2025 року мав повернути 20 160,45 грн., з яких заборгованість за відсотками – 8 520,48 грн. Тобто, внаслідок повного виконання умов кредитного Договору позивач повинен сплатити суму коштів, яка на 68% перевищує розмір отриманих коштів в борг (станом на травень 2025 року), та при цьому проценти продовжують збільшуватися. Позивач вважає, що такі умови договору не можуть вважатися справедливими, а їх наявність в кредитному Договорі створює істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків сторін не на користь споживача. Вважає, що умови кредитного Договору про встановлення відсотків за користування кредитом та орієнтовну загальну вартість кредиту, які знайшли своє відображення в пунктах п. 1.7 ; п.п. 1.7.1; 1.7.2; 1.7.3; п. 1.8; 1.9; 1.13; 1.17 цього кредитного Договору є несправедливими та підлягають визнанню судом недійсними. Відсотки за користування вказаним договором, на думку сторони позивача, повинні нараховуватися згідно облікової ставки Національного банку України, яка була встановлена на наступних рівнях: з 25.06.2023 — 27.07.2023 - 25% річних; з 28.07.2023 по 14.09.2023 - 22% річних; з 15.09.2023 по 26.10.2023 - 20% річних; з 27.10.2023 по 14.12.2023 - 16% річних; з 15.12.2023 по 14.03.2024 - 15% річних; з 15.03.2024 по 25.04.2024 - 14,5% річних; з 26.04.2024 по 13.06.2024 - 13,5% річних; з 14.06.2024 по 01.11.2024 13% річних; з 02.11.2024 по 12.12.2024 року – 13 5 % річних; з 13.12.2024 по 23.01.2025 – 13,5 % річних; 24.01.2025 — 06.03.2025 -14,5% річних; 07.03.2025 — 14.07.2025; з 07.03.2025 по даний час (31.12.2025 року) – 15,5 % річних. Звідси, розмір процентів за користування кредитом становить 4 727, 14 грн., а саме: 25.06.2023 — 27.07.2023 - 271,23 грн; з 28.07.2023 по 14.09.2023 354,41 грн; з 15.09.2023 по 26.10.2023 - 276,16 грн; з 27.10.2023 по 14.12.2023- 257,97 грн; з 15.12.2023 по 14.03.2024 - 448,77 грн; з 15.03.2024 по 25.04.2024 - 200,27 грн; з 26.04.2024 по 13.06.2024 - 217,40 грн; з 14.06.2024 по 01.11.2024 - 603,48 грн; з 02.11.2024 по 12.12.2024 року - 181,98 грн; з 13.12.2024 по 23.01.2025 – 186,43 грн; 24.01.2025 — 06.03.2025 - 200,27 грн; 07.03.2025 — 15.12.2025 – 1 528,77 грн. Отже, загальна сума заборгованості, з урахуванням розрахунків процентів, згідно облікової ставки Національного банку України, за користування даним кредитним договором (за період 25.06.2023–31.12.2025 року): повинна складати – 16 727, 14 гривень. 
Згідно Договору факторингу №2603 від 26.03.2024 р., та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС».
У зв`язку із вище викладеним просить суд визнати недійсними п. 1.7 ; п.п. 1.7.1; 1.7.2; 1.7.3; п. 1.8; 1.9; 1.13; 1.17 кредитного договору № 9132753 від 25.06.2023, укладеного ОСОБА_1 та ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС».
Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Кушнір Б.Б. від 09.01.2026 року відкрито спрощене позовне провадження в даній справі та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова залучено у цивільній справі № 465/140/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артеміда-Ф» про захист прав споживачів та визнання недійсним договір про надання споживчого кредиту в частині нарахування відсотків, в якості третої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» для надання суду письмових пояснень стосовно позову, та докази або посилання на докази, якими обґрунтовується заперечення та/або пояснення.
В судових засіданнях представник позивача уточнив позовні вимоги та просить визнати недійсними п. 1.7 ; п.п. 1.7.1; 1.7.2; 1.7.3; п. 1.8; 1.9; 1.17 кредитного договору № 9132753 від 25.06.2023, укладеного ОСОБА_1 та ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС». Зазначив, що умови кредитного договору є несправедливі та завищені процентні ставки, з цих причин просить суд визнати недійсним певні пункти договору, оскільки вони не відповідають ЗУ «Про захист прав споживачів» на момент укладення договору.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце повідомлений належним чином, однак про причини не явки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
25.06.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» було укладено кредитний договір № 9132753 за умовами якого, позивач отримав кредит в сумі 12 000 гривень.
Згідно п. 1.1. договору, кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмір та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (плату за користування грошовими коштами) на умовах та у порядку, встановлених договором.
Тип кредиту- фінансовий кредит;
Загальний розмір(сума) кредиту – 12 000,00 грн.;
Кредит надається строком на 30 днів (строк кредитування).
Термін (дата) повернення кредиту і сплати процентів за користування кредитом – 25.07.2023 року;
Відповідно до п.1.7 Договору позичальник сплачує проценти за кожний день користування кредитом у такому розмірі:
- за 1-й день користування кредитом – 10,0000%;
- з 2-го по 15-й день користування кредитом – 1,300%;
- з 16-го по 30-й день користування кредитом – 3,0000%; 
Рекомендована дата повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів у сумі 15384,00 грн. – 10.07.2023 року. У разі відсутності змін, щодо строку кредитування, встановленого п.1.5 договору, розмір процентної ставки, встановленої п. 1.7 договору, залишається незмінним.
Згідно п.1.13 договору, обов`язковою умовою для продовження строку кредитування є сплата Позичальником платежу у розмірі, встановленому додатковою угодою. Внесений платіж зараховується в рахунок оплати процентів, що нараховані та на момент такої оплати, та в рахунок часткової оплати кредиту ( у разі, якщо сума платежу перевищує розмір нарахованих процентів).
Згідно п.1.17 на дату укладення кредитного договору орієнтована реальна річна процентна ставка складає 79760,61%, орієнтована загальна вартість кредиту складає 20784,00 гривень.
Окрім того, в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, викладеній в Додатку № 1 до Договору так само зазначено, що чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період становить 20784 грн. 00 коп., а проценти за користування кредитом 8784 грн. 00 коп., реальна річна процентна ставка 79760,61% річних, а загальна вартість кредиту 20784 грн. 00 коп. Також в Додатку № 1 до Договору зазначено, що якщо клієнтом не будуть виконані умови Договору для отримання зниженої процентної ставки, розміри платежів, що зазначені в Графіку платежів будуть перераховані за стандартною процентною ставкою.
Паспорт споживчого кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» в п. 4 інформує щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, процентної ставки, відсотків річних складає 890,60. Тип процентної ставки – фіксована, загальні витрати за кредитом - 8784,00 грн., реальна річна процентна ставка відсотків річних – 79760,61%.
Кредитний договір №9132753 від 25.06.2033, додаток1 до кредитного договору №9132753 від 25.06.2023 Графік платежів та паспорт споживчого кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс» підписані ОСОБА_1 особистим підписом 25 червня 2023 року.
Згідно додаткової угоди №9132753-1 до кредитного договору №9132753 від 25.06.2023, Сторони дійшли до згоди внести зміни до кредитного договору №9132753 від 25.06.2023 року та з моменту підписання цієї угоди продовжити строк кредитування на таких умовах:
Загальний розмір (сума) кредиту – 11 984,00 гривень;
Продовження строку кредитування – 30 днів;
Термін (дата) повернення кредиту і сплати процентів після закінчення продовженого строку користування кредитом (дата платежу): 09.08.2023 року;
Позичальник сплачує проценти за кожен день продовженого строку користування кредитом у такому розмірі: - за перший день продовженого строку користування кредитом – 10,0000%; - з 2-го по 15- го день продовженого строку користування кредитом – 1,3000%; -з 16-го по 30-й день продовженого строку користування кредитом – 3,0000%.
Рекомендована дата повернення кредиту та сплати процентів у сумі 15363,49 грн. -27.07.2023 року. Орієнтована реальна річна процента ставка протягом продовженого строку складає 79760,61%, орієнтовна загальна вартість кредиту протягом продовженого строку складає 20756,29 гривень. Додаткова угода підписана особисто ОСОБА_1 .
Згідно до додаткової угоди №9132753-2 до кредитного договору №9132753 від 25.06.2023, Сторони дійшли до згоди в нести зміни до кредитного договору №9132753 від 2.06.2023 року та з моменту підписання цієї угоди продовжити строк кредитування на таких умовах:
Загальний розмір (сума) кредиту – 11 851,88 гривень;
Продовження строку кредитування – 30 днів;
Термін (дата) повернення кредиту і сплати процентів після закінчення продовженого строку користування кредитом (дата платежу): 22.08.2023 року;
Позичальник сплачує проценти за кожен день продовженого строку користування кредитом у такому розмірі: - за перший день продовженого строку користування кредитом – 10,0000%; - з 2-го по 15- го день продовженого строку користування кредитом – 1,3000%; -з 16-го по 30-й день продовженого строку користування кредитом – 3,0000%. Рекомендована дата повернення кредиту та сплати процентів у сумі 15194,11 грн. – 07.08.2023 року. Орієнтована реальна річна процента ставка протягом продовженого строку складає 79760,61%, орієнтовна загальна вартість кредиту протягом продовженого строку складає 20527,46 гривень. Додаткова угода підписана особисто ОСОБА_1 
26 березня 2023 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та «ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» було укладено договір факторингу №2603, відповідно до якого ТОВ «ФК «Артеміда –Ф» набуло право вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до ОСОБА_1 за договором №9132753 від 25 червня 2023 року.
Позивач звернувся з позовом, в якому просить, з врахуванням уточнених позовних вимог, визнати недійсними пункти п. 1.7 ; п.п. 1.7.1; 1.7.2; 1.7.3; п. 1.8; 1.9; 1.17; кредитного договору № 9132753 від 25.06.2023 року укладеного ОСОБА_1 та ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС». 
Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із частинами першою-третьої, п`ятою статті 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно до вимог частини першої статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини (стаття 217 ЦК України).
Згідно статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».
За приписами статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором;
загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту;
споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» визначено загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб;
Згідно зі статтею 8 Закону України «Про споживче кредитування» реальна річна процентна ставка обчислюється відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України.
Для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково- касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на супровідні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).
До загальних витрат за споживчим кредитом не включаються: платежі, що підлягають сплаті споживачем у разі невиконання його обов`язків, передбачених договором про споживчий кредит; платежі з оплати товарів (робіт, послуг), які споживач зобов`язаний здійснити незалежно від того, чи правочин укладено з оплатою за рахунок власних коштів споживача чи за рахунок споживчого кредиту. Обчислення реальної річної процентної ставки має базуватися на припущенні, що договір про споживчий кредит залишається дійсним протягом погодженого строку та що кредитодавець і споживач виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі. Якщо договір про споживчий кредит містить умови дозволяють зміну процентної ставки або інших платежів за послуги кредитодавця, включених до загальних витрат за споживчим кредитом при обчисленні реальної річної процентної ставки, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення, реальна річна процентна ставка обчислюється на основі припущення, що процентна ставка та інші платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит.
Відповідно до положень 21 Закону України «Про споживче кредитування» споживач, який порушив своє зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним, має відшкодувати кредитодавцю завдані цим збитки відповідно до закону з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Постановою Національного банку України від 08 червня 2017 року № 49 затвердженні Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, які розроблено відповідно до Законів України «Про банки і банківську діяльність» «Про Національний банк України», «Про споживче кредитування», встановлено порядок та методику розрахунку загальної вартості кредиту для споживача.
Відповідно до частин першої, другої, п`ятої, сьомої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», продавець (виконавець, виробник) не повинен включати в договори зі споживачем умови, які є несправедливими.
Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.
Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним.
Положення, що було визнане недійсним, вважається таким із моменту укладення договору.
Позивач, обравши спосіб захисту своїх прав шляхом визнання окремих умов кредитного договору недійсним з підстав передбачених статтею 18 Закону України «Про захист прав споживачів», зобов`язаний довести правову та фактичну підстави своїх позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За змістом статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до положень статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Судом встановлено, що зі змісту паспорту споживчого кредиту, який підписаний особисто ОСОБА_1 25.06.2023, останній письмово підтвердив, що отримав та ознайомився з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальність вартість кредиту, надані, виходячи із обраних позивачем умов кредитування. Також підтвердив про отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптований договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для позивача, в тому числі в разі невиконання позивачем зобов`язань за таким договором.
Крім того, наведені вище обставини свідчать про те, що при укладенні оспорюваного кредитного договору сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі, на момент укладення правочину позивач не заявляв додаткових вимог щодо умов оспорюваного договору та в подальшому отримав кредит. При цьому, позичальнику було надано інформацію щодо орієнтованої сукупної вартості кредиту, процентних ставок, пені, графіку погашення кредиту, відповідальності сторін за невиконання або неналежне виконання договору на підтвердження чого свідчить оспорюваний договір.
Отже, підписанням паспорту споживчого кредиту, кредитного договору, та додаткових угод до кредитного договору ОСОБА_1 підтвердив факт отримання в повному обсязі інформації (у письмовому вигляді) щодо кредитування та орієнтовної сукупної вартості кредиту. При цьому позивач не скористався своїм правом на відмову від кредитного договору.
Суд відхиляє доводи позовної заяви про те, що є несправедливими умови п. 1.7, п.п.1.7.1-1.7.3, п.1.8, п.1.9, п.1.17 кредитного договору, оскільки позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що на момент укладення кредитного договору він не був згоден із його умовами, вважав їх відповідно до статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» несправедливими або такими, що не відповідають закону. Вказаний кредитний договір не містить дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позивача, а види відповідальності позичальника покликані забезпечити своєчасне виконання позичальником кредитних зобов`язань, а отже не є непропорційно великою сумою компенсації в контексті положень законодавства про захист прав споживачів.
Як убачається з матеріалів справи, позивач при укладенні кредитного договору був ознайомлена із умовами договору, про що свідчить його підпис у кредитному договорі та додаткових угодах до кредитного договору без будь-яких зауважень чи застережень щодо його умов. Отже, волевиявлення позивача було направлене саме на укладення договору та отримання кредиту на визначених у ньому умовах. Крім того, позивач самостійно та добровільно обрав ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» для укладення з ним кредитного договору.
На думку суду необґрунтованими є посилання в позові на те що, зміст пунктів оспорюваних пунктів кредитного договору суперечить вимогам ЦК України та Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про наявність підстав для визнання положень кредитного договору недійсним з підстав, передбачених статтями 203, 215 ЦК України та Законом України «Про захист прав споживачів».
Відповідно до положень частин першої, другої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.
Аналізуючи норму статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» можна дійти висновку, що для кваліфікації умов договору несправедливими необхідна наявність одночасно таких ознак: по-перше, умови договору порушують принцип добросовісності (пункт 6 частини першої статті 3, частина третя статті 509 ЦК України); по-друге, умови договору призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків сторін; по-третє, умови договору завдають шкоди споживачеві.
Несправедливими є, зокрема, умови договору про: виключення або обмеження прав споживача стосовно продавця (виконавця, виробника) або третьої особи у разі повного або часткового невиконання чи неналежного виконання продавцем (виконавцем, виробником) договірних зобов`язань, включаючи умови про взаємозалік, зобов`язання споживача з оплати та його вимог у разі порушення договору з боку продавця (виконавця, виробника); встановлення жорстких обов`язків споживача, тоді як надання послуги обумовлене лише власним розсудом виконавця; (пункти 2,3 частини третьої статті 18 Закону «Про захист прав споживачів); надання можливості продавцю (виконавцю, виробнику) не повертати кошти на оплату, здійснену споживачем, у разі відмови споживача укласти або виконати договір, без встановлення права споживача на одержання відповідної компенсації від продавця (виконавця, виробника) у зв`язку з розірвання або невиконанням ним договору (пункт 4 частини третьої статті 18 Закону).
Доводи позовної заяви про те, що до спірних правовідносин мають застосовуватися саме положення Закону України «Про захист прав споживачів», не заслуговують на увагу, оскільки Закон України «Про захист прав споживачів» застосовується до спорів, які виникли з кредитних правовідносин, лише в тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, типові процентні ставки, валютні знижки тощо, які передують укладенню договору.
Окрім того, даний договір був підставою позовних вимог та йому умовам була надана правова оцінка під час розгляду справи №683/1527/25, рішенням у якій задоволено позовні вимоги ТОВ "ФК "Артеміда-Ф" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 9132753 від 25.06.2023 року в розмірі 20 160,45грн., з яких: 11639,97грн. заборгованість за тілом кредиту, 8520,48грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом (рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22.07.2025 у справі №683/1527/25 залишено без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 16.10.2025).
За встановлених обставин справи та вимог закону, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позову.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артеміда –Ф», третя особа, яка не заявляє самостіних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», про захист прав споживача та визнання недійсним договорів про надання споживчого кредиту в частині нарахування відсотків - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Сторони у справі:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ТОВ «Фінансова компанія « Артеміда–Ф», ЄДРПОУ:42655697, місце знаходження: 79013, м. Львів, вул. С. Бандери, буд.87 ,оф.54.
Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», ЄДРПОУ:37615055, місце знаходження, 01135, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд.9, кв.2.
Повний текст рішення складено 08 червня 2026 року.

Суддя Кушнір Б.Б.