Справа № 382/1278/24
Провадження № 2/369/1746/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України

17.06.2026 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді- Пінкевич Н.С.,
при секретарі судових засідань Худинець Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного проводження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:
У липні 2024 року представник позивача звернувся до Яготинського районного суду Київської області з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 13.07.2023 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір позики № 78114269 в електронній формі із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. 14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, на підставі якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за договором позики № 78114269. Відповідно до Реєстру боржників № 13 від 20.03.2024 заборгованість відповідача за вказаним договором становить 17 375,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - основна сума боргу та 12 375,00 грн - заборгованість за процентами.
16.05.2023 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем укладено кредитний договір № 7192073 в електронній формі. 28.11.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28112023, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 7192073. Згідно з Реєстром боржників № 1 від 28.11.2023 заборгованість відповідача за кредитним договором № 7192073 становить 16 210,72 грн, з яких: 3 332,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 11 928,72 грн - заборгованість за процентами та 950,00 грн - заборгованість за комісією.
05.05.2023 між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем укладено кредитний договір № 02895-05/2023 в електронній формі шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. 21.06.2023 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Інвеструм Груп» укладено договір факторингу № 21062023, а 27.12.2023 між ТОВ «Інвеструм Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27122023-1, відповідно до яких до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 02895-05/2023. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 27122023-1 від 27.12.2023 заборгованість відповідача становить 5 865,60 грн, з яких: 3 000,00 грн - основна сума боргу та 2 865,60 грн - заборгованість за процентами.
Просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості: 
за Договором позики №78114269 в розмірі 17 375,00 грн, з яких: 5 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 12375,00 грн. сума заборгованості за відсотками;
за Кредитним договором№ 7192073 в розмірі 16210,72 грн., з яких 3332,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11928,72 грн. - сума заборгованості за відсотками; 950,00 грн.- заборгованість за комісією;
за Кредитним договором №№02895-05/2023 в розмірі 5865,60 грн., з яких 3000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 2856,60 грн. сума заборгованості за відсотками.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 19.07.2024 справу передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.08.2024 ідкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено розгляд справи.
У судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання в якому просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, також подав заяви в яких просив ухвалити по справі заочне рішення в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки не повідомив, судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Відповідач повідомлений про дату та час судового розгляду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України».
Відповідач на адресу суду відзиву на позовну заяву не подав, ухвалу суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками не отримав, вказана кореспонденція повернулася на адресу суду з відміткою працівника поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання». Причини неможливості подати відзив суду не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань станом на час прийняття рішення до суду не надходило.
Згідно ч. 8ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення.
Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року за № 17-рп/2011згідно якого у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.
Суд, виконавши вимоги цивільного процесуального законодавства, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

У відповідності до ч. 5ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 13.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №78114269. Договір позики укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію», про що свідчить п. 20 Договору позики. 
14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) Позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач приймає права вимоги до Боржників, вказаних в реєстрі боржників. 
Відповідно до Реєстру боржників №13 від 20.03.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача за договором позики № 78114269 від 13.07.2023 в сумі 17 375,00 грн, з яких: 5 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 12375,00 грн. сума заборгованості за відсотками. 
З моменту отримання права вимоги до Відповідача Позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за Договір позики №78114269 у сумі 17 375,00 грн.

16.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 7192073. 
Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт та/або відповідний додаток чи інші засоби зв`язку, про що свідчить п. 6 Кредитного договору, Порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації Позичальника. 
28.11.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №28112023 у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру Боржників №1 від 28.11.2023 до Договору факторингу №№28112023 від 28.11.2023, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №7192073 в сумі 16210,72 грн., з яких 3332,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11928,72 грн. - сума заборгованості за відсотками; 950,00 грн.- заборгованість за комісією.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 7192073 в сумі 16210,72 грн.

05.05.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №02895-05/2023. Кредитний договір підписано підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефоону, про що свідчить п.7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.
21.06.2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» укладено договір факторингу№21062023, відповідно до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
27.12.2023 між ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу№27122023-1, відповідно до умов якого ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якаю настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.
Згідно п. 1.2 Договору факторингу, Сторони Погодили, що Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №27122023-1 від 27.12.2023, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 5865,60 грн., з яких 3000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 2856,60 грн. сума заборгованості за відсотками.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №02895-05/2023 в сумі 5865,60 грн

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
За змістом статей 610, 611 ЦК України невиконання або неналежне виконання зобов`язання є його порушенням та тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за Договором позики №78114269 відповідач має заборгованість в сумі 17 375,00 грн, з яких: 5 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 12375,00 грн. сума заборгованості за відсотками, що підлягає стягненню з відповідача, оскільки розмір заборгованості підтверджується долученими до справи доказами. 
Як вбачається з розрахунку заборгованості за Кредитним договором№ 7192073 відповідач має заборгованість в сумі 16210,72 грн., з яких 3332,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11928,72 грн. - сума заборгованості за відсотками; 950,00 грн.- заборгованість за комісією,що підлягає стягненню з відповідача, оскільки розмір заборгованості підтверджується долученими до справи доказами.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за Кредитним договором №№02895-05/2023 відповідач має заборгованість в сумі 5865,60 грн., з яких 3000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 2856,60 грн. сума заборгованості за відсотками, що підлягає стягненню з відповідача, оскільки розмір заборгованості підтверджується долученими до справи доказами.
Судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (статті 12, 13, 81 ЦПК України).
Надані позивачем розрахунки заборгованості відповідачем не спростовані, доказів погашення заборгованості або заперечень щодо її розміру суду не подано.
Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про припинення зобов`язань або наявність підстав для звільнення від відповідальності відповідно до ст. 617 ЦК України.
Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності відповідно до вимог статей 76-81, 89 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт укладення вказаних договорів, отримання відповідачем кредитних коштів, наявність заборгованості та перехід до позивача права вимоги за договорами.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Обґрунтовуючи своє рішення, суд бере до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якого суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, та враховує, згідно що згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).
Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.
Відповідно дост. 141 ЦПК України, з відповідача у користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 3028,00 грн.
Керуючись ст.ст.512,526,530,610,612,625,1054,1077 ЦК України, ст.ст.12,13,81,89,141,263-265,280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості: 
за Договором позики №78114269 в розмірі 17 375,00 грн. (сімнадцять тисяч триста сімдесят п`ять грн.), з яких: 5 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 12375,00 грн. сума заборгованості за відсотками;
за Кредитним договором№ 7192073 в розмірі 16210,72 грн. (шістнадцять тисяч двісті десять грн. 72 коп.), з яких 3332,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11928,72 грн. - сума заборгованості за відсотками; 950,00 грн.- заборгованість за комісією;
за Кредитним договором №№02895-05/2023 в розмірі 5865,60 грн. (п`ять тисяч вісімсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.), з яких 3000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 2856,60 грн. сума заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів`суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).

Інформація про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто Києво-Святошинським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 17 червня 2026 року.

Суддя         Наталія ПІНКЕВИЧ