Справа № 159/4511/25
Провадження № 2/159/126/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2026 року м. Ковель 
Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі- позивач, ТОВ «Споживчий центр»)звернулось через підсистему «Електронний суд» системи ЄСІТС до суду з позовом, у якому просить стягнути з  ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 20.11.2023-100003663 від 20.11.2023 року у розмірі 10235,78 грн., яка складається з: 6000 грн. - заборгованості по тілу кредиту; 4406,71 грн. - заборгованості за нарахованими процентами. 
Крім цього, просить стягнути з відповідача судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Позов обґрунтовано тим, що 20 листопада 2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) №20.11.2023-100003663 про надання кредиту шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 6000 грн. зі строком дії 70 днів до 28.01.2024 року та зі сплатою 1,35% фіксованою незмінною процентною ставкою від суми кредиту за кожний день користування.
Незважаючи на виконання позивачем умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання по кредитному договору перед позивачем не виконав, внаслідок чого у позичальника перед позикодавцем виник борг, сума якого заявлена до стягнення.
З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 10235,78 грн. та понесені витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн. 
Справа № 159/4511/25 перебувала в провадженні судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2 .
За наслідками повторного автоматизованого розподілу справи, згідно розпорядження керівника апарату суду № 90/02.10 від 23.10.2025 року (у зв`язку з звільненням у відставку з посади судді ОСОБА_2 ), проведено автоматизований розподіл вищевказаної справи та головуючим в справі визначено суддю Бойчука П.Ю.
Відповідно до ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.10.2025, суддею Бойчуком П.Ю. дану справу прийнято до свого провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 
У строк, встановлений судом, відповідач відзив на пред`явлений позов не подав.
Таким чином, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 20.11.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 20.11.2023-100003663 від 20.11.2023 (далі кредитний договір), який складається з: - пропозиції про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферти); - заявки кредитного договору № 20.11.2023-100003663 (кредитної лінії); - додатку до анкети позичальника.
Відповідно до умов договору, позичальнику надано кредит у розмірі 6000 грн. строком на 70 днів з фіксованою незмінною ставкою у розмірі 1,35% за один день користування кредитом, з датою повернення кредиту – 28.01.2024. Даний договір підписаний відповідачем після проходження ідентифікації шляхом використання системи BankID Національного банку України.
На підтвердження укладення кредитного договору позивачем долучено заявку кредитного договору, пропозицію про укладення кредитного договору (оферту), підтвердження укладення кредитного договору, інформацію з BankID щодо позичальника. Документи підписані відповідачем з використанням одноразового ідентифікатора «Р682».
Згідно з копією паспорта споживчого кредиту, відповідача повідомлено про основні умови кредитування з використанням кредиту на суму 6000 грн., зокрема, типу кредиту, суму ліміту, строку кредитування, процентної ставки, типу процентної ставки; орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача, повернення кредиту та про наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором. Паспорт споживчого кредиту також ОСОБА_1 підписано одноразовим ідентифікатором «Р383».
19.12.2023 року та 02.01.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 укладено пропозиції про укладення додаткового кредитного договору (оферти) – звернення позичальника з графіком прощення кредитної заборгованості, в якому продовжено строк кредитування - 86 днів, з датою повернення — 13.02.2024, а в подальшому строк кредитування продовжено до 100 днів, з датою повернення - 27.02.2024. Документи підписані відповідачем з використанням одноразового ідентифікатора.
Однією із загальних засад цивільного законодавства України є свобода договору (пункт третій частини першої статті 3 ЦК України).
У частині першій статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 628 ЦК України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Судом встановлено, що кредитний договір, про який йдеться у справі, за формою відповідає вимогам законодавства, підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором, який є аналогом власноручного підпису.
Відповідно до п. 4.1. кредитного договору кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування Позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 41491-62XX-XXXX-7365.
Саме такий номер картки для зарахування коштів зазначено позичальником у спірному кредитному договорі.
Обставини щодо успішної транзакції кредитних коштів у сумі 6000 грн. саме відповідачу ОСОБА_1 підтверджено долученою позивачем квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» про здійснення платежу за допомогою системи LiqPay 20.11.2023 о 21:53 на зазначені відповідачем реквізити картки – 414962*65, призначення платежу - видача за кредитним договором № 20.11.2023-100003663. 
Вказані докази є належними та достатніми для висновку про виконання кредитором свого обов`язку щодо надання коштів відповідачу ОСОБА_1 за кредитним договором № 20.11.2023-100003663.
Жодних доказів на спростування факту отримання коштів, користування наданими кредитними коштами, тобто факту існування між сторонами договірних відносин позичальника і кредитора, ОСОБА_1 суду надано не було.
Позивач, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за відсотками.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до п. 7 кредитного договору передбачено, що фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,35% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. 
Згідно з довідкою - розрахунком заборгованості, заборгованість відповідача за кредитним договором № 20.11.2023-100003663 становить 10235,78 грн., яка складається з: 5829,07 грн. – основного боргу, 4406,71 грн. - процентів. Проценти нараховані за період з 20.11.2023 по 27.02.2024.
Судом встановлено, що відповідач свої зобов`язання за вказаним договором у строки, передбачені договором, щодо повернення суми позики та процентів за користування позикою не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за тілом кредиту та за процентами.
Відповідач, всупереч вимогам статті 81 ЦПК України, не спростував розрахунок заборгованості, не надав належних та допустимих доказів на підтвердження повернення позивачу отриманих в кредит коштів та сплати нарахованих процентів за користування кредитними коштами.
Таким чином суд повно, всесторонньо та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 10235,78 грн.
Крім цього, згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2422,40 грн, сплачений за ставкою 0,8 за подання позову за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 82, 89, 141, 263, 264, 265, 274-279 ЦПК України, на підставі ст.ст. 3, 626, 628, 629, 1048, 1054,1055 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 20.11.2023-100003663 від 20.11.2023 року в розмірі 10235 (десять тисяч двісті тридцять п`ять) грн. 78 коп. та судові витрати по справі в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві ) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:
Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», код ЄДРПОУ 37356833, місце знаходження: м. Київ, вул. Саксаганського,буд.133-А. 
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Головуючий:	П. Ю. БОЙЧУК