Справа 
№ 489/10692/25 
Провадження
№3-в/489/8/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2026 р. м. Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Д. Г. Губницького, при секретарі А. В. Топчої, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях (далі Центр пробації) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях звернувся до суду з поданням для вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Інгульського районного суду м. Миколаєва від 09.02.2026 про накладення адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт щодо ОСОБА_1 , в якому просить вирішити питання щодо визнання постанови такою, що не підлягає виконанню.
Подання мотивовано тим, що постанова набрала законної сили 19.02.2026 року. 04.03.2026 року отримана до виконання Інгульським районним відділом пробації. В день отримання постанови, а саме 04.03.2026 та повторно 12.03.2026 року за адресою: АДРЕСА_1 , вказаною у судовому рішенні, як місце проживання ОСОБА_1 , через національного оператора поштового зв`язку надіслано виклики про явку до відділу для роз`яснення порядку та умов, а також наслідків ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та отримання направлення на відпрацювання призначених годин.
24.04.2026 року Інгульським районним відділом пробації було отримано повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_3 до військової частини НОМЕР_1 .
Дослідивши матеріали подання та особової справи ОСОБА_1 , приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.ст.304, 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.
Суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування (ст.31-1 КУпАП).
Як регламентовано ст.325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.
За вимогами Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5 (із змінами та доповненнями), Виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.
Якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.
Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.
Виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку із наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду,- після отримання відповідного судового рішення.
Постановою Інгульського районного суду м. Миколаєва від 09.02.2026 року у справі, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.
Вказана постанова перебуває на виконанні Центру пробації, начальник якого звернувся до суду із подання про неможливість виконання постанови суду, так як правопорушник призваний на військову службу за призовом під час мобілізації.
Відповідно до листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.06.2026 р., то гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний 09.12.2025 на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_3 до військової частини НОМЕР_1 .
Зважаючи на те, що правопорушник призваний на військову службу по мобілізації до притягнення до адміністративної відповідальності, така об`єктивна та істотна обставина унеможливлює відбуття правопорушником суспільно корисних робіт та виконання постанови, що має наслідком задоволення подання органу пробації.
З огляду на викладене, слід припинити виконання постанови про накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, у зв`язку із наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.
Керуючись ст.304 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Подання - задовільнити.
Припинити виконання постанови Інгульського районного суду м. Миколаєва від 09.02.2026 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д. Г. Губницький