Справа № 308/16788/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
15 травня 2026 року       місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Іванова А.П., при секретарі судового засідання Боті О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Представник позивача АТ «Сенс Банк» Рудницький Ю.І. звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №500832003 у сумі 82 542,20 грн.
В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 11.06.2020 ОСОБА_1 уклала з АТ «Альфа Банк» угоду про надання споживчого кредиту №500832003. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору, останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації.
Представник позивача вказує, що банк свої зобов`язання за договором щодо надання кредиту виконав в повному обсязі. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого її заборгованість за кредитним договором станом на 29.05.2025 становить 82 542,20 грн., з яких: 46 263,48 грн. – заборгованість по тілу кредиту; 36 278,72 грн. – заборгованість по відсотках.
Крім того, зазначає, що 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» було затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022.
З метою досудового, добровільного врегулювання спору на адресу позичальника було направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, однак відповідачем дану вимогу залишено без реагування.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. При зверненні до суду з позовом заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи.
Відповідач у судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
11.06.2020 між АТ «Альфа-Банк» та відповідачкою укладено кредитний договір №500832003 про надання споживчого кредиту. Факт укладення кредитного договору підтверджується копією кредитного договору №500832003 (з додатками), доданою до матеріалів позовної заяви.
Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту, що підтверджується меморіальним ордером №241018 від 12.06.2020, відповідно до якого на рахунок відповідача переказано кредитні кошти в сумі 63 311,75 грн. за кредитним договором №500832003 від 11.06.2020. Вказана операція відображена також у виписці по особовому рахунку НОМЕР_1 , де зафіксовано надходження кредитних коштів.
Фактичне надходження коштів та рух коштів по кредитному рахунку відповідача підтверджується випискою по особовому рахунку НОМЕР_1 ( ОСОБА_1 ) в АТ «Сенс Банк» за період з 11.06.2020 по 29.05.2025, яка містить детальний опис операцій: надходження кредитних коштів, здійснені платежі на погашення тіла кредиту та відсотків, залишки заборгованості за відповідні місяці.
Також до матеріалів справи долучено виписку по рахунку НОМЕР_2 ( ОСОБА_1 ) в АТ «Сенс Банк» за той самий період, яка містить проведені операції, у тому числі щомісячні перенесення заборгованості по кредиту на рахунок простроченої заборгованості починаючи з вересня 2020 року, що свідчить про систематичне невиконання відповідачем умов кредитного договору.
30.11.2022 найменування АТ «Альфа-Банк» змінено на АТ «Сенс Банк», що підтверджується: витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (станом на 22.08.2023), відповідно до якого повне найменування юридичної особи – АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК», ідентифікаційний код 23494714, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100; а також витягом з Державного реєстру банків від 02.12.2022 (підписаним Директором Департаменту ліцензування НБУ Федоренком М.), відповідно до якого підставою внесення змін є зміна найменування з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», банківська ліцензія №61 від 01.12.2022, код банку (МФО) 300346.
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості відповідач станом на 29.05.2025 має заборгованість за кредитним договором №500832003 від 11.06.2020 у сумі 82 542,20 грн., з яких: 46 263,48 грн. – заборгованість по тілу кредиту; 36 278,72 грн. – заборгованість по відсотках.
Наданий розрахунок заборгованості є обґрунтованим, оскільки містить детальний опис нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів боржником, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), а також включає суми погашеного позичальником тіла кредиту та відсотків по кожному платіжному періоду. Наведені у розрахунку дані кореспондуються з даними виписок по рахунках, доданих до матеріалів справи.
Суд звертає увагу, що виписка по рахунку клієнта є документом, який підтверджує факт видачі коштів клієнту та рух коштів, оскільки відповідає законодавству про бухгалтерський облік та фінансову звітність, а тому є належним та допустимим доказом, що підтверджує наявну заборгованість позичальника. До такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 30.11.2022 у справі №214/6975/15-ц; від 21.09.2022 у справі №381/1647/21; від 01.08.2022 у справі №369/11694/15-ц; від 06.07.2022 у справі №128/2269/20.
З метою досудового врегулювання спору позивач направляв відповідачу досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та доказами відправки, долученими до матеріалів справи. Вказану вимогу відповідач залишила без реагування.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа в порядку, встановленому цим Кодексом, може звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У відповідності до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

З досліджених матеріалів справи судом встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №500832003 від 11.06.2020 станом на 29.05.2025 становить 82 542,20 грн. Вказане підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитом та виписками по рахунках, інших доказів щодо відсутності заборгованості чи її наявності в іншому розмірі суду надано не було.
Враховуючи наведене, а також те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Сенс Банк» не повернуті, відповідач односторонньо порушила взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, відповідно до вимог ст. ст. 1048, 1049 ЦК України позикодавець вправі вимагати повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом згідно умов договору.
За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог АТ «Сенс Банк» та їх задоволення.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 629, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
ухвалив:

Позов Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) заборгованість за кредитним договором №500832003 від 11.06.2020 станом на 29.05.2025 у сумі 82 542 (вісімдесят дві тисячі п`ятсот сорок дві) грн. 20 коп., з яких: 46 263,48 грн. – заборгованість по тілу кредиту; 36 278,72 грн. – заборгованість по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) грн. 40 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов