справа №359/1986/17
провадження №6/359/115/26

УХВАЛА
04.05.2026 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.
при секретарі Кривохижі О.М. 
за участю 
представника заявника Швирст В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа 

ВСТАНОВИВ:
У квітні 2026 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від представника Швирст В.В. в інтересах АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа.
Свою заяву мотивує тим, що 08 вересня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області видав виконавчий документ №359/1986/17. Однак, при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС — виконавчий документ було втрачено. Приміщення, де зберігались оригінали виконавчих документів, було знищено внаслідок ракетного обстрілу рф 05.10.2025 року. 
У зв`язку з цим представник заявника просить суд видати дублікати виконавчого документу.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 
Дослідивши матеріали додані до заяви суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 08.09.2017 року Бориспільським міськрайонним судом було видано виконавчі листи № 359/1986/17-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № К3А1А022750429 від 21.12.2007 року у розмірі 8191 долар США 46 центів, що за курсом НБУ станом на 08.02.2017 року 27,03 гривень за 1 долар США складає 221415 гривень 16 копійок та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3321 гривня 23 копійки.
Із сукупності поданих заявником матеріалів убачається, що втрата оригіналу виконавчого документа обґрунтовується обставинами знищення майна внаслідок пожежі, що сталася 05.10.2025 року у приміщенні, де, за твердженням заявника, зберігались оригінали виконавчих документів.
Водночас до заяви долучено копію акта про пожежу від 06.10.2025 року.
Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із відповідною заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Разом з тим, суд враховує, що виконавчі листи у справі №359/1986/17-ц були видані 08.09.2017 року, а кінцевий строк їх пред`явлення до виконання припадав на період дії карантину, встановленого на території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19.
У подальшому, до завершення дії карантину, в Україні було введено правовий режим воєнного стану. Відповідно до пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Таким чином, з урахуванням дії спеціальних законодавчих положень щодо перебігу строків у період карантину та воєнного стану, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчих листів у справі №359/1986/17-ц до виконання не є таким, що закінчився, а тому звернення представника заявника із заявою про видачу дубліката виконавчого документа здійснено в межах строку, встановленого законом.
Суд також враховує, що з поданих заявником матеріалів убачається втрата оригіналів виконавчих документів, а матеріали справи не містять відомостей про повне виконання рішення суду або про наявність інших обставин, які б виключали можливість видачі дубліката виконавчого документа.
За таких обставин, враховуючи встановлений судом факт видачі виконавчих листів, втрату їх оригіналів та відсутність підстав вважати строк пред`явлення виконавчих документів до виконання таким, що закінчився, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів.
Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :
Заяву задовольнити.
Видати дублікат замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі № 359/1986/17 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", заборгованості за кредитним договором № К3А1А022750429 від 21.12.2007 року у розмірі 8191 долар США 46 центів (вісім тисяч сто дев`яносто один долар США сорок шість центів), що за курсом Національного банку України станом на 08.02.2017 року 27,03 гривень за 1 долар США складає 221415 гривень 16 копійок та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 3321 гривня 23 копійки.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення повного тексту.
Повний текст ухвали складено 08 травня 2026 року.

Суддя: С.С. Чирка