У Х В А Л А
12 червня 2026 року
м. Київ
справа № 354/1333/24
провадження № 61-5915ск26
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., 
Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Костенко Марина Ігорівна, на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2025 рокута постанову 
Івано-Франківського апеляційного суду від 23 березня 2026 року у справі за позовом першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Івано-Франківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляютьсамостійних вимог щодо предмета спору: Карпатський національнийприродний парк, ОСОБА_2 ,     ОСОБА_3 , ОСОБА_4, Яремчанська міська рада 
Івано-Франківської області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом скасування державної реєстрації та зобов`язання повернути земельні ділянки з чужого незаконного володіння у державну власність,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2024 року перший заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Івано-Франківської обласної державної адміністрації звернувся з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Карпатський національний природний парк, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Яремчанська міська рада Івано-Франківської області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом скасування державної реєстрації та зобов`язання повернути земельні ділянки з чужого незаконного володіння у державну власність.
Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 
08 грудня 2025 року, яке залишено без змін постановою 
Івано-Франківського апеляційного суду від 23 березня 2026 року, позов задоволено частково.
Усунуто перешкоди у здійсненні Івано-Франківською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою із кадастровим номером 2611000000:04:007:0091 площею 
0,1000 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , зобов`язано 
ОСОБА_1 повернути вказану земельну ділянку у частині площі у розмірі 0,0959 га на користь держави в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації та Карпатського національного природного парку.
Скасовано у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки із кадастровим номером 2611000000:04:007:0091 площею 0,1000 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, дата державної реєстрації 03.11.2006 року.
Усунуто перешкоди у здійсненні Івано-Франківською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою із кадастровим номером 2611000000:04:007:0092 площею 
0,1000 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , зобов`язано 
ОСОБА_1 повернути вказану земельну ділянку на користь держави в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації та Карпатського національного природного парку.
Скасовано у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки із кадастровим номером 2611000000:04:007:0092 площею 0,1000 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, дата державної реєстрації 03.11.2006 року.
Усунуто перешкоди у здійсненні Івано-Франківською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою із кадастровим номером 2611000000:04:007:0101 площею 
0,1600 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , зобов`язано 
ОСОБА_1 повернути вказану земельну ділянку у частині площі у розмірі 0,1593 га на користь держави в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації та Карпатського національного природного парку.
Скасовано у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки із кадастровим номером 2611000000:04:007:0101 площею 0,1600 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, дата державної реєстрації 23.02.2018 року.
Усунуто перешкоди у здійсненні Івано-Франківською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою із кадастровим номером 2611000000:04:007:0102 площею 
0,1600 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , зобов`язано 
ОСОБА_1 повернути вказану земельну ділянку на користь держави в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації та Карпатського національного природного парку.
Скасовано у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки із кадастровим номером 2611000000:04:007:0102 площею 0,1600 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, дата державної реєстрації 23.02.2018 року.
У задоволенні решти позовних вимог, відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

01 травня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Костенко М. І. через підсистему «Електронний Суд» направила до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Яремчанського міського суду 
Івано-Франківської області від 08 грудня 2025 року та постанову 
Івано-Франківського апеляційного суду від 23 березня 2026 року.
У касаційній скарзі представник заявника просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2026 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Костенко М. І., залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме представник заявника мав надати докази ціни позову та сплатити судовий збір.
На виконання вимог вказаної ухвали представник заявника направив до Верховного Суду квитанцію про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 24 224,00 грн.
Крім цього, представник заявника зазначив, що вартість спірної земельної ділянки кадастровий номер 2611000000:04:007:0102 площею 0,1600 га становить 1 057 779,00 грн, вартість спірної земельної ділянки кадастровий номер 2611000000:04:007:0092 площею 0,1000 га становить 
1 317 388,00 грн, вартість спірної земельної ділянки кадастровий номер 2611000000:04:007:0091 площею 0,1000 га становить 1 317 388,00 грн, вартість спірної земельної ділянки кадастровий номер 2611000000:04:007:0101 площею 0,1600 га становить 1 057 779,00 грн, що підтверджується звітами про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 15 травня 2026 року.
Згідно з частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).
Підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме, що суди не врахували правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах 
від 14 грудня 2022 року у справі № 461/12525/115-ц, від 04 липня 2023 року у справі № 373/626/17, від 02 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19, від 15 листопада 2023 року у справі № 918/119/21, від 18 січня 223 року у справі № 488/2807/17, від 20 листопада у справі № 907/50/16, 
від 20 березня 2019 року у справ № 521/8368/15-ц, від 07 листопада 
2018 року у справі № 488/6211/14-ц, від 13 вересня 2023 року у справі 
№ 757/13185/17-ц, від 06 червня 2018 року у справі № 348/1237/15-ц, 
від 10 травня 2018 року у справі № № 914/1708/17, від 20 червня 2018 року у справі № 697/2751/14-ц, від 26 листопада 2019 року у справі 
№ 914/3224/16, від 17 жовтня 2018 року у справі № 362/44/17, від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц, від 13 березня 2019 року у справі 
№ 331/6927/16-ц.
Також, представник заявника посилається на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та справа становить значний суспільний інтерес, оскільки стосується фундаментального права на мирне володіння майном, принципу належного урядування. Наразі наявно більше 100 аналогічних справ на розгляді Верховного Суду у тому числі у розрізі застосування практики Європейського суду з прав людини та Закону України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» № 4292-ІХ. Також вказує, що зазначена справа має виняткове значення для заявника, оскільки стосується його права на мирне володіння земельними ділянками більше 20 років, які були виділені відповідно до рішення міської ради, правомірність яких неодноразово підтверджувалась міською радою. 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Крім того, представник заявника просить зупинити виконання рішення Яремчанського міського суду районного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2025 року, яке залишено без змін постановою 
Івано-Франківського апеляційного суду від 23 березня 2026 року до закінчення касаційного провадження.
В обґрунтування вказаного клопотання представник заявника вказує, що оскаржуваними судовими рішеннями фактично визнано повернення земельних ділянок у власність держави та скасовано у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію оскаржуваних земельних ділянок. Виконання рішення суду призведе до позбавлення заявника права власності на земельні ділянки, із значним утрудненням повернення на них права власності, у разі скасування Верховним Судом оскаржуваних рішень, що потребуватиме ініціювання заявником процедури повороту виконання рішення суду. 
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання (заява) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.
Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання представника заявника про зупинення виконання рішення Яремчанського міського суду районного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2025 року, яке залишено без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 березня 2026 року, до закінчення їх перегляду у касаційному порядку слід відмовити, оскільки оскарження судового рішення у касаційному порядку не 
є безумовною підставою для його зупинення судом касаційної інстанції, а представник заявника не додав доказів, які б підтверджували необхідність зупинення вказаних судових рішень (докази примусового виконання оскаржуваних судових рішень).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Костенко Марина Ігорівна, на рішення Яремчанського міського суду від 08 грудня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23 березня 2026 року.
Витребувати із Яремчанського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 354/1333/24 за позовом першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, 
Івано-Франківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляютьсамостійних вимог щодо предмета спору: Карпатський національнийприродний парк, ОСОБА_2 ,     ОСОБА_3 , ОСОБА_4, Яремчанська міська рада Івано-Франківської області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом скасування державної реєстрації та зобов`язання повернути земельні ділянки з чужого незаконного володіння у державну власність.
Відмовити в задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Яремчанського міського суду від 08 грудня 2025 рокута постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 23 березня 
2026 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Ігнатенко
О. М. Ситнік
І. М. Фаловська