Справа № 555/957/26
Номер провадження 2/555/787/26
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
27 травня 2026 року м.Березне 
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Собчука А.Ю.,
за участі секретаря Стасюк І.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
І. Стислий виклад позиції позивача.
Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 листопада 2018 року. Від даного шлюбу вони мають двоє дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач вказує, що після одруження з`ясувалося, що вони по-різному дивляться на одні і ті ж речі, мають несумісні характери та мають різні погляди на ведення їхнього спільного побуту і загалом, життя. З вересня 2024 року вони не ведуть подружнього життя, не ведуть спільного господарства, не планують та не проводять спільне дозвілля. З того часу шлюбні відносини існують між ними формально. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечить їх інтересам та інтересам їхніх дітей. Примирення з відповідачем не бажає. З урахуванням наведеного просить шлюб розірвати.
ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
04 травня 2026 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі.
Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.
Позивач ОСОБА_1 на розгляд справи в судове засідання не з`явилася. У позовній заяві просить розглядати справу без її участі. Не заперечує проти прийняття заочного рішення по справі. 
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. На електронну пошту суду надійшла заява ОСОБА_2 у якій просить розглядати справу без його участі. Позовні вимоги позивача визнає повністю, не заперечує щодо розірвання шлюбу.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_1 виданого 10 листопада 2018 року Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 листопада 2018 року (актовий запис №1961).
Згідно з копією свідоцтва про народження, серія НОМЕР_2 виданого 13 грудня 2019 року, сторони по справі є батьками ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Відповідно до копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 виданого 09 серпня 2022 року, сторони по справі є батьками  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За змістом частин третьої та четвертої статті 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини, а примушування до їх збереження є порушенням права дружини або чоловіка на свободу та особисту недоторканність. 
Відповідно до частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, а згідно з частиною першою статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. 
Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що шлюб може бути розірвано лише за умови, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи їхніх дітей, а суди повинні уникати формалізму та повно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову. Цей підхід підлягає застосуванню й у даній справі.
Суд бере до уваги, що взаєморозуміння між сторонами відсутнє, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає і проти його задоволення не заперечує. За таких обставин подальше збереження шлюбу має виключно формальний характер і суперечить інтересам сторін.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Разом з тим навіть за наявності такого визнання суд перевірив фактичні обставини справи та дійшов самостійного висновку про обґрунтованість позовних вимог.
За таких обставин суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 2, 12, 13, 76-81, 89, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, статтями 24, 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд 
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 10 листопада 2018 року Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1961.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або після прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , (РНОКПП: НОМЕР_4 ).
Оскільки розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, які подали заяви про розгляд справи без їхньої участі, відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 268 ЦПК України рішення суду підписується без його проголошення, а датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення. 
Повне судове рішення складено 27 травня 2026 року.
        Суддя:	        	        Собчук А. Ю.