ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/6243/26 
Пров. №3/766/1881/26 
05.05.2026 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянув справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-17 та ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 

встановив:

21.04.2026 о 16:00 год. на підставі БН командира 11 обр. АА від 20.04.2026 №0110 ОСОБА_1 виконував бойові (спеціальні) завдання на території ППД «Чорнобаївка» м. Херсон з ознаками алкогольного сп`яніння. Відмовився від проходження медичного освідчення на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. 
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП як відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.
Крім цього, 21.04.2026 о 16:00 год. на підставі БН командира 11 обр. АА від 20.04.2026 №0110 ОСОБА_1 виконував бойові (спеціальні) завдання в складі позиції охорони « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зведеного взводу «Готель» ЗВРО «Дельта» з 09:00 год. 21.04.2026 до 09:00 год. 22.04.2026. В термін з 14:00 год. 21.04.2026 до 16:00 год. 21.04.2026 перебуваючи на бойовому чергуванні на позиції вживав алкоголь, відволікався від несення бойового чергування, порушував порядок несення бойового чергування. 
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-17 КУпАП як порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинене в умовах особливого періоду.
У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справ повідомлявся належним чином, про що свідчать довідки про доставку SMS. Матеріали справ містять заяви ОСОБА_1 , в яких він просить проводити судовий розгляд за його відсутності. Заяв про відкладення судових засідань не подав. 
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень згідно матеріалів справи підтверджується наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:
- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А1604 №5/26 від 23.04.2026, який містить відомості, щодо дати, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення;
- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А1604 №4/26 від 23.04.2026, який містить відомості, щодо дати, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення;
- актом про відмову від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ;
- копією паспорта та картки платника податків ОСОБА_1 ;
- копією довідки військової частини НОМЕР_2 ;
- витягом із бойового наказу 11 окремої бригади армійської авіації № 0110 від 20.04.2026;
- витягом із бойового наказу НОМЕР_3 окремої бригади армійської авіації № 0365 від 31.12.2025.
При цьому у протоколі про військове адміністративне правопорушення серії А1604 №4/26 від 23.04.2026 у графі "Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення" ОСОБА_1 на момент складання протоколу зазначив, що він з суттю правопорушення згоден, алкоголь вжив через важкий емоційний стан, провину визнає, в подальшому подібного здійснювати не буде. 
Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність як за появу військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, так і за відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. 
Військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (ч. 1 ст. 266-1 КУпАП). Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч. 7 ст. 266-1 КУпАП).
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2023 №32 затверджено Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду (далі по тексту - Порядок).
Відповідно до п. 8 Порядку військовослужбовець/військовозобов`язаний, який відмовився від проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу і тесту або не висловив згоду з його результатами, направляється відповідним командиром (начальником) для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови військовослужбовця/військовозобов`язаного від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена посадова особа із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії військовослужбовця/військовозобов`язаного щодо ухилення від огляду (п. 11 Порядку).
У даному протоколі дії ОСОБА_1 кваліфіковані командиром батальйону охорони військової частини НОМЕР_4 підполковником ОСОБА_2 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення в умовах особливого періоду.
Особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій (абзац тринадцятий частини першої статті 1 Закону України "Про оборону України").
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ,в Україні з 24.02.2022 діє воєнний стан, який неодноразово продовжувався Указами Президента України і діяв станом на момент вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому вказане правопорушення ним вчинене в умовах особливого періоду.
З урахуванням викладеного, оцінюючи викладені докази, суд приходить до висновку, що останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, який відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, ставити їх під сумнів підстав немає, оскільки останні вказують на наявність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке було вчинено в умовах особливого періоду.
Крім того, досліджені судом докази свідчать про те, що ОСОБА_1 виконував бойові (спеціальні) завдання в складі позиції охорони « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зведеного взводу «Готель» ЗВРО «Дельта» з 09:00 год. 21.04.2026 до 09:00 год. 22.04.2026. В термін з 14:00 год. 21.04.2026 до 16:00 год. 21.04.2026 перебуваючи на бойовому чергуванні на позиції вживав алкоголь, відволікався від несення бойового чергування, порушував порядок несення бойового чергування, тому дії ОСОБА_1 особами уповноваженими на складання протоколів, правильно кваліфіковано за ч.2 ст.172-17 КУпАП.
При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Оскільки ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, обставини справи і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що на думку судді, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.
Однак, в силу п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Таким чином, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ч.2 ст.172-17, ч. 3 ст.172-20, ст.221 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-17, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та у відповідності до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. 
(Рахунок отримувача: UA668999980313010106000021451, Одержувач – УК у м. Херсоні /м Херсон/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37959517, Банк отримувач – Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя	Н. В. Корольчук