Слобідський районний суд міста Харкова 

Номер провадження 1-кп/641/123/2026 	Справа № 641/2258/25 	

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року        м. Харків
Слобідський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора – ОСОБА_2 ,
обвинуваченого – ОСОБА_3 ,
секретаря – ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025226180000049 від 25.02.2025 року, № 12025226180000120 від 22.04.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх, малолітніх дітей, осіб похилого віку, непрацездатних осіб не має, не є інвалідом, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 14.11.2014 р. Зміївським районним судом Харківської області, за ч. 2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік; 26.03.2015 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік; 21.06.2016р. Червонозаводським районним судом м. Харкова, за ч. 3 ст. 369 КК України, з урахуванням ч.1 ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 30.11.2020 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України, з урахуванням ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, 04.03.2025 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення – проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2025 приблизно о 09:00, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: місто Харків, проспект Аерокосмічний, поблизу будинку N? 127А, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, і свідомо бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, фрагмент блістеру всередині з двома таблетками білого кольору та розуміючи, що вказані таблетки містять у своєму складі наркотичний засіб метадон, поклав його до лівої кишені куртки, одягненої на ньому, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб.
Протиправні дії ОСОБА_3 припинені працівниками поліції, які 24.02.2025 в період часу з 10:55 по 11:21 під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, просп. Аерокосмічний, біля буд. 43/2, виявили та вилучили у ОСОБА_3 фрагмент блістеру всередині з двома таблетками білого кольору, які згідно висновку експерта масою: 0,5071 г, 0,4975 г, містять у своєму складі метадон, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону в складі таблеток становить: 0,0250 г, 0,0245 г.
Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов?язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі – Переліку), що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.
Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Відповідно до Списку № 1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" - метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Проте, всупереч вищезазначених вимог законодавства ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно придбав та зберігав при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,0495 г.
Крім цього, 12.03.2025 приблизно о 11:00, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: місто Харків, проспект Аерокосмічний, поблизу будинку № 127А, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, і свідомо бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, дві таблетки білого кольору та розуміючи, що вказані таблетки містять у своєму складі наркотичний засіб метадон, поклав його до правої кишені штанів, одягнених на ньому, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб.
Протиправні дії ОСОБА_3 припинені працівниками поліції, які 12.03.2025 в період часу з 15:00 по 15:16 під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Дмитра Коцюбайла, біля буд. 2Б, виявили та вилучили у ОСОБА_3 дві таблетки білого кольору, які згідно висновку експерта загальною масою: 1,0031 г, містять у своєму складі - метадон, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону в складі таблеток, склала: 0,0498 г.
Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов?язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі - Переліку), що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.
Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Відповідно до Списку № 1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" - метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Проте, всупереч вищезазначених вимог законодавства ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно придбав та зберігав при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0498 г.
Крім того, 21.04.2025 приблизно о 14:30, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: місто Харків, проспект Аерокосмічний, поблизу будинку № 127, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, і свідомо бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, фрагмент олістера з двома таблетками білого кольору круглої форми та розуміючи, що вказані таблетки містять у своєму складі наркотичний засіб метадон, поклав його до правої кишені штанів, одягнених на ньому, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб.
Протиправні дії ОСОБА_3 припинені працівниками поліції, які 21.04.2025 в період часу з 17:40 по 17:56 під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Івана Щоголєва, поблизу будинку 42/13, виявили та вилучили у ОСОБА_3 фрагмент блістера з двома таблетками білого кольору, круглої форми, які згідно висновку експерта масою 1,0138 г, містять у своєму складі метадон, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,0500 г.
Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов?язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі - Переліку), що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.
Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Відповідно до Списку № 1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" - метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. 
Отже, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, без мети збуту, з порушенням вищезазначених вимог законодавства, незаконно придбав та зберігав з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0500 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, як зазначено вище, розкаявся у скоєному.
Суд враховує той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ним не оспорюються. 
Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодились, що в такому випадку вони будь позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За згодою учасників судового провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. 
На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, визнане судом повністю доведеним, ніким не оспорюється.
Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Обвинувачений ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
З урахуванням викладеного, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Так, вина ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення-злочину в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, скоєні ОСОБА_3 кримінальні правопорушення- проступки суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України: 
-за епізодом від 24.02.2025, 12.03.2025, 21.04.2025 - як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні. 
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. 
Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_3 одружений, інвалідності не має, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово засуджений, останній раз 04.03.2025 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, за місцем проживання характеризується посередньо.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обтяжуючих обставин.
За таких обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, беручи до уваги думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді 2 років обмеження волі, за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, та з застосуванням п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, шляхом часткового складання покарань, та остаточно призначити – 5 років 1 місяць позбавлення волі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для його виправлення, також попередження вчиненню нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами.
При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_3 засуджений 04.03.2025 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Згідно з положеннями п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, тому, відповідно, 2 роки обмеження волі відповідає 1 року позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, вчинений після постановлення вищевказаного вироку, але до повного відбуття покарання, тому, при призначенні покарання, суд застосовує ч. 1 ст. 71 КК України, призначає остаточне покарання за сукупністю вироків та керується принципом часткового складання покарань.
Також, суд застосовує положення п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України та враховує, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в загальному розмірі 7449,60 грн, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 .
Питання щодо скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід  ОСОБА_3 не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368,370,373,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, та з урахуванням положень пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.03.2025 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироку законної сили.
Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк тримання його під вартою, а саме - з 19 грудня 2025 року до набрання цим вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3  на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в загальному розмірі 7449,60 грн.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.02.2025 року на фрагмент блістера з двома пігулками білого кольору, який опечатано до сейф пакету CRI 1074856 з пояснювальним написом та засвідчений підписами учасників слідчої дії, виявлене та вилучене 24.02.2025 в період часу з 10:55 по 11:21 дізнавачем СД ОСОБА_5 в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою; м. Харків, пр. Аерокосмічний, поблизу буд. 43/2 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.03.2025 року на дві таблетки білого кольору, які поміщено до сейф-пакету СRІ 1074871, опечатано, нанесено пояснювальний напис, засвідчено підписами учасників слідчої дії та вилучено у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події 12.03.2025 за адресою: м. Харків, вул. Дмитра Коцюбайла, біля буд. 2-Б.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.04.2025 року на фрагмент блістеру з двома пігулками, білого кольору, круглої форми, які поміщено до спеціального сейф-пакету PSP 1258262, опечатано, нанесено пояснювальний напис, засвідчено підписами учасників слідчої дії, виявлене та вилучене у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події 21.04.2025 за адресою: м. Харків, вул. Івана Щоголєва, поблизу буд. 42/13.
Речові докази:
-фрагмент блістера з двома пігулками білого кольору, який опечатано до сейф-пакету № CRI 1074856 нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами учасників слідчої дії, виявлене та вилучене 24.02.2025 в період часу з 10:55 по 11:21 дізнавачем СД ОСОБА_5 в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, пр. Аерокосмічний, поблизу буд. 43/2 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються в Управлінні логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області (квитанція № 2479), після набрання вироку законної сили - знищити;
-дві таблетки білого кольору, опечатані до сейф пакету CRI 1074871 з пояснювальним написом та засвідчений підписами учасників слідчої дії, виявлене та вилучене 12.03.2025 в період часу з 15:00 по 15:16 ст. дізнавачем СД ОСОБА_6 в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Дмитра Коцюбайла, біля буд. 2Б у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються в Управлінні логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області (квитанція № 2517), після набрання вироку законної сили - знищити;
-фрагмент блістеру з двома пігулками білого кольору, круглої форми, які виявлено та вилучено 21.04.2025 у ОСОБА_3 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Івана Щоголєва, поблизу буд. 42/13, які зберігаються в Управлінні логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області (квитанція № 2717), після набрання вироку законної сили - знищити;
-копію відеозапису з назвою: «export-kkghr.MOV», записаний на диск ALERUS DVD-R, копію відеозапису з назвою: «export-nqth3.mp4», «export-hgvfg.mp4», записаний на диск ALERUS DVD-R – зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя -   	ОСОБА_1