Справа № 364/395/26
Провадження № 2/364/378/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2026 Володарський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Ткаченка О.В.,
за участю секретаря судового засідання Бондаренко Л.С.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні, без виклику сторін в селищі Володарка, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування», 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, б. 154, Код ЄДРПОУ: 33908322, IBAN НОМЕР_1 в АТ «ОТР Банк», Компанія зареєстрована в електронному суді,
до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , 
про стягнення страхового відшкодування,
встановив:
У квітні 2026 року до суду надійшла вищевказана позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.
В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ТОВ БЕСТ ЛІЗИНГ було укладено Генеральний договір добровільного страхування наземного транспорту № 562/19-Тл/ЦЗ від 03.12.2019 року та Страхового свідоцтва № 888/23-Тз/ЦЗ від 18.12.2023 року згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення Причіпа BODEX Kisfl/H. AA7625XG його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.
18.12.2023 року між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та БЕСТ ЛІЗИНГ. ТОВ було укладено договір страхування наземного транспорту № 888/23-Тз/ЦЗ згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення причіпа марки Причіп BODEX Kis д/н. НОМЕР_3 його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.
13.01.2024 року на A/дорога М-05 - КИЇВ - ОДЕСА, 429 км , 0 сталася ДТП за участю автомобіля МАН д.н.з НОМЕР_4 та Причіп BODEX Kisfl/H. AA7625XG під ОСОБА_2 та МAH д.н.з НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_1 .
Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водія автомобіля МАН д.н.з НОМЕР_6 ОСОБА_1 .
Відповідно до умов договору страхування № 888/23-Тз/ЦЗ та з урахуванням безумовної франшизи в розмірі 21996,65 грн, Позивач відшкодував страхове відшкодування, на рахунок СТО ФОП ОСОБА_3 , суму в розмірі 177338,29 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 62538118 від 15.05.2025 року.
Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля МАН д.н.з НОМЕР_5 була застрахована в AT "СГ "ТАС" (Поліс № АТ-004456240).
ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства в межах ліміту по полісу (160000,00 грн - ліміт за шкоду майну) з урахуванням франшизи (3200,00 грн - франшнза).
AT "СГ "ТАС", сплатило на рахунок ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» суму страхового відшкодування в розмірі 156800,00 грн.
Залишилася сума в розмірі 20538,29 гри. (177338,29 грн, - 156800,00 гри. = 20538,29 грн).
Саме тому, позивач просить стягнути з  ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 20538,29 грн.
Ухвалою Володарського районного суду від 29.04.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін 06.07.2026 року.
Представник позивача про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином жодних заяв, клопотань, до суду не надав.
Відповідач про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином жодних заяв, клопотань, та відзиву на позов до суду не надав. На підставі ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилалась разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем проживання відповідача про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення. 
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
За змістом постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.02.2024 у справі № 511/343/24, 13 січня 2024 року о 20 годині 20 хвилині по трасі Київ-Одеса водій ОСОБА_1 керував автомобілем MAN TGX 26.480 д/з НОМЕР_7 з напівпричепом KOEGEL SNCO 24 д/з НОМЕР_8 , недотримався безпечного бокового інтервалу в результаті, чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль MAN TGX 24/480 д/з НОМЕР_9 з напівпричепом BODEX KIS 3WA д/з НОМЕР_10 , після чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль MAN TGX 26.480 д/з НОМЕР_4 з напівпричепом BODEX KIS 3WA д/з НОМЕР_11 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Вищевказаною постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.02.2024 року у справі № 511/343/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. 
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу водія автомобіля МАН д.н.з НОМЕР_5 була застрахована в AT "СГ "ТАС" (Поліс № АТ-004456240).
Відповідно до Рахунку-фактури № СФ-0000049 від 15.04.2025 року з додатком наданого ФОП ОСОБА_3 на суму 199334,94 грн ( з урахуванням знижки у розмірі 8%, яку було застосовано до дефектного акту) та дефектного акту до Рахунку-фактури № СФ-0000049 від 15.04.2025 року з наданого ФОП ОСОБА_3 на суму 216668,40 грн. (без урахування знижки) ,вартість відновлювального ремонту Причіпа BODEX Кіs д/н. НОМЕР_3 складає 199334,94 грн.
Відповідно до умов договору страхування № 888/23-Тз/ЦЗ та з урахуванням безумовної франшизи в розмірі 21996,65 грн, позивач відшкодував страхове відшкодування, на рахунок СТО ФОП ОСОБА_3 , суму в розмірі 177338,29 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 62538118 від 15.05.2025 року.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля МАН д.н.з НОМЕР_5 була застрахована в AT "СГ "ТАС" (Поліс № АТ-004456240).
ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства в межах ліміту по полісу (160000,00 грн - ліміт за шкоду майну) з урахуванням франшизи (3200,00 грн - франшнза).
AT "СГ "ТАС", сплатило на рахунок ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» суму страхового відшкодування в розмірі 156800,00 грн.
За змістом розрахунків наданих позивачем, ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» виходячи з суми страхового відшкодування у розмірі 177338,29 грн., просить стягнути з відповідача суму в розмірі 20538,29 грн. (177338,29 грн, - 156800,00 грн. = 20538,29 грн).
Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Частиною 2 статті 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Судом встановлено, що постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.02.2024 у справі № 511/343/24, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 27-28).
Згідно з ч. 2 ст. 999 Цивільного кодексу України до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.
Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно до п. 2.1 ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.
Згідно положень ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
В абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» закріплено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Відповідно до п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування
У ч. 1 ст. 108 Закону України «Про страхування» передбачено, що страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат.
Відповідно до ч. 2 ст. 108 Закону України «Про страхування», якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
Відповідно до пп. «а» пп. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону № 1961-IV Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакціїеного страхового відшкодування.
Враховуючи все вищевикладене, а також враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 є винною особою у вчиненні ДТП, суд вважає, що позивач ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» має право стягнути з відповідача на свою користь відшкодування в розмірі 20538,29 грн. 
Відповідно до платіжної інструкції № 14272177 від 27.03.2026, позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 3328,00 грн.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову – на відповідача; 2) у разі відмовив позові-на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, враховуючи те, що позовні вимоги задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 3328,00 грн.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 89, 133, 134, 137, 141, 263-264, 273, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» IBAN: НОМЕР_1 в AT «ОТП Банк», код ЄДРПОУ 33908322, МФО 300528,
20538 (двадцять тисяч п`ятсот тридцять вісім) гривень 29 копійок, як відшкодування витрат, заподіяних Позивачеві.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» IBAN: НОМЕР_1 в AT «ОТП Банк», код ЄДРПОУ 33908322, МФО 300528, судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Володарський районний суд Київської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складено 06.07.2026 року. 

Суддя       О. В. Ткаченко