Справа № 674/133/26
Провадження № 2/674/425/26

РІШЕННЯ
іменем України 

06 травня 2026 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Барателі Д.Т., за участі секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (місцезнаходження: м. Львів вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, код ЄДРПОУ 35234236) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 11325,00 грн),
в с т а н о в и в :
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 11325,00 грн за кредитним договором № 101284273 від 23.03.2023 (далі – кредитний договір), з яких 2400,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 8355,00 грн заборгованість за процентами, 570,00 грн заборгованість за комісією за надання кредиту, а також стягнути судовий збір у сумі 2622,40 грн та витрати на правничу допомогу у сумі 8000,00 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість перед первісним кредитором – товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан". На підставі договору відступлення прав вимоги № 104-МЛ/Т від 29.08.2023 первісний кредитор передав право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором позивачу, який тим самим набув статусу нового кредитора.
Як правову підставу для звернення до суду позивач зазначає норми Цивільного кодексу України щодо обов`язковості умов укладених договорів, обов`язковості виконання боржником узятих на себе зобов`язань, правових наслідків відступлення права вимоги та особливостей укладення і виконання кредитних договорів, а також норми Закону України "Про електронну комерцію" щодо порядку укладення договорів в електронному вигляді.
Разом із поданням позову представник позивача заявив клопотання про розгляд справи без його участі та про витребування доказів від акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" щодо надходження кредитних коштів на рахунок банківської картки відповідача.
Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Цією ж ухвалою суд за клопотанням позивача витребував у акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" інформацію про надходження на рахунок банківської картки № НОМЕР_2 коштів у сумі 3000,00 грн в період з 23.03.2023 по 28.03.2023.
На виконання ухвали суду акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" листом від 21.02.2026 повідомило, що на ім`я ОСОБА_1 у банку емітовано картку, номер якої збігається із зазначеною позивачем маскою картки та підтвердило, що по рахунку за цією карткою у період з 23.03.2023 по 28.03.2023 здійснено зарахування коштів на загальну суму 3000,00 грн.
Відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
23.03.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" (далі первісний кредитор) та відповідачем укладено договір про споживчий кредит № 101284273, згідно з умовами якого первісний кредитор надав відповідачу кредит у сумі 3000,00 грн зі сплатою комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом. Згідно з п. 1.5.1 кредитного договору комісія за надання кредиту встановлена у розмірі 570,00 грн та підлягає сплаті одноразово в момент видачі кредиту. Відповідно до п. 1.5.2 та п. 1.5.3 кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються щоденно на фактичний залишок заборгованості за ставкою 2 відсотки за день протягом пільгового періоду та за ставкою 3 відсотки за день протягом поточного періоду в межах строку кредитування.
Кредитний договір та додатки до нього підписані відповідачем у формі електронного документа шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, направленим первісним кредитором на номер мобільного телефону відповідача, що підтверджується довідкою про ідентифікацію до кредитного договору № 101284273 від 23.03.2023.
Відповідач отримав обумовлені кредитним договором кошти на банківську картку, реквізити якої самостійно вказав у заявці на отримання кредиту, що підтверджується платіжним дорученням про перерахунок коштів за кредитним договором та витягом про щоденні нарахування і погашення за кредитним договором. Факт надходження кредитних коштів у сумі 3000,00 грн на рахунок банківської картки відповідача в період з 23.03.2023 по 28.03.2023 повністю підтверджено інформацією акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", наданою на вимогу суду.
У результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та комісії за надання кредиту у відповідача перед первісним кредитором утворилась заборгованість у сумі 11325,00 грн, з яких 2400,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 8355,00 грн заборгованість за процентами за користування кредитом та 570,00 грн заборгованість за комісією за надання кредиту, що підтверджується випискою з особового рахунку та відомістю про щоденні нарахування і погашення за кредитним договором № 101284273 від 23.03.2023.
29.08.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" та позивачем укладено договір відступлення прав вимоги № 104-МЛ/Т, відповідно до умов та додатків якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 101284273 від 23.03.2023. Передача прав підтверджується актом приймання-передачі реєстру боржників, платіжною інструкцією за договором відступлення прав вимоги та витягом з реєстру боржників. Відступлення права вимоги відбулося відповідно до п. 3.2.6 кредитного договору, який передбачає право кредитодавця відступати, передавати та відчужувати свої права за кредитним договором на користь третіх осіб без згоди позичальника.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності відповідно до ст. 89 ЦПК України.
Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені доводи, оцінюючи їх в сукупності, суд виходив з такого.
Встановлено, що між первісним кредитором та відповідачем виникли правовідносини, пов`язані з невиконанням останньою зобов`язань за укладеним нею кредитним договором, а в подальшому, унаслідок відступлення права вимоги, право грошової вимоги до відповідача перейшло до позивача.
Вказані правовідносини є цивільно-правовими та регулюються Цивільним кодексом України та Законом України "Про споживче кредитування".
За ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною 1 ст. 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.
Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір – це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
З`ясовуючи юридичну природу та обставини укладення кредитного договору, суд констатує, що укладення між первісним кредитором і відповідачем договору про споживчий кредит № 101284273 від 23.03.2023 в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідає вимогам Закону України "Про електронну комерцію" та Закону України "Про споживче кредитування" і за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 ЦК України).
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
Первісний кредитор свої зобов`язання за укладеним кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у сумі 3000,00 грн на умовах, передбачених договором, що повністю підтверджується платіжним дорученням про перерахунок коштів та інформацією акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" від 21.02.2026 про зарахування 3000,00 грн на рахунок банківської картки, емітованої на ім`я відповідача, у період з 23.03.2023 по 28.03.2023.
Відповідач, отримавши кредитні кошти, був зобов`язаний в силу вимог ст. 526, 527, 530, 629, 1054 ЦК України та умов укладеного нею кредитного договору повернути отримані кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом і комісію за надання кредиту в обумовлений договором строк. У матеріалах справи документів, які б підтверджували повне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, немає; частково сплачені відповідачем кошти у сумі 600,00 грн позивачем зараховано в погашення основної суми боргу, що знайшло відображення у виписці з особового рахунку та відомості про щоденні нарахування і погашення за кредитним договором.
Доказів існування обставин, які б за змістом ст. 617 ЦК України звільняли відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, суду не надано.
Щодо розміру процентної ставки за кредитним договором суд зазначає таке. Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до ч. 4 цієї статті, не може перевищувати 1 відсотка. Вказана норма доповнена згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" № 3498-IX від 22.11.2023. У даному випадку кредитний договір укладено 23.03.2023, тобто до набрання чинності законодавчими обмеженнями максимального розміру денної процентної ставки. Встановлені договором процентні ставки у розмірі 2 відсотки за день для пільгового періоду та 3 відсотки за день для поточного періоду були правомірними на момент укладення договору, а тому нарахування процентів за такими ставками у межах строку кредитування є правомірним. Суд також враховує, що згідно з п. 2.2.3 кредитного договору після спливу строку кредитування нарахування процентів за користування кредитом припиняється, а позивачем заявлені до стягнення проценти у сумі 8355,00 грн, що не перевищує максимально передбачену умовами договору суму процентів за пільговий і поточний періоди (9000,00 грн), що свідчить про нарахування процентів виключно у межах строку кредитування.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. У даному випадку договірне дозволення на відступлення права вимоги без згоди позичальника передбачено п. 3.2.6 кредитного договору.
П. 1-1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про споживче кредитування" визначено, що договір про споживчий кредит – це вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.
Частиною 1 ст. 18 Закону України "Про споживче кредитування" визначено, що відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит здійснюється відповідно до цивільного законодавства з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
Виходячи з наведених правових норм, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, що підтверджені дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).
Як вбачається з матеріалів справи, позивач під час подання позову сплатив судовий збір у сумі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 19.01.2026 № 3543. У зв`язку з тим, що позовні вимоги судом задовольняються, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Що стосується заявлених позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн, суд зазначає таке. Ст. 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Вирішуючи питання обґрунтованості розміру заявлених представником позивача витрат на професійну правничу допомогу та пропорційності їх складності правовому супроводу справи в суді, суд враховує те, що дана цивільна справа є малозначною, обставини справи встановлені на підставі поданих позивачем письмових доказів та витребуваної судом інформації від банку. Разом з тим, нормами Цивільного процесуального кодексу України передбачено співмірність гонорару адвоката, тобто заявлена адвокатом ціна своїх послуг повинна відповідати складності спору та обсягу робіт, часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт. Витрати мають бути обґрунтованими, документи, що підтверджують витрати, мають бути складені належним чином.
Дослідивши надані позивачем докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу – договір про надання правничої допомоги, акт наданих послуг та детальний опис наданих послуг до акту, у якому зазначений обсяг наданих послуг (6 годин 30 хвилин), – суд доходить висновку, що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн відповідають критеріям реальності (їхньої дійсності і необхідності) та розумності їхнього розміру виходячи з конкретних обставин справи. Вказана сума, на думку суду, є об`єктивно обґрунтованою, доказів протилежного відповідачем до справи не надано.
Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 205, 512, 514, 516, 516, 527, 530, 627, 628, 617, 1054 Цивільного кодексу України, Законом України "Про електронну комерцію", Законом України "Про споживче кредитування", суд, –
у х в а л и в :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" заборгованість за кредитним договором № 101284273 від 23.03.2023 у сумі 11325,00 грн, з яких:
- сума заборгованості за основною сумою боргу - 2400,00 грн;
- сума заборгованості за відсотками - 8355,00 грн;
- заборгованість за комісією за надання кредиту - 570 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" судові витрати у сумі 2662,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" суму витрат позивача на правничу допомогу за підготовку та направлення позовної заяви до суду та представництва інтересів позивача у суді в сумі 8000,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 265 ЦПК України:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (місцезнаходження: м. Львів вул.Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, код ЄДРПОУ 35234236).
Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Повний текст рішення складено та підписано 06 травня 2026 року.

Суддя Давид БАРАТЕЛІ