Справа № 127/39835/25
Провадження 2/127/9492/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
30 квітня 2026 року 	м. Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В., за участю секретаря судового засідання Соушко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позов мотивовано тим, що 13.10.2023 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-233799803, відповідно до умов якої банк надав відповідачу кредит у сумі 36 715,96 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними.
Позивач зазначив, що кредитний договір укладено за допомогою електронного підпису позичальника. Строк кредиту становить 72 місяці, процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та становить 41,90 % річних.
16.01.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Заяви-Договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-233799803 від 13.10.2023, якою сторони погодили врегулювання простроченої заборгованості та зміну графіка погашення кредиту.
20.02.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-67-F, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло право вимоги, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-233799803 від 13.10.2023.
Станом на 25.07.2024 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 46336,45 грн, тому позивач просить її стягнути.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 09.01.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом (повідомленням) сторін, постановлено розмістити оголошення про повідомлення відповідача на офіційному веб-порталі судової влади України. Також, цією ухвалою запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом. 
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, щодо заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав.
Відповідно до положення ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд ухвалив без винесення окремого процесуального документа провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 
Суд установив, що 13.10.2023 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено Додаток до Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди № CMDPI-2334364 від 23.08.2022 - Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-233799803.
Відповідно до п. 2.1 Заяви-Договору банк надає клієнту послугу споживчого кредиту «Кредит готівкою».
Відповідно до п. 2.2 Заяви-Договору для надання послуги споживчого кредиту банк відкриває клієнту поточний рахунок «Для виплат» у гривнях на умовах пункту 5 Заяви-Договору.
Відповідно до п. 2.3 Заяви-Договору на умовах цієї Заяви-Договору з дати надання кредиту банк зобов`язався надати клієнту кредит у сумі 36 715,96 грн, а клієнт зобов`язався повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування.
Відповідно до п. 3.1 Заяви-Договору кредит надається клієнту для задоволення особистих потреб, не пов`язаних із підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Відповідно до п. 3.2 Заяви-Договору строк кредиту становить 72 місяці, з 13.10.2023 до визначеної графіком дати останнього щомісячного ануїтетного платежу.
Відповідно до п. 3.3 Заяви-Договору проценти за користування кредитом нараховуються за фіксованою процентною ставкою у розмірі 41,90 % річних.
Відповідно до п. 3.4 Заяви-Договору дату сплати щомісячного ануїтетного платежу визначено як 13 число кожного календарного місяця згідно з графіком.
Відповідно до п. 4.2 Заяви-Договору клієнт зобов`язався погашати кредит та сплачувати проценти щомісячними ануїтетними платежами.
Відповідно до п. 4.3 Заяви-Договору позичальник зобов`язався здійснювати погашення кредиту і процентів ануїтетними платежами у валюті кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту, у визначену пунктом 3.4 Заяви-Договору дату.
ОСОБА_1 також підписав заяву на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» № 014-RO-82-233799803, у якій просив надати кредит у сумі 36 715,96 грн строком на 72 місяці.
До матеріалів справи позивач подав Додаток № 1 до Заяви-Договору - графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту і реальної процентної ставки. У графіку платежів визначено періодичність, розмір платежів, розмір платежів за кредитом та процентами, загальну суму платежів, реальну річну процентну ставку та загальну вартість кредиту.
Кредитні документи містять відомості про підписання електронним підписом позичальника із зазначенням номера телефону НОМЕР_1 та часу підписання 13.10.2023.
Позивач також подав паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою», який містить інформацію, що надавалась споживачу до укладення договору про споживчий кредит, зокрема про суму кредиту, строк кредитування, процентну ставку, орієнтовну загальну вартість кредиту, порядок повернення кредиту та платежі за договором.
Факт надання кредитних коштів підтверджується випискою по рахунку ОСОБА_1 за період з 13.10.2023 до 25.07.2024, відповідно до якої 13.10.2023 банк відобразив надання кредиту за кредитним договором № 014-RO-82-233799803 у сумі 36 715,96 грн.
З виписки по рахунку також встановлено рух коштів за кредитом, нарахування та часткове погашення заборгованості, а також залишок заборгованості за кредитним договором.
16.01.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Заяви-Договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-233799803 від 13.10.2023.
У Додатковій угоді № 1 сторони зазначили, що з метою зменшення фінансового навантаження на клієнта та у зв`язку з можливими фінансовими труднощами сторони досягли згоди про зміну умов погашення кредиту.
Відповідно до п. 1.1 Додаткової угоди № 1 сторони погодили врегулювання простроченої заборгованості за процентами шляхом збільшення суми кредиту, тобто капіталізації процентів, які були нараховані до дня підписання цієї Додаткової угоди та підлягали сплаті на дату її підписання.
Станом на 16.01.2024 фактична заборгованість клієнта за кредитним договором за сумою кредиту становила 36622,24 грн. На цю ж дату заборгованість клієнта за кредитним договором, строк сплати якої настав, становила 2 837,62 грн, з яких 242,48 грн - заборгованість з погашення суми кредиту, 2 595,14 грн - заборгованість з погашення процентів.
Відповідно до Додаткової угоди № 1 фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами та простроченими процентами, у зв`язку з чим змінюється строк погашення заборгованості. Сторони також погодили тимчасове зменшення розміру щомісячного ануїтетного платежу на період кредитних канікул та новий графік платежів.
Згідно з графіком погашення кредиту, який є додатком до Додаткової угоди № 1, після укладення Додаткової угоди сума кредиту визначена у розмірі 39 217,38 грн, строк кредитування - 72 місяці, номінальна процентна ставка - 41,90 % річних.
20.02.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-67-F.
Відповідно до п. 2.1 Договору відступлення права вимоги первісний кредитор передає новому кредитору за плату належні первісному кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників.
Відповідно до п. 2.4 Договору відступлення права вимоги внаслідок передачі права вимоги новий кредитор замінює первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до відповідного портфеля заборгованості згідно з реєстрами боржників.
АТ «Райффайзен Банк» листом від 16.07.2024 повідомило ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про сформований портфель заборгованості за Договором відступлення права вимоги № 114/2-67-F від 20.02.2024, який складався з 857 кредитів. Загальна вартість портфеля заборгованості становила 4 324 891,34 грн, запланована дата відступлення - 18.07.2024.
Позивач подав платіжні інструкції № 1707 від 18.07.2024 на суму 2 324 891,34 грн та №1734 від 24.07.2024 на суму 2 000 000,00 грн, які підтверджують оплату загальної вартості портфеля заборгованості за Договором відступлення права вимоги № 114/2-67-F від 20.02.2024.
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 114/2-67-F від 20.02.2024 встановлено, що до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-233799803 від 13.10.2023.
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-233799803 від 13.10.2023, станом на 25.07.2024 заборгованість відповідача становить 46336,45 грн, з яких: 39073,48 грн - заборгованість за кредитом, 7262,97 грн - заборгованість за процентами.
Позивач також подав досудову вимогу № 1-126705 від 07.08.2025, адресовану ОСОБА_1 , у якій повідомив відповідача про перехід права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» та вимагав погасити заборгованість за кредитним договором у розмірі 46 336,45 грн.
Доказів погашення заборгованості відповідач суду не надав.
Дослідивши позовну заяву та письмові докази у справі в їх сукупності, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, а саме правовідносини, що виникають з кредитного договору та договору відступлення права вимоги. Вказані правовідносини регулюються такими нормами права.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій електронній формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його підписала його сторона або сторони.
Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона, боржник, зобов`язана вчинити на користь другої сторони, кредитора, певну дію, зокрема сплатити гроші, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ч. 1 ст. 611 ЦК України.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, такий договір вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа, кредитодавець, зобов`язується надати грошові кошти, кредит, позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином, тобто відступлення права вимоги.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Оцінюючи надані позивачем докази, суд виходить з того, що позивач довів факт укладення кредитного договору між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , погодження сторонами істотних умов кредитування, надання відповідачу кредитних коштів та виникнення у відповідача обов`язку повернути кредит і сплатити проценти.
Кредитний договір містить умови щодо суми кредиту, строку кредитування, процентної ставки, порядку повернення кредиту, дати щомісячного платежу, графіка погашення та обов`язку позичальника сплачувати проценти за користування кредитними коштами.
Виписка по рахунку підтверджує факт надання відповідачу кредитних коштів у сумі 36715,96 грн та подальший рух коштів за кредитним договором. Така виписка є належним доказом здійснення банківських операцій за рахунком позичальника.
Також позивач довів перехід до нього права вимоги за кредитним договором № 014-RO-82-233799803 від 13.10.2023. Це підтверджується Договором відступлення права вимоги №114/2-67-F від 20.02.2024, витягом з Реєстру боржників, листом АТ «Райффайзен Банк» про сформований портфель заборгованості та платіжними інструкціями, які підтверджують оплату вартості портфеля заборгованості.
Доказів визнання недійсним кредитного договору, Додаткової угоди № 1 чи Договору відступлення права вимоги суду не надано.
Розрахунок заборгованості узгоджується з умовами кредитного договору, Додаткової угоди № 1, графіком погашення, випискою по рахунку та витягом з Реєстру боржників. Позивач просить стягнути з відповідача лише заборгованість за кредитом та процентами. Пеню, штраф чи інші штрафні санкції позивач до стягнення не заявив.
Відповідач не подав відзиву на позовну заяву, не спростував розрахунок заборгованості, не надав доказів повного або часткового погашення боргу, а також не надав доказів існування інших обставин, які б звільняли його від виконання грошового зобов`язання.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-233799803 від 13.10.2023 у розмірі 46336,45 грн є доведеними та підлягають задоволенню.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Визначаючись з розподілом витрат на правничу допомогу відповідно до вимог ст. 137, 141 ЦПК України, суд враховує, що справа є незначної складності, обсяг підготовлених та наданих доказів є незначним, справа розглядалась в порядку спрощеного провадження за відсутності сторін, а тому суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача 3000 гривень витрат на правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, на переконання суду, є об`єктивним, співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн.
Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 89, 131, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-233799803 від 13.10.2023 у розмірі 46336,45 грн, з яких: 39073,48 грн -заборгованість за кредитом, 7262,97 грн - заборгованість за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» судовий збір у розмірі 3028 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», код ЄДРПОУ 39508708, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя           В. В. Горбатюк