Справа №295/6702/26
Категорія 146
3/295/1700/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянув матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції ДПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :
27.03.2026 о 06 год. 20 хв. в м. Житомирі, вул. Покровська, 269, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Volvo н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом krone н.з. НОМЕР_3 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою не впевнився у безпечності маневру рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на напівпричеп krone н.з. НОМЕР_4 . При ДТП т/з отримали механічні пошкодження. 
Крім того, 27.03.2026 о 06 год. 20 хв. в м. Житомирі, вул. Покровська, 269, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Volvo н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом krone н.з. НОМЕР_3 здійснив наїзд на напівпричеп krone н.з. НОМЕР_4 та в порушення встановлених правил залишив місце ДТП до якого причетний.
Оскільки справи стосуються однієї події та однієї особи, вони підлягають об`єднанню.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки за адресу місця проживання останнього, яку згідно рекомендованного повідомлення, 24.04.2026 вручено особисто. Незважаючи на викладене, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не подавав, до суду за інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності не звертався. 
У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними првами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З метою недопущення необгрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст. 277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд визнає причини неявки ОСОБА_1 у судове засідання неповажними і розцінює його неявку як затягування строків розгляду справи, у зв`язку з цим суд розглядає справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, відеозапис, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен мстворювати небезпеки чи перешкод іншим учасника руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Згідно п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, доведена насупними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №640655 від 14.04.2026, серії ЕПР1 №640663 від 14.04.2026; схемою місця ДТП від 27.03.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що 27.03.2026 близько 17:00 за адресою: м. Житомир, вул Покровська, 269 виявив механічні пошкодження на напівпричепі н.з. НОМЕР_5 свого припаркованого т/з МАН; відеозаписом з камер відео спостереження з якого вбачається, що т/з Volvo н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом krone н.з. НОМЕР_3 рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на напівпричеп krone н.з. НОМЕР_4 припаркованого т/з.
Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9, 2.10 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ст.122-4 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 
Керуючись ст.ст. 283, 284, 40-1 КУпАП,- 

п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження справи №295/6702/26, 295/6703/26.

Справі присвоїти № 295/6702/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення:
- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.; 
- за ст. 122-4 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. 

На підставі ст. 36 КУпАП визначити остаточне стягнення - 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 665, 60 грн. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушеником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення. 

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.