Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2026  	Справа №607/25192/25 Провадження №2/607/2275/2026	

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (далі - ТОВ «Факторинг Партнерс», позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі – відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №0973664616 від 25.01.2020 у розмірі 39592,00 грн та за кредитним договором №555123210860 від 05.02.2020 в розмірі 3793,28 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що 25.01.2020 ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 уклали договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0973664616. Відповідно до договору відповідачу надано кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими траншами, загальний розмір кредитної лінії 20000,00 грн, строком на 36 місяців.
14.07.2021 ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір факторингу № 14-07/21, згідно з яким до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №0973664616 від 25.01.2020. 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, згідно з яким до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №0973664616 від 25.01.2020. 28.08.2025 між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 28-08/25, згідно з яким до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №0973664616 від 25.01.2020. Відповідачем умови договору не виконувались, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 60014,50 грн, з яких: 3000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту, 57014,50 грн – заборгованість за відсотками. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором №0973664616 від 25.01.2020 в розмірі 39592,00 грн, з яких: 3000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту, 36592,00 грн – заборгованість за відсотками.
05.02.2020 ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ОСОБА_1 уклали договір позики №555123210860. Відповідно до договору відповідачу надано кредит шляхом перерахування коштів на картковий рахунок у сумі 2000,00 грн строком на 15 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. 
18.12.2023 ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс» уклали договір факторингу № 18/12-2023, згідно з яким до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №555123210860 від 05.02.2020. Відповідачем умови договору не виконувались, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 3793,28 грн, з яких: 2000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту, 528,85 грн – заборгованість за відсотками, 1264,43 грн – заборгованість за штрафами.
Оскільки кошти не були повернуті у добровільному порядку, позивач звернувся до суду з цим позовом. 
У судові засідання, в тому числі 18.06.2026, представник позивача не з`явився, просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив, про що зазначив у прохальній частині позову. 
Відповідно до ч. 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:  1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;  2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;  3) відповідач не подав відзив;  4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, в тому числі 18.06.2026, не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав, про поважність причин неприбуття в судове засідання не повідомив. А тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.
Ухвалення та проголошення судового рішення відкладено до 09:30 год. 23.06.2026.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. 
Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.
Судом встановлено, що 25.01.2020 ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 уклали в електронній формі договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0973664616, згідно з яким товариство зобов`язалося надати позичальнику фінансовий кредит для власних потреб на умовах цього Договору та Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «MoneyBOOM», (надалі Правила), які є невід`ємною частиною Договору, а позичальник зобов`язався отримати та належним чином використати і повернути в передбачені цим Договором строки кредит та сплатити відсотки й інші платежі за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором і Правилами (пункт 1.1 Договору).
Відповідач підписав договір шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором 4s4j1g.
Пунктом 1.2 договору визначено, що кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) в межах строку дії договору - 36 календарних місяців з дня підписання Договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами у додатку №1 та додатку №2 до Договору при наданні (отриманні) першого траншу, та додатку №3 та додатку №4 до Договору при наданні (отриманні) другого та наступних траншів кредиту. Строк користування кожним траншем є окремим та визначається відповідно до умов Договору: додатку №1 та додатку №2 до Договору при наданні (отриманні) першого траншу кредиту, та додатку №3 та додатку №4 до Договору при наданні (отриманні) другого та наступних траншів кредиту.
Мета отримання кредиту – для власних потреб (п.1.3 договору).
Загальний (максимальний) розмір кредитної лінії – 20000,00 грн (п.1.5 договору).
Відповідно до пункту 1.6 договору сторони погодили наступні загальні умови: максимальний строк (кількість календарних днів користування кредитом (траншем) 30 календарних днів; діючий ліміт (сума) кредиту (в національній валюті) 20000 грн; максимальна відсоткова ставка, нараховується за один календарний день на суму фактичного залишку заборгованості 1,75%. Розмір відсотків за один день користування кредитом (траншем) та річна відсоткова ставка визначаються сторонами у додатку №1 та додатку №2 до договору при наданні (отриманні) першого траншу, та додатку №3 та додатку №4 до Договору при наданні (отриманні) другого та наступних траншів кредиту. Відсотки за користування поточним кредитом (траншем) нараховуються за один календарний день від фактичної суми грошових коштів, які позичальник зобов`язаний повернути товариству в рамках наданого кредиту (траншу) в день такого нарахування.
Дія цього договору вважається продовженою на наступні 36 календарних місяців, якщо до закінчення строку дії договору жодна із сторін письмово не повідомила іншу сторону про його припинення у зв`язку із закінченням строку дії договору (п.1.9 договору).
Пунктом 3.5. договору встановлено, що сторони окремо погодили, що у випадку користування Позичальником Кредитом (траншем) понад строк, встановлений відповідно до пункту 1.15 Договору або додатковими угодами між Сторонами, зобов`язання Позичальника за цим Договором продовжуються на весь період фактичного користування Кредитом (траншем), при цьому у випадку, якщо відсоткова ставка за користування кредитом (траншем), що встановлена відповідно до пункту 1.15 цього Договору менша ніж 1,75 відсотків від суми Кредиту (траншу) за кожен день користування Кредитом (траншем), то правила нарахування процентів за відсотковою ставкою визначеною відповідно до пункту 1.15 Договору скасовуються з першого дня прострочення Кредитом (траншем) і до взаємовідносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за понадстрокове користування Кредитом (траншем), а саме 1,75 відсотків за кожен день користування Кредитом (траншем), починаючи з дати першого дня прострочення строкового повернення кредиту (траншу) і до дня повного повернення Кредиту (траншу).
За змістом п. 7.1 договору позичальник підтверджує, що він самостійно перед укладанням даного договором повністю ознайомився з правилами, викладеними на веб-сайті товариства, проектом договору і які відповідають умовам даного договору, та погоджується з ними.
05.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Інфінанс» із заявкою-анкетою на отримання кредиту, відповідно до якої відповідач просив надати йому кредит в розмірі 3000,00 грн, термін кредиту 30 днів, реквізити платіжної картки 4149439008312070.
Вказана заявка-анкета підписана відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 4s1f9s.
05.02.2020 ТОВ «Інфінанс» направило ОСОБА_1 пропозицію надання 2 траншу кредиту згідно із заявкою-анкетою №2628545804 від 05.02.2020 на наступних умовах: загальна сума кредиту - 3000,00 грн, строк користування кредитом - 30 днів; строк дії договору № 0973664616 від 25.01.2020 - 3 роки; відсоткова ставка 1,75 % за один день користування кредитом.
05.02.2020 ОСОБА_1 акцептував вказану оферту за допомогою електронного підпису у вигляді одноразового ідентифікатора 4s1f9s та погодився з наступними умовами кредиту: розмір кредиту 3000 грн; строк користування кредитом 30 днів; строк дії договору 3 роки; відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом.
Відповідно до листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 9033_25707143521 від 07.07.2025, 05.02.2020 успішно перераховано кошти в розмірі 3000,00 грн на платіжну картку НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 48024332, призначення платежу: зачислення 3000 грн на картку НОМЕР_1 .
Згідно з витребуваною судом інформацією від АТ КБ «ПриватБанк», 05.02.2020 на картку ОСОБА_1 № НОМЕР_2 здійснено зарахування коштів в сумі 3000,00 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 0973664616 від 25.01.2020, складеного ТОВ «Інфінанс», заборгованість ОСОБА_1 , станом на 14.07.2021 становить 30614,50 грн, з яких: заборгованість по кредиту 3000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами 27614,50 грн.
14.07.2021 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №14-07/21, відповідно до умов якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором №0973664616 від 25.01.2020, що підтверджується реєстром боржників від 14.07.2021, платіжним дорученням №М1 від 14.07.2021, актом приймання-передавання реєстру боржників від 14.07.2021.
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №0973664616 від 25.01.2020 складеного ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість ОСОБА_1 станом на 10.01.2023 складає 59227,00 грн, з яких: 3000,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 56227,00 грн - заборгованість за відсотками.
10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права грошової вимоги до боржників, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором №0973664616 від 25.01.2020, що підтверджується реєстром боржників від 10.01.2023, актом прийому-передачі реєстру боржників від 10.01.2023.
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №0973664616 від 25.01.2020, складеним ТОВ «Коллект Центр», загальна заборгованість ОСОБА_1 станом на 28.08.2025 складає 60014,50 грн, з яких: 3000,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 57014,50 грн - заборгованість за відсотками.
28.08.2025 між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №28-08/25, відповідно до умов якого ТОВ «Коллект Центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права грошової вимоги до боржників, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором №0973664616 від 25.01.2020, що підтверджується реєстром боржників від 28.08.2025, актом прийому-передачі реєстру боржників від 28.08.2025.
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №0973664616 від 25.01.2020, складеним ТОВ «Факторинг Партнерс», загальна заборгованість ОСОБА_1 станом на 13.11.2025 складає 60014,50 грн, з яких: 3000,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 57014,50 грн - заборгованість за відсотками. 
Позивач просить стягнути 39592,00 грн, з яких: 3000,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 36592,00 грн - заборгованість за відсотками.
05.02.2020 ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ОСОБА_1 уклали договір позики №555123210860, згідно з умовами якого на підставі заявки на позику від 05.02.2020, підписаної позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти на суму у загальному розмірі 2000,00 грн, на строк 15 календарних днів під 649,46 % річних (п.1.1 договору).
Позика надається позичальнику шляхом перерахування позикодавцем позики на банківський картковий рахунок позичальника за реквізитами його банківської платіжної картки, зазначений у реєстраційній анкеті клієнта – позичальника у системі «Loany» на сайті системи www.loany.com.ua (п.2.1 договору).
Позичальник здійснює повернення позики і сплачує проценти згідно із загальними умовами та відповідно до графіку платежів (додаток №1 до цього договору, є його невід`ємною частиною та підписується позичальником) (п.3.1 договору).
Пунктом 4.2 договору встановлено, що позичальник, який прострочив внесення чергового платежу (при простроченні більш ніж на 5 календарних днів від дати внесення чергового платежу, зазначеної у графіку платежів), зобов`язаний сплатити неустойку за прострочення внесення чергового платежу у розмірі 50% від суми простроченого зобов`язання із внесення чергового платежу.
Договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 67983572.
Також відповідач підписав 05.02.2020 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 67983572 графік платежів до договору №555123210860 від 05.02.2020 та паспорт позики.
Відповідно до квитанції АТ КБ «ПриватБанк» 05.02.2020 проведено платіжну операцію (ID платежу 1236713451), сума: 2000,00 грн, призначення: видача кредитних коштів, платник: сайт loany.com.ua, ЄДРПОУ 39584637, отримувач: картка/рахунок НОМЕР_3 .
Відповідно до листа ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» 05.02.2020 на картку ОСОБА_1 № НОМЕР_3 видано онлайн позику згідно з договором №555123210860, платіжна система Liqpay, номер транзакції 1236713451.
Згідно з витребуваною судом інформацією від АТ КБ «ПриватБанк», на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_2 та 05.02.2020 на вказану картку здійснено зарахування коштів в сумі 2000,00 грн, що підтверджується випискою по рахунку.
Відповідно до розрахунку за кредитним договором №555123210860 від 05.02.2020, який складено ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія», заборгованість ОСОБА_1 за період з 05.02.2020 по 19.02.2020 (15 днів) складає 3793,28 грн, з яких: 2000,00 грн – заборгованість за сумою кредиту; 528,85 грн – заборгованість за процентами; 1264,43 грн - штраф.
18.12.2023 між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено Договір факторингу №18/12-2023, а 21.12.2023 укладено додатковий договір, відповідно до умов яких ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права грошової вимоги до боржників, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором №555123210860 від 05.02.2020, що підтверджується реєстром боржників від 22.12.2023, платіжною інструкцією №793 від 27.12.2023, актом приймання-передавання реєстру боржників у паперовому вигляді від 22.12.2023.
Відповідно до розрахунку за кредитним договором №555123210860, який складено ТОВ «Факторинг Партнерс», заборгованість ОСОБА_1 станом на 13.11.2025 складає 3793,28 грн, з яких: 2000,00 грн – заборгованість за сумою кредиту; 528,85 грн – заборгованість за процентами; 1264,43 грн – штраф.
Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).
Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).
Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини 1 статті 3 Закону).
Відповідно до частини 3 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4 статті 11 Закону).
Згідно із частиною 6 статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилом частини 8 статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Із системного аналізу положень вищевказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору, щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.
В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Згідно з положеннями ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За вимогами ст.517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Щодо кредитного договору №555123210860 від 05.02.2020.
Підписуючи договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором 67983572, відповідач підтвердив, що ознайомлений і приймає умови кредитного договору №555123210860 від 05.02.2020. 
Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором, що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПриватБанк», довідкою ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та випискою АТ КБ «ПриватБанк» про рух коштів ОСОБА_1 по картці.
Відповідачем не спростовано вищевказаних доказів отримання ним кредитних коштів.
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості загальна заборгованість за кредитним договором становить 3793,28 грн, з яких: 2000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 528,85 грн - сума заборгованості за відсотками; 1264,43 грн - штраф.
При визначенні розміру процентів, які підлягають стягненню на користь позивача, суд враховує, що пунктом 1.1 договору позики № 555123210860 передбачено, що строк позики становить 15 днів, а саме до 19.02.2020; процентна ставка в розмірі 649,46% річних, тобто 1,78% в день (649,46% / 365 днів в році = 1,7793% в день).
Тобто, проценти за користування позикою нараховувалися протягом 15 днів, в межах строку кредитування, в розмірі встановленому договором ((2000 ? 1,78% ? 15 днів) – 5 грн сплати) = 528,85 грн).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення з відповідача заборгованості за договором позики №555123210860 від 05.02.2020 слід задовольнити шляхом стягнення заборгованості в розмірі 3793,28 грн, з яких: 2000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 528,85 грн - сума заборгованості за відсотками; 1264,43 грн – штраф.
Щодо кредитного договору №0973664616 від 25.01.2020.
Судом встановлено, що 25.01.2020 ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 уклали договір надання позики №0973664616 в електронній формі у інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця, шляхом підпису відповідачем договору одноразовим ідентифікатором. 
Зазначений договір не визнаний судом недійсним, тому в силу ст. 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину.
Також, встановлено, що ТОВ «Інфінанс» свої зобов`язання за договором №0973664616 від 25.01.2020 виконало в повному обсязі та 05.02.2020 перерахувало відповідачу кредитні кошти у розмірі 3000,00 грн на його картковий рахунок НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та випискою банку АТ КБ «ПриватБанк» по рахунку відповідача.
Згідно із розрахунком ТОВ «Факторинг Партнерс» станом на 13.11.2025 заборгованість за кредитом: по тілу кредиту 3000 грн, за відсотками 57014,50 грн, а всього на загальну суму 60014,50 грн.
Проте, позивач просить стягнути заборгованість в розмірі 39592 грн, з яких: 3000,00 грн тіло кредиту, 36592,00 грн відсотки.
Відповідач в судове засідання не з`явився та не представив суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача. 
Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача тіла кредиту в розмірі 3000,00 грн обґрунтовані та їх слід задовольнити .
Щодо стягнення заборгованості за відсотками.
Визначаючи суму відсотків 36592,00 грн, позивач обґрунтовував вказаний розрахунок посиланням саме на погоджений між сторонами п.1.2 договору строк дії договору, відповідно до якого кредит надається в межах строку дії договору 36 місяців.
Поняття «строк договору», «строк виконання зобов`язання» та «термін виконання зобов`язання» згідно з приписами ЦК України мають різний зміст.
Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. А згідно з частиною другою цієї статті терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а термін - календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (стаття 252 ЦК України).
Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України). Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (частина друга вказаної статті), хоча сторони можуть встановити, що його умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення цього договору (частина третя цієї статті). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина четверта статті 631 ЦК України).
Відтак, закінчення строку договору, який був належно виконаний лише однією стороною, не звільняє другу сторону від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання нею її обов`язків під час дії договору.
Поняття «строк виконання зобов`язання» і «термін виконання зобов`язання» охарактеризовані у статті 530 ЦК України. Згідно з приписами її частини першої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
З огляду на викладене строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього, зокрема коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов`язання за договором і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов`язання.
Згідно із умовами Договору, кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) в межах строку дії Договору - 36 календарних місяців (3 роки) з дня підписання Договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем (п. 1.2. Договору).
Сторони окремо погодили, що у випадку користування позичальником кредитом (траншем) понад строк, встановлений відповідно до п. 1.15 Договору або додатковими угодами між сторонами (тобто, понад 30 днів) зобов`язання за цим Договором продовжуються на весь період фактичного користування кредитом (траншем), при цьому, у випадку, якщо відсоткова ставка за користування кредитом, що встановлена відповідно до п. 1.15 цього Договору менша ніж 1,75% від суми кредиту (траншу) за кожен день користування кредитом (траншем), то правила нарахування процентів за відсотковою ставокю визначеною п. 1.15 Договору скасовуються та нарахування за понадстрокове користування кредитом здійснюється за ставкою 1,75% в день.
Сontra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem - слова договору повинні тлумачитися проти того, хто їх написав). Особа, яка включила ту або іншу умову в договір, повинна нести ризик, пов`язаний з неясністю такої умови. Це правило застосовується не тільки в тому випадку, коли сторона самостійно розробила відповідну умову, але й тоді, коли сторона скористалася стандартною умовою, що була розроблена третьою особою. Це правило підлягає застосуванню не тільки щодо умов, які «не були індивідуально узгоджені» (not individually negotiated), але також щодо умов, які хоча і були індивідуально узгоджені, проте були включені в договір «під переважним впливом однієї зі сторін» (under the dominant influence of one of the party).
Сontra proferentem має на меті поставити сторону, яка припустила двозначність, в невигідне становище. Оскільки саме вона допустила таку двозначність. Сontra proferentem спрямований на охорону обґрунтованих очікувань сторони, яка не мала вибору при укладенні договору (у тому числі при виборі мови і формулювань). Сontra proferentem застосовується у тому випадку, коли очевидно, що лише одна сторона брала участь в процесі вибору відповідних формулювань чи формулюванні тих або інших умов в договорі чи навіть складала проект усього договору або навіть тоді, коли сторона скористалася стандартною умовою, що була розроблена третьою особою. У разі неясності умов договору тлумачення умов договору повинно здійснюватися на користь контрагента сторони, яка підготувала проект договору або запропонувала формулювання відповідної умови. Поки не доведене інше, презюмується, що такою стороною була особа, яка є професіоналом у відповідній сфері, що вимагає спеціальних знань (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 травня 2022 року в справі № 613/1436/17 (провадження № 61-17583св20), постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2022 року у справі № 753/8945/19 (провадження № 61-8829сво21)).
Таким чином, відповідач включаючи досить взаємовиключні та суперечливі положення в Договорі допустив двозначність, а тому враховуючи принцип Сontra proferentem (слова договору повинні тлумачитися проти того, хто їх написав), слід дійти до висновку, що саме із моменту закінчення строку користування другим траншем, який закінчився зі спливом тридцятиденного строку слід припинити нарахування процентів за користування кредитними коштами.
Строк дії Договору, який становить 36 місяців (3 роки) не дає право позивачу нараховувати відсотки за користування кредитними коштами протягом всього строку дії укладеного між сторонами Договору, оскільки сторони самі погодили між собою у п. 1.2. Договору, що остаточний термін повернення коштів є терміном наданого траншу, а тому саме за період наданого другого траншу, який становить 30 календарних днів кредитор вправі нараховувати відсотки за користування коштами.
Згідно з усталеною практикою Великої Палати Верховного Суду (справа № 444/9519/12), після спливу визначеного договором строку кредитування (30 днів) право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом (як плату за капітал) припиняється.
Той факт, що договір продовжує діяти «до повного виконання зобов`язань», не дає позивачу права нараховувати договірні проценти поза межами встановленого 30-денного строку позики. Будь-які нарахування після 05.03.2020 за своєю правовою природою є мірою цивільно-правової відповідальності, що регулюється виключно частиною другою статті 625 ЦК України.
Суд вважає, що існують правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача процентів за користування кредитом, нарахованих виключно у період з 05.02.2020 по 05.03.2020 в межах тридцятиденного строку за ставкою 1,75% в день від суми кредиту, що всього становить 1575,00 грн (3000,00 грн х 1,75% х 30). У той же час, підстави для стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі більшому, ніж 1575,00 грн, відсутні.
Отже, загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача за кредитним договором №0973664616 від 25.01.2020 становить 4575,00 грн, що складається із 3000,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 1575,00 грн заборгованості за відсотками (за період з 05.02.2020 по 05.03.2020).
Щодо витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України). 
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Отже, аналіз статті 137 ЦПК України вказує на те, що учаснику справи можуть бути відшкодовані витрати на правничу допомогу, яка виконана саме адвокатом, а не іншим фахівцем в галузі права.
Представник позивача просить стягнути з відповідача 16000,00 грн витрат на правову допомогу.
На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката, надано: договір про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024 укладений між ТОВ «Факторинг Партнерс» та АО «Лігал Ассістанс»; прайс-лист АО «Лігал Ассістанс», затверджений загальними зборами 01.11.2023; заявка на надання юридичної допомоги №5 від 01.10.2025; витяг з акту про надання юридичної допомоги №21 від 31.10.2025, відповідно до якого загальна вартість наданих адвокатом послуг становить 16000,00 грн.
Проте, надані позивачем докази не підтверджують того, що саме адвокатом та яким адвокатом виконана робота (надані послуги), чи є у нього (неї) відповідний статус.
Відповідно до п. 2.8. Договору про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024, надання правової допомоги Клієнту здійснюється партнерами, адвокатами, співробітниками Адвокатського Об`єднання.
За таких обставин, у суду відсутні відомості про те, що витрати, які просить стягнути позивач із відповідача, пов`язані саме із правничою допомогою адвоката. Тому, у задоволенні вимоги позивача про стягнення цих витрат суд відмовляє.
Так як позов задоволений на 19,29% (8368,28 / 43385,28 х 100%), з відповідача на користь позивача слід стягнути 467,28 грн судового збору (19,29% від 2422,40 грн).
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 273, 280, 282, 284, 287, 289, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд 

У Х В А Л И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором позики №555123210860 від 05.02.2020 у розмірі 3793,28 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0973664616 від 25.01.2020 у розмірі 4575,00 грн, що складається із 3000,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 1575,00 грн заборгованості за відсотками (за період з 05.02.2020 по 05.03.2020).
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судовий збір в розмірі 467,28 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. 
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.    
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», місцезнаходження – вул. Ґедройця Єжи, 6, офіс 521, м. Київ, код ЄДРПОУ – 42640371. 
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_4 , місце проживання – АДРЕСА_1 .

Рішення складено та підписано 23.06.2026.

Головуючий суддя    	П. Я. Стельмащук