Провадження № 3/641/161/2026 	Справа № 641/9114/25 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
15 червня 2026 року        м. Харків 
Слобідський районний суд міста Харкова у складі 
головуючого судді Онупко М.Ю.,
при секретарі судового засідання Ананко І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :

До Слобідського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 515259 від 17.11.2025 року, складеного інспектором 1 взводу 4 роти 3 батальйону УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Болотовим І.М., 17.11.2025 року о 01 год. 31 хв. в м. Харків, пр-т. Петра Григоренка, 10/14 водій  ОСОБА_1  керував транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ за адресою: м. Харків. вул. Ахієзерів, 18 А водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 17.11.2025 року він керував автомобілем Volkswagen Passat та рухався з району ХТЗ в напрямку Нової Баварії. Так близько 01 год 00 хв. він заїхав на АЗС ОККО та зупинився, коли він йшов до приміщення АЗС до нього підійшов працівник поліції та запитав, чому він в комендантську годину знаходиться на вулиці. На вказане запитання він відповів, що їде додому, а також повідомив, що у нього не має водійського посвідчення. Під час спілкування працівники поліції запитали чи вживав він наркотичні засоби, а він відповів, що не вживав. Крім того він повідомив працівникам поліції, що вживав канабіс близько двох тижнів тому. Працівники поліції запропонували йому пройти медичний огляд, на що він погодився. Вони сіли до автомобіля поліції і в дорозі працівники поліції повідомили йому, що канабіс виводиться з організму на протязі двох місяців. Після того, як він почув вищевказану інформацію, він відмовився від проходження огляду. 
Крім того пояснив, що він відмовився від проходження медичного огляду під тиском працівників поліції. Він пояснював, що його друзі, які вживали канабіс, здавали аналізи через кілька днів після вживання, і результат аналізу був негативний. Також вказав, що працівники поліції роз`яснили йому, що у разі відмови від проходження огляду буде складено протокол про адміністративне правопорушення. 
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.
Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Судом було досліджено в судовому засіданні відеозаписи, які знаходились на дисках, з яких вбачається, що працівниками поліції ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки та у зв`язку з наявними у нього ознаками наркотичного сп`яніння, було запропоновано проїхати для проходження медичного огляду на стан наркотчного сп`яніння, на що останній погодився та в під час руху в автомобілі поліції на на позначці часу 02:16:02 водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Також на зазначених відеозаписах з боді камер працовників поліції вбачаються пояснення водія ОСОБА_1 щодо керування ним автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 без отримання посвідчення водія. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 515259 від 17.11.2025 року, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху від 17.11.2025 року відповідно до якого огляд не проводився, довідкою інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Кирюша О. відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, відеозаписами з б/к № 475971, НОМЕР_2 , відео з реєстратора 70МАІ.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
На підставі викладеного, та враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 грн. 60 коп.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 304 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Повний текст постанови виготовлено 17.06.2026 року. 

 Суддя- 	М.  Ю.  Онупко