Справа № 367/10657/25

РІШЕННЯ
Іменем України

01 травня 2026 року	селище Бородянка	

Бородянський районний суд Київської області у складі головуючого – судді Стасенка Г.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 17 липня 2023 року між АТ "Таскомбанк" і ОСОБА_1 було підписано заяву - договір на укладення договору про комплексне банківське обслуговування, яку слід розуміти як кредитний договір № 002/21245527-СК_SB від 17 липня 2023 року. Відповідачка є власником поточного рахунку у гривні, який відкритий до вказаної заяви договору і на який було встановлено ліміт кредитування, а саме: надані кредитні кошти в сумі 30000 гривень, з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом – 59%, строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Кредитні кошти відповідачці були надані у спосіб, зазначений у кредитному договорі. Отже позивач свої обов`язки за договором виконав у повному обсязі. Відповідачка умови кредитного договору не виконала, перестала сплачувати заборгованість по кредиту, процентах, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 01 липня 2025 року становить 54814 грн 23 коп., з яких 30000 грн – заборгованість за тілом кредиту, 24814 грн 23 коп. – заборгованість за процентами. З урахуванням вказаних обставин просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 002/21245527-СК_SB від 17 липня 2023 року у розмірі 54814 грн 23 коп. і відшкодувати понесені судові витрати. 
За ухвалою судді від 09 березня 2026 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачці роз`яснено її право на подання відзиву на позов; у встановлені судом строки, в тому числі додаткові строки, надані у зв`язку з неотриманням копії ухвали, відповідачка відзив на позов суду не подала.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. 
Судом встановлено, що 17 липня 2023 року між АТ "Таскомбанк" і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 002/21245527-СК_SB, за умовами якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на банківську картку, строком кредитування 12 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 59% (а.с. 6, 9-114).
Відповідачка умови даного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 01 липня 2025 року її заборгованість, згідно з розрахунком позивача, становить 54814 грн 23 коп., з яких: 30000 грн – заборгованість по тілу кредиту, 24814 грн 23 коп. – заборгованість за відсотками (а.с. 2 на звороті, виписка по рахунку в електронній формі).
Підстав вважати, що наданий розрахунок заборгованості невірний немає і відповідачкою він не оспорений.
У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору АТ "Таскомбанк" направило відповідачці письмову вимогу (повідомлення) від 10 червня 2025 року про виконання зобов`язання за кредитним договором № 002/21245527-СК_SB, а саме погашення заборгованості (а.с. 7, 8).
Проте, як убачається із позовної заяви, така вимога відповідачкою проігнорована.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Враховуючи викладене, оскільки відповідачка ухиляється від сплати боргу в добровільному порядку, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з неї на користь позивача заборгованість по кредитному договору в заявленому позивачем розмірі 54814 грн 23 коп., з яких 30000 грн – заборгованість по тілу кредиту, 24814 грн 23 коп. – заборгованість за відсотками.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути на відшкодування сплаченого судового збору 2422 грн 40 копійок. 
Керуючись ст. 207, 526, 530, 599, 610, 611, 626, 627, 1046-1056-1 ЦК України, ст. 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" (код ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30) заборгованість за кредитним договором № 002/21245527-СК_SB від 17 липня 2023 року в розмірі 54814 (п`ятдесят чотири тисячі вісімсот чотирнадцять) гривень 23 копійки. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення суду складено 01 травня 2026 року.

	 	
Головуючий - суддя	Геннадій СТАСЕНКО