Справа № 305/1284/26
Провадження №3-зв/442/2/2026 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2026 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Кучаковський Ю.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гирича О.В. про відвід судді Курус Руслани Іванівни, яка подана в межах розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в :
В провадженні судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І. знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
03.06.2026 від представника ОСОБА_1 адвоката Гирича О.В. до суду було подано заяву про відвід судді Курус Р.І. Заява про відвід судді мотивована наявністю сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді Курус Р.І.
24.03.2023 зазначену заяву про відвід було передано для розгляду судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Кучаковському Ю.С.
В судове засідання учасники не з`явилися, їхня неявка не є перешкодою у розгляді заяви про відвід.
Вивчивши матеріали заяви про відвід судді Курус Р.І., приходжу до такого висновку.
Так, Кодексом України про адміністративне правопорушення не передбачено поняття „відвід судді”, „самовідвід” та порядку розгляду таких заяв.
Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід, а тому, при розгляді даної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права.
Розглядаючи дану заяву про відвід, суддя бере до уваги, що для відводу судді заявнику необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість.
Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Такі обставини при розгляді заяви про відвід судді Курус Р.І. не встановлені, заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі, доводи викладені в заяві про відвід, не містять доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді.
Однак, для забезпечення авторитету судової влади, суд вважає за можливе надати особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливість отримати склад суду, до якого присутня довіра, тобто відсутні усі підозри щодо об`єктивності та неупередженості судді, а тому заяву про відвід судді Курус Р.І. слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 7, 246 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гирича О.В. про відвід судді Курус Руслани Іванівни, яка подана в межах розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП – задовольнити.
Передати дану справу до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський