Номер провадження: 33/813/769/26 
Справа № 515/81/26
Головуючий у першій інстанції Луцюк В. О.
Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 04 березня 2026 року в справі №515/81/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, -
в с т а н о в и в :

Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 04 березня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, із накладенням стягнення із застосуванням частини 2 статті 36 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн.; стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду в частині притягнення до відповідальності за статтею 122-4 КУпАП скасувати із закриттям провадження в справі в частині правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.
Протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №568261 від 16 січня 2026 року складено за статтею 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 . За змістом протоколу 16 січня 2026 року об 15:20 годині в м. Татарбунари на вул. В. Тура в районі будинку 8 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем «DAF» 460FT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням, зміною напрямку руху не переконався в безпеці такого маневру та не впевнився в тому, що це не створить небезпеку або перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом автомобілем «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 ; транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 
До Протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №568261 від 16 січня 2026 року додано Схему дорожньо-транспортної пригоди, що підписана учасниками ДТП та не містять від них зауважень; пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 обставини дорожньо-транспортної пригоди не заперечує, постанову суду в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП не оскаржує. 
Протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №568280 від 16 січня 2026 року складено за статтею 122-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 . За змістом протоколу 16 січня 2026 року об 15:20 годині в м. Татарбунари на вул. В. Тура в районі будинку 8 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем «DAF» 460FT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди у порушення вимог пункту 2.10а Правил дорожнього руху України не зупинився та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
До Протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №568280 від 16 січня 2026 року додано Схему дорожньо-транспортної пригоди, що підписана учасниками ДТП та не містять від них зауважень; пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 винуватість у вчинені правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, заперечує з підстав відсутності в його діях умислу на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди. Мотивує тим, що автомобіль потерпілого зачепив заднім бампером причепу, контактування транспортних засобів не відчув та не помітив, після того як водій пошкодженого автомобіля його наздогнав, зупинився та дочекався поліцію, надав пояснення, долучився до складання схеми дорожньо-транспортної пригоди та з`ясування обставин ДТП. 
ОСОБА_1 до апеляційної скарги додав відеозапис дорожньо-транспортної пригоди з відеореєстратора керованого ним транспортного засобу, який підтверджує відсутність відчуття зіткнення (звуку, поштовху тощо) з транспортним засобом ОСОБА_2 .
Обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначено статтею 280 КУпАП, відповідно до положень даної норми права з`ясуванню підлягає, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо. 
Згідно пункту 2.10а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
У розумінні пункту 2.10а ПДР України причетні до дорожньо-транспортної пригоди особи зобов`язані залишатися на місці пригоди.
Водій ОСОБА_1 після того, як йому стало відомо про причетність до дорожньо-транспортної пригоди, зупинив транспортний засіб та залишився на місці, дочекався поліцію, надав пояснення, долучився до складання схеми дорожньо-транспортної пригоди тощо.
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення дій, направлених на залишення місця пригоди.
За положеннями пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Докази у своїй сукупності не підтверджують винуватість ОСОБА_1 у свідомому умисному залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди та, відповідно, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП. 

Керуючись ст.ст.247, 287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  задовольнити.
Постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 04 березня 2026 року в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП – скасувати.
Провадження в справі №515/81/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, - закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська