Справа № 739/449/26
Провадження № 2/739/424/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року          м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Іващенка І.К., 
за участю секретаря судового засідання Шкурат О.Г., 
участі:
представника позивача (в режимі відеоконференції) – адвоката Зощенка В.В.,
представника відповідача 1 – Петренка І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області за правилами загального позовного провадження за позовомОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-
В С Т А Н О В И В:
1. Описова частина
Стислий виклад позицій учасників справи
ОСОБА_1 (далі – позивачка), через свого представника – адвоката Зощенка В.В. звернулася до суду з позовом до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (далі – відповідач 1), ОСОБА_2 (далі відповідач 2) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Померлий ОСОБА_3 є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належний йому житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Вказує, що згідно по господарської книги № 1 Будо-Вороб`ївської сільської Ради народних депутатів 1985-1992 років та відповідно до особового рахунку № НОМЕР_1 (по земельно-кадастровій книзі) власником будинку є ОСОБА_3 .
Після смерті ОСОБА_3 позивачка звернулася до приватного нотаріуса Новгород-Сіверського нотаріального округу Шик А.Л. із заявою про вступ у спадщину. Нотаріусом заведена спадкова справа № 485/2018.
Але нотаріусом було відмовлено позивачу про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з тим, що право власності на будинок не було зареєстровано за померлим ОСОБА_3 .
У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити повністю з підстав, вказаних у позовній заяві, також пояснив, що залучив в якості відповідача 1 – Новгород-Сіверську міську раду Чернігівської області, в зв`язку з тим що до останнього може перейти будинок, як відумерла спадщина. 
Представник відповідача 1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та висловився проти їх задоволення, вказав, що після смерті ОСОБА_3 є інший спадкоємець, його дружина ОСОБА_2 , відповідно Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області не є належним відповідачем у справі. 
Відповідачка 2 в судове засідання не з`явилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає повністю, не заперечує в їх задоволенні.
Заяви та клопотання учасників справи
Представником позивачки було заявлено клопотання про витребування завіреної копії спадкової справи № 485/2018, яке судом було задоволено.
Представник позивача клопотав про заміну неналежного відповідача Новгород-Сіверську міську об`єднану територіальну громаду на належного відповідача Новгород-Сіверську міську раду Чернігівської області. Судом було задоволено клопотання представника позивача.
Учасники справи інших заяв та клопотань до суду не подавали.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 17 березня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Ухвалою суду від 24 квітня 2026 року виправлено описку в ухвалі від 17 березня 2026 року про відкриття провадження у справі.
Ухвалою суду від 24 квітня 2026 року замінено неналежного відповідача: Новгород-Сіверську міську об`єднану територіальну громаду на належного відповідача Новгород-Сіверську міську раду Чернігівської області.
Ухвалою суду від 29 травня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
2. Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи
Як встановлено, згідно технічного паспорту ТІ01: НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 будинку, з приводу якого подано позов, складається з кухні 24,4 кв.м., кімнати 2 – 28,0 кв.м., кімнати 3 - 22,6 кв.м., кімнати 4 - 17,4 кв.м., коридора – 11,6 кв.м, загальна площа вказаних приміщень 104,0 м.кв., також до неї належить літня кухня Б-1, сарай В-1, погріб г-1, баня Д-1., (а.с. 21-25).
Як стверджується матеріалами справи, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 10.08.2018). 
Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_4 від 24 липня 1984 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками позивачки ОСОБА_4 .
Після померлого ОСОБА_3 спадщину отримала ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом. Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з земельної ділянки, площею 0,25 гектарів, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно довідки № 23/01-16 від 23.01.2026 року виданої приватним нотаріусом Шик А.Л. Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_1 є спадкоємцем після померлого ОСОБА_3 . Згідно спадкової справи № 485/2018 дружина ОСОБА_2 відмовилася від прийняття спадщини після смерті чоловіка. Інші спадкоємці відсутні.

Відповідно саме вказана вище особа ОСОБА_2 , або ж її правонаступники мають бути відповідачами у даній справі, а не Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, до якої пред`явлено позов, на що цілком обгрунтовано вказав у судовому засіданні представник відповідача 1.
Частинами першою та третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
За змістом частини другої статті 48 ЦПК України передбачено, що відповідачами можуть бути фізичні та юридичні особи, а також держава, до якої звернуті матеріально-правові вимоги позивача.
Згідно правової позиції Верховного Суду, висловленої у постанові Великої палати Верховного суду від 30 січня 2019 року в справі №552/6381/17, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову – обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.
Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті чи для закриття провадження у справі. За результатами розгляду справи суд відмовляє у позові до неналежного відповідача та приймає рішення щодо суті заявлених до належного відповідача вимог (пункт 40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, пункт 31.10 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц).
З врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що відповідач 1 – Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, є неналежним відповідачем, а тому в позовних вимогах до відповідача 1 слід відмовити. 
Щодо позовних вимог до відповідача 2 – ОСОБА_2 , суд прийшов до наступного.
Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (пункт 1 частини другої статті 16, частина перша статті 328 Цивільного кодексу України, далі -ЦК України). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (статті1217,1220 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).
Перехід прав та обов`язків ( спадщина ) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб ( спадкоємців ) є спадкуванням (ст. 1216 ЦК України ), яке здійснюється за заповітом або за законом ( 1258 ЦК України).
Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ ( майно ), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Згідно зі ст.ст. 321, 328 Цивільного кодексу України право власності є непорушним, вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 № 3477-IV закріплено обов`язок суду застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколами до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 р., ратифікованих Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно Постанови Верховного Суду України від 01 липня 2020 року у справі №755/3782/17 вказано, що набувши у власність нежитлове приміщення новий власник набув усі права та обов`язки щодо придбаного майна, які мав первісний його власник.
Таким чином, дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ст. ст. 316, 328 ЦК України, та те, що відповідачка 2 повністю визнала вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем 2 позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог до відповідача 2.
У відповідності до ст.. 141 ЦПК України стягнути з відповідача 2 на користь позивача витрати по оплаті судового збору у сумі 1331,20 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 142, 197, 206, 263-265 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом – задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору у сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одну) гривню 20 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП - НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач 1: Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, місцезнаходження: вул.. Захисників України, буд. 2, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська обл., код ЄДРПОУ: 04061978.
Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП – НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя          І.К. Іващенко