Справа № 464/7475/25
пр.№ 2/464/371/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2026             м. Львів
Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді – Сабари Л.В.,
секретаря судового засідання – Рейман В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Львівської міської ради, за участю третьої особи – приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Міханошин Олени Ігорівни, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, поданим представником Цап О.Р., до відповідача Львівської міської ради, в якій просять визначити додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що їх батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 09.03.2021 ОСОБА_3 було складено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Синюк С.В., зареєстрований в реєстрі за №868, згідно з яким останній, на випадок своєї смерті, зробив розпорядження щодо належної йому частки квартири АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , та іншого належного йому майна ОСОБА_1 17.10.2025 позивачі звернулись до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Міханошин О.І. із заявами про заведення спадкової справи після смерті батька та видачі їй свідоцтв про право на спадщину. Разом з тим, нотаріусом їм було відмовлено у видачі свідоцт про право на спадщину з підстав пропуску строку для прийняття спадщини. Так, позивачами пропущено строк подачі заяви, оскільки їй не було відомо про наявність належним чином оформлених правовстановлюючих документів на майно померлого, а також у зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 закордоном. Враховуючи наведене та те, що такі причини пропуску строку є поважними, просять позов задовольнити та визначити їм додатковий строк для прийняття спадщини.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2025 матеріали справи передано на розгляд судді Сабарі Л.В.
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 29.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 19.12.2025 клопотання представника позивачів ОСОБА_4 про витребування доказів задоволено, витребувано у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Міханошин Олени Ігорівни (належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 06.04.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивачів ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про проведення розгляду справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримують та просять такі задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача Львівської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.
Третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Міханошин О.І. в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про проведення розгляду справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
З урахуванням наявності всіх наведених вище умов суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів має право звернутись кожна особа.
Положеннями ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. 
Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. ст. 12, 81 ЦПК України).
Відповідно до ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч. 1 ст. 1220 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.
Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
За правилами ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом ст. 1272 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.
Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61?21447св19).
З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
Такий правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 13 березня 2020 року у справі № 314/2550/17.
При дослідженні доказів, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є доньками ОСОБА_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 21.05.2026, НОМЕР_2 від 14.05.2026, а також копіями свідоцтв про одруження серії НОМЕР_3 від 18.06.1987, серії НОМЕР_4 від 06.02.1993, якими підтверджується зміна прізвищ позивачів у зв`язку із укладенням шлюбу.
Як вбачається з копії заповіту, посвідченого 19.03.2021 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Синюк С.В., зареєстрованого в реєстрі за №868, ОСОБА_3 , на випадок своєї смерті, заповів належну йому частку квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та все інше належне йому майно, з чого б воно не складалось, та де б воно не знаходилось і взагалі все те, на що він за законом матиме право і що буде належати йому на момент смерті – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно з копією свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_5 , виданого 16.02.1999 Виконавчим комітетом Львівської міської Ради народних депутатів, квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .
Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 24.05.2021 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Синюк С.В., зареєстрованого в реєстрі за №2124, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після смерті ОСОБА_5 , успадкувала частку квартири АДРЕСА_1 .
Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.05.2021 підтверджується, що ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить частка квартири АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Львові, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 01.04.2025, у зв`язку із чим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Міханошин О.І. із заявами про заведення спадкової справи після смерті батька та видачі свідоцтв про право на спадщину після його смерті.
Водночас, як вбачається із відповідей приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Міханошин О.І. від 17.10.2025, за результатами розгляду звернень позивачів щодо заведення спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , нотаріус повідомляє, що оскільки останні заяву про прийняття спадщини у встановлений законом 6-місячний строк для прийняття спадщини не подали, на момент смерті зареєстровані за адресою померлого не були, відтак ними пропущено строк для прийняття спадщини. Враховуючи наведене, нотаріусом роз`яснено заявникам необхідність звернутись до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Крім того, з витягу зі спадкового реєстру від 17.10.2025 вбачається, що відомості про заведені спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , відсутні. 
Обґрунтовуючи поважність пропуску встановленого законодавством строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивачі покликаються на перебування закордоном, а також їх необізнаність про наявність належним чином оформлених правовстановлюючих документів на майно померлого. Вказані обставини позивачами доказово підтверджені.
В постанові Верховного Суду від 23.11.2022 у справі № 543/459/21 зроблено висновок про те, що у спорах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідачами мають бути спадкоємці, які прийняли спадщину, а при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Відомостей про наявність інших спадкоємців, окрім позивачів, не встановлено, а тому Львівська міська рада є належним відповідачем за заявленими вимогами.
Беручи до уваги встановлені судом обставини та те, що позивачі пропустили строк для прийняття спадщини за обставин, які визнаються судом поважними, оскільки були об`єктивними та носили для позивачів характер істотних труднощів, а також беручи до уваги волю спадкодавця на передання спадкового майна своїм донькам, втілену у заповіті, яку слід поважати при вирішенні питання про подальшу долю спадкового майна, відтак суд приходить до висновку про наявність підстав для визначення позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 додаткового строку для подання заяв про прийняття спадщини.
Разом з тим, беручи до уваги те, що позивачами не обґрунтовано необхідності у визначенні такого строку тривалістю три місяці, за відсутності даних про наявність обставин, які унеможливлюють на даний час подання ними відповідних заяв до нотаріуса, суд приходить до переконання, що такий строк слід визначити позивачам терміном два місяці з моменту набрання рішенням законної сили, що є достатнім і співмірним для подання ними заяв про прийняття спадщини до нотаріальної контори, відтак позов слід задовольнити частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 89, 247, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, 
ухвалив:

позов задовольнити частково.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Визначити ОСОБА_2 додатковий строк терміном два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини починається з дня набрання рішенням суду законної сили.
В решті вимог позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне судове рішення складено 27 травня 2026 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч. 5 ст. 268 ЦПК України.

Учасники справи:
Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ;
Позивач:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_8 ;
Відповідач: Львівська міська рада, місцезнаходження: м. Львів, пл. Ринок, 1, код ЄДРПОУ 04055896;
Третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Міханошин Олена Ігорівна, місцезнаходження: м. Львів, вул. Київська, 16/1.

Головуюча          Сабара Л.В.