Справа № 163/1774/24
Провадження № 3/163/659/26 

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2026 року       місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.
з участю представника Волинської митниці Федчишиної С.Ф.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0019/20500/24 про притягнення до відповідальності за ст.485 МК України 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ПП «ЗАХІД АВТО ТРАСТ» (код ЄДРПОУ – 43938877), РНОКПП НОМЕР_1 , 

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ПП «ЗАХІД АВТО ТРАСТ» (код ЄДРПОУ – 43938877), під час митного оформлення товарів «транспортні засоби…» за митними деклараціями типу ІМ40ДЕ №№ UA205050/2023/14463 від 21.02.2023, UA205140/2022/89101 від 09.12.2022, UA205140/2022/91764 від 20.12.2022, UA205140/2022/91767 від 20.12.2022, UA205140/2022/92030 від 21.12.2022, UA205140/2023/5128 від 23.01.2023, UA205140/2023/6065 від 26.01.2023, UA205140/2023/6933 від 30.01.2023, UA205140/2023/6940 від 30.01.2023, UA205140/2023/7043 від 31.01.2023, UA205140/2023/7064 від 31.01.2023, UA205140/2023/10740 від 10.02.2023, UA205140/2023/12761 від 17.02.2023, UA205140/2023/5796 від 25.01.2023, UA205140/2022/91432 від 20.12.2022, UA205170/2022/26787 від 19.12.2022, UA205050/2023/16729 від 01.03.2023, UA205140/2022/92174 від 21.12.2022, UA205140/2023/7067 від 31.01.2023, UA205140/2023/13936 від 21.02.2023, UA205140/2023/335 від 03.01.2023, UA205140/2022/93096 від 26.12.2022, UA205140/2023/10696 від 10.02.2023, UA205140/2023/12759 від 17.02.2023, UA205170/2022/26903 від 20.12.2022, UA205140/2022/86654 від 01.12.2022, UA205140/2022/88268 від 07.12.2022, UA205140/2022/89418 від 12.12.2022, UA205140/2022/90728 від 16.12.2022, UA205140/2023/1253 від 09.01.2023, UA205140/2023/4685 від 20.01.2023, UA205140/2023/4722 від 20.01.2023, UA205140/2023/4723 від 20.01.2023, UA205140/2023/10310 від 09.02.2023, UA205140/2023/13461 від 20.02.2023, UA205140/2023/1366 від 09.01.2023, UA205050/2022/74210 від 17.11.2022, UA205050/2022/74213 від 17.11.2022, UA205050/2022/80463 від 15.12.2022, UA205140/2022/83033 від 18.11.2022, UA205140/2022/83084 від 18.11.2022, UA205140/2022/84030 від 22.11.2022, UA205140/2022/84789 від 25.11.2022, UA205140/2022/86687 від 01.12.2022, UA205140/2022/86791 від 02.12.2022, UA205140/2022/87742 від 06.12.2022, UA205140/2022/88153 від 07.12.2022, UA205140/2022/89370 від 12.12.2022, UA205140/2022/92966 від 26.12.2022, UA205140/2022/94207 від 31.12.2022, UA205140/2023/749 від 05.01.2023, UA205140/2023/1686 від 10.01.2023, UA205140/2023/2061 від 11.01.2023, UA205140/2023/3057 від 16.01.2023, UA205140/2023/5029 від 23.01.2023, UA205140/2023/5071 від 23.01.2023, UA205140/2023/6471 від 27.01.2023, UA205140/2023/6956 від 31.01.2023, UA205140/2023/7041 від 31.01.2023, UA205140/2023/7042 від 31.01.2023, UA205140/2023/7045 від 31.01.2023, UA205140/2023/7226 від 31.01.2023, UA205140/2023/7620 від 31.01.2023, UA205140/2023/10502 від 09.02.2023, UA205140/2023/11368 від 13.02.2023, UA205140/2023/11702 від 14.02.2023, UA205140/2023/12733 від 17.02.2023, UA205140/2023/14704 від 23.02.2023, UA205140/2023/14733 від 23.02.2023, UA205140/2023/14974 від 24.02.2023, UA205140/2023/15907 від 28.02.2023, UA205170/2023/3673 від 15.02.2023, UA205170/2023/3675 від 15.02.2023 вчинила дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів в загальній сумі 3 162 279,90 гривень шляхом заявлення в митних деклараціях неправдивих відомостей щодо країни походження товарів та подання митному органу сертифікатів з перевезення товару EUR.1 №№ PL/MF/AS0004172 від 20.02.2023, PL/MF/AS0830822 від 07.12.2022, PL/MF/AS0832001 від 15.12.2022, PL/MF/AS0832203 від 15.12.2022, PL/MF/AS0832251 від 16.12.2022, PL/MF/AS 0001927 від 19.01.2023, PL/MF/AS 0003061 від 25.01.2023, PL/MF/AS 0003074 від 25.01.2023, PL/MF/AS 0003104 від 27.01.2023, PL/MF/AS0003112 від 27.01.2023, PL/MF/AS0003097 від 27.01.2023, PL/MF/AS0004039 від 08.02.2023, PL/MF/AS 0015562 від 15.02.2023, PL/MF/AS0001917 від 19.01.2023, PL/MF/AS0832112 від 14.12.2022, PL/MF/AS0832012 від 15.12.2022, PL/MF/AS0004351 від 27.02.2023, PL/MF/AS0832263 від 16.12.2022, PL/MF/AS0003095 від 27.01.2023, PL/MF/AS0004133 від 16.02.2023, PL/MF/AS0831904 від 12.12.2022, PL/MF/AS 0833005 від 24.12.2022, PL/MF/AS 0015342 від 09.02.2023 від PL/MF/AS 0015448 від 14.02.2023, PL/MF/AS0831617 від 12.12.2022, PL/MF/AS0817201 від 28.11.2022, PL/MF/AS 0830702 від 06.12.2022, PL/MF/AS0830811 від 07.12.2022, PL/MF/AS0832107 від 14.12.2022, PL/MF/AS0001292 від 05.01.2023, PL/MF/AS0001794 від 13.01.2023, PL/MF/AS0001853 від 16.01.2023, PL/MF/AS0001849 від 16.01.2023, PL/MF/AS0004042 від 08.02.2023, PL/MF/AS0004117 від 15.02.2023, PL/MF/AS0001307 від 05.01.2023, PL/MF/AS/0713212 від 14.11.2022, PL/MF/AS/0713213 від 14.11.2022, PL/MF/AS0831017 від 12.12.2022, PL/MF/AS0714992 від 17.11.2022, PL/MF/AS0713991 від 16.11.2022, PL/MF/AS0724326 від 19.11.2022, PL/MF/AS0811771 від 24.11.2022, PL/MF/AS08202191 від 30.11.2022, PL/MF/AS08202198 від 30.11.2022, PL/MF/AS0830138 від 02.12.2022, PL/MF/AS0830231 від 05.12.2022, PL/MF/AS0830917 від 10.12.2022, PL/MF/AS 0832912 від 22.12.2022, PL/MF/AS0839092 від 29.12.2022, PL/MF/AS/0001003 від 02.01.2023, PL/MF/AS0001419 від 09.01.2023, PL/MF/AS0001498 від 10.01.2023, PL/MF/AS0001761 від 12.01.2023, PL/MF/AS0001949 від 20.01.2023, PL/MF/AS0001902 від 18.01.2023, PL/MF/AS0003067 від 25.01.2023, PL/MF/AS0003117 від 27.01.2023, PL/MF/AS0003114 від 27.01.2023, PL/MF/AS0003122 від 27.01.2023, PL/MF/AS0003088 від 26.01.2023, PL/MF/AS0003089 від 26.01.2023, PL/MF/AS0003207 від 30.01.2023, PL/MF/AS0004020 від 08.02.2023, PL/MF/AS0004071 від 10.02.2023, PL/MF/AS0004089 від 13.02.2023, PL/MF/AS0004125 від 15.02.2023, PL/MF/AS0004204 від 21.02.2023, PL/MF/AS0004203 від 21.02.2023, PL/MF/AS0004212 від 21.02.2023, PL/MF/AS0004290 від 23.02.2023, PL/MF/AS0004099 від 13.02.2023, PL/MF/AS0004098 від 13.02.2023, які містять такі відомості та стали підставою для неправомірного застосування преференційного режиму, заявленого у вказаних митних деклараціях, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.485 МК України. 

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явилась, хоча про час і місце судового розгляду була повідомлена у встановленому законом порядку за її місцем проживання та за відомою з матеріалів справи електронною адресою.
Надіслані за місцем проживання ОСОБА_1 та роботи судові повідомлення повернулись до суду без вручення за закінченням терміну зберігання.
Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі № 911/3142/19 висловив правову позицію про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду. 
Про причини неявки на розгляд справи в суд ОСОБА_1 не повідомила, будь-яких клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подала. 
За викладених обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, щодо якої складено протокол про порушення митних правил. 
Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ст.485 МК України.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Факт ввезення на митну територію України в адресу ПП «ЗАХІД АВТО ТРАСТ» (код ЄДРПОУ – 43938877) товару «транспортні засоби» в кількості 73 штуки і випуск їх у вільний обіг підтверджується приєднаними до протоколу копіями вищевказаних митних декларацій типу ІМ40ДЕ. 
Товар заявлений у митному режимі імпорт, його продавцем і відправником зазначена польська компанія «AUDIOSET SP. Z O. O.». 
Керівником фірми отримувача товарів ПП «ЗАХІД АВТО ТРАСТ» на час здійснення цих поставок була ОСОБА_1 , що підтверджується обліковою карткою суб`єкта ЗЕД.
Декларування товарів здійснювала ОСОБА_1 та уповноважені від ТОВ «БІСЕТ» та ПП «ЗАХІД АВТО ТРАСТ» особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно. 
У графі 36 митних декларацій заявлена преференція при сплаті мита за митне оформлення товару за кодом 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС).
Преференція заявлена на підставі сертифікатів з перевезення товару EUR.1 №№ PL/MF/AS0004172 від 20.02.2023, PL/MF/AS0830822 від 07.12.2022, PL/MF/AS0832001 від 15.12.2022, PL/MF/AS0832203 від 15.12.2022, PL/MF/AS0832251 від 16.12.2022, PL/MF/AS 0001927 від 19.01.2023, PL/MF/AS 0003061 від 25.01.2023, PL/MF/AS 0003074 від 25.01.2023, PL/MF/AS 0003104 від 27.01.2023, PL/MF/AS0003112 від 27.01.2023, PL/MF/AS0003097 від 27.01.2023, PL/MF/AS0004039 від 08.02.2023, PL/MF/AS 0015562 від 15.02.2023, PL/MF/AS0001917 від 19.01.2023, PL/MF/AS0832112 від 14.12.2022, PL/MF/AS0832012 від 15.12.2022, PL/MF/AS0004351 від 27.02.2023, PL/MF/AS0832263 від 16.12.2022, PL/MF/AS0003095 від 27.01.2023, PL/MF/AS0004133 від 16.02.2023, PL/MF/AS0831904 від 12.12.2022, PL/MF/AS 0833005 від 24.12.2022, PL/MF/AS 0015342 від 09.02.2023 від PL/MF/AS 0015448 від 14.02.2023, PL/MF/AS0831617 від 12.12.2022, PL/MF/AS0817201 від 28.11.2022, PL/MF/AS 0830702 від 06.12.2022, PL/MF/AS0830811 від 07.12.2022, PL/MF/AS0832107 від 14.12.2022, PL/MF/AS0001292 від 05.01.2023, PL/MF/AS0001794 від 13.01.2023, PL/MF/AS0001853 від 16.01.2023, PL/MF/AS0001849 від 16.01.2023, PL/MF/AS0004042 від 08.02.2023, PL/MF/AS0004117 від 15.02.2023, PL/MF/AS0001307 від 05.01.2023, PL/MF/AS/0713212 від 14.11.2022, PL/MF/AS/0713213 від 14.11.2022, PL/MF/AS0831017 від 12.12.2022, PL/MF/AS0714992 від 17.11.2022, PL/MF/AS0713991 від 16.11.2022, PL/MF/AS0724326 від 19.11.2022, PL/MF/AS0811771 від 24.11.2022, PL/MF/AS08202191 від 30.11.2022, PL/MF/AS08202198 від 30.11.2022, PL/MF/AS0830138 від 02.12.2022, PL/MF/AS0830231 від 05.12.2022, PL/MF/AS0830917 від 10.12.2022, PL/MF/AS 0832912 від 22.12.2022, PL/MF/AS0839092 від 29.12.2022, PL/MF/AS/0001003 від 02.01.2023, PL/MF/AS0001419 від 09.01.2023, PL/MF/AS0001498 від 10.01.2023, PL/MF/AS0001761 від 12.01.2023, PL/MF/AS0001949 від 20.01.2023, PL/MF/AS0001902 від 18.01.2023, PL/MF/AS0003067 від 25.01.2023, PL/MF/AS0003117 від 27.01.2023, PL/MF/AS0003114 від 27.01.2023, PL/MF/AS0003122 від 27.01.2023, PL/MF/AS0003088 від 26.01.2023, PL/MF/AS0003089 від 26.01.2023, PL/MF/AS0003207 від 30.01.2023, PL/MF/AS0004020 від 08.02.2023, PL/MF/AS0004071 від 10.02.2023, PL/MF/AS0004089 від 13.02.2023, PL/MF/AS0004125 від 15.02.2023, PL/MF/AS0004204 від 21.02.2023, PL/MF/AS0004203 від 21.02.2023, PL/MF/AS0004212 від 21.02.2023, PL/MF/AS0004290 від 23.02.2023, PL/MF/AS0004099 від 13.02.2023, PL/MF/AS0004098 від 13.02.2023, у яких органом їх видачі зазначено митницю в Перемошль Республіки Польща.
На вчинений Держмитслужбою уповноважений митний орган Республіки Польща листом від 17.11.2023 № UNP:1801-23-139839 повідомив, що запитувані українською стороною 93 сертифікати з перевезення EUR.1, в тому числі вище вказані, не є автентичними і не були легалізовані польськими митними органами. Отже, товари, на які поширюється дія цих сертифікатів, не підпадає під преференційний режим. 
З огляду на таку інформацію заступник начальника управління митних платежів контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Волинської митниці у доповідній записці від 13.12.2023 №7.3-15-03/366 констатувала, що товари, зазначені у вказаних сертифікатах з перевезення товару EUR.1, не мають преференційного походження відповідно до положень Доповнення І «Визначення поняття походження товарів і методів адміністративного співробітництва» Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження. 
Цією ж доповідною запискою у Додатку №1 визначено суми митних платежів, що підлягають доплаті до Державного бюджету за аналізованими по справі митними деклараціями типу ІМ40ДЕ, а саме всього 3 162 279,90 грн, у тому числі: ввізне мито – 2 635 233,25 грн, ПДВ – 527 046,65 грн. 
Постановою Любомльського районного суду від 28.11.2024 матеріали справи були передані Державному бюро розслідувань для приєднання до матеріалів кримінального провадження №42024030000000006 від 07.02.2024.
23.08.2024 кримінальне провадження №42024030000000006 було об`єднане з кримінальним провадженням № 62022000000000847 від 21.10.2012 за ознаками ч.3 ст.212, ч.3 ст.209, ч.3 ст.358 КК України. 
Постановою детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області від 16.03.2026 кримінальне провадження за ознаками ч.3 ст.358 КК України закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил … при вчиненні таких порушень підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств.
Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.
Стаття 485 МК України встановлює відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.
Відповідно до ч.2 ст.36 МК України країною походження товару вважається країна, в якій:
1) товар був повністю отриманий;
2) товар був підданий останнім економічно обґрунтованим виробничим та технологічним операціям з переробки, що призвели до виробництва нового товару або є важливою стадією виробництва, за умови виконання в цій країні критеріїв достатньої переробки, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно із ч.4 ст.4 МК України під країною походження товару можуть розумітися група країн, митні союзи країн, регіон, територія чи частина країни, якщо є необхідність їх виділення з метою визначення походження товару.
Документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару (ч.1 ст.41 МК України). 
Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом цієї країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару (ч.3 ст.41 МК України).
Відповідно до ч.1 ст.43 МК України перевірка документів, що підтверджують країну походження товару, зазначених у статті 41 цього Кодексу, здійснюється відповідно до цієї статті після завершення митного оформлення.
Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.280 МК України ввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для підприємств, нараховується за ставками, встановленими Митним тарифом України. Ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України. До товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом. До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України. До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.
Частиною 1 статті 281 МК України встановлено, що допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори. 
За змістом ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. 
Частина 8 статті 257 МК України передбачає, що митне оформлення товарів здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених МК України для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості, у тому числі про країну походження товару.
Відповідно до ч.1 ст.16 Протоколу І Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (далі – Угода про асоціацію), товари, що походять з Європейського Союзу, і товари, що походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів: (a) сертифікат з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку III до цього Протоколу; або (b) у випадках, вказаних у статті 22(1) цього Протоколу, - декларація, що надалі іменуватиметься "декларацією інвойс", надана експортером до інвойса, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати.
Отже, підставою для застосування спеціального преференційного митного режиму у відповідності до Угоди про асоціацію є, зокрема, сертифікат з перевезення товару EUR.1.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 03.06.2005 року (зі змінами внесеними згідно з Постановою ВСУ № 8 від 30.05.2008 року) «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.
Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.
За змістом ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
У Протоколі І Угода про асоціацію наведений зразок Сертифіката з перевезення товару, у якому: в пункті 11 зазначається «митний дозвіл» із наведенням митного підрозділу, країни або території видачі, що завіряється підписом уповноваженої посадової особи та засвідчується відтиском печатки; пункт 12 передбачає «декларацію від експортера», у якій особа, яка звернулась за видачею сертифіката заявляє, що описане в сертифікаті майно відповідає умовам, необхідним для його видачі, та таке запевнення засвідчує власноручним підписом. 

У цій справі у сертифікатах з перевезення EUR.1 в пункті 11 митним органом, який їх видав, указано митницю в Перемишль Республіки Польща та проставлено відтиск печатки цього митного органу. 
Проте, уповноважений митний орган Республіки Польща листом від 17.11.2023 № UNP:1801-23-139839 спростував видачу указаних сертифікатів. 
За змістом п.8 ст.336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів, зокрема, шляхом направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.352 МК України посадовими особами митних органів під час проведення перевірок можуть бути використані отримані від уповноважених органів (організацій) іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення.
Відповідь митних органів Королівства Нідерландів у цій справі здобута у передбаченому МК України порядку, є офіційним документом, який складений і видавався службовою особою від імені органів державної влади іноземної країни та посвідчує важливі факти, які мають правове значення, а тому є належним і допустимим доказом по справі в розумінні п.8 ст.336, п.5 ч.1 ст.352 МК України та у взаємозв`язку із положеннями ст.495 МК України, і цей доказ нічим не спростований. 
Наведена у відповіді уповноваженого польського митного органу інформація є конкретною та однозначною, підтверджує юридично значимі факти та будь-яких посилань не необхідність проведення додаткових перевірочних заходів на підтвердження існування цих фактів не містить.

Таким чином, досліджені у справі докази у своїй сукупності достатньо підтверджують той факт, що переміщення в адресу ПП «ЗАХІД АВТО ТРАСТ» і випуск у вільний обіг товарі за аналізованими по справі митними деклараціями типу ІМ40ДЕ відбулося з використанням сертифікатів з перевезення товару EUR.1, видача яких за результатами проведеної перевірки компетентним органом Республіки Польща підтверджена не була, що свідчить про безпідставність заявлення в митних деклараціях преференції за кодом 410 і, як наслідок, неправомірного звільнення від сплати митних платежів в обсязі, передбаченому чинним законодавством України. 

Для притягнення до відповідальності за ст.485 МК України необхідно доведення факту заявлення в митній декларації неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості, вини у формі прямого умислу, а також наявність в діях особи спеціальної мети - ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру.
З досліджених по справі доказів і встановлених на їх підставі фактичних обставин наявні підстави вважати, що заінтересованою стороною з економічної точки зору у здійсненні поставки товару із використанням сертифіката з перевезення товару EUR.1 є саме очолюване ОСОБА_1 підприємство ПП «ЗАХІД АВТО ТРАСТ». 
Про такий висновок також свідчить систематичність та розміри недоплачених до Державного бюджету України митних платежів, які сплачуються саме покупцем товару, у даному випадку ПП «ЗАХІД АВТО ТРАСТ».
Жодної економічної чи іншої вигоди у використані указаного сертифіката для продавця товару польської компанії «AUDIOSET SP. Z O. O.» по справі не вбачається. 
Від дня складання протоколу про порушення митних правил (26.01.2024) та по дату розгляду справи в суді жодних претензій продавцю товару з приводу не підтвердження компетентним іноземним органом сертифіката з перевезення товару EUR.1 ОСОБА_1 не пред`являла, жодних заходів для цього не вчиняла, хоча для цього мала реальну можливість та достатньо часу. 
Будь-якого логічного та розумного пояснення невжиття жодних заходів на доведення своєї непричетності до викладених в протоколі про порушення митних правил обставин, які призвели до безпідставного заявлення преференційного режиму при розмитнення товару, ОСОБА_1 ні митному органу, ні суду не надала. 
Така пасивна поведінка не притаманна добросовісному контрагенту у договірних комерційних правовідносинах, у тому числі й з огляду на обсяг і характер адміністративної відповідальності за таке діяння, а інколи кримінальної. 
Зазначене у своїй сукупності та взаємозв`язку дає підстави для висновку про умисність дій ОСОБА_1 , спрямованих на неправомірне зменшення розміру митних платежів шляхом подання митному органу сертифіката з перевезення товару EUR.1, автентичність та видача якого не підтверджена.
Постанова детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області від 16.03.2026 про закриття кримінального провадження № 62022000000000847 за ознаками ч.3 ст.358 КК України не спростовує зроблених у цій справі висновків з огляду на зазначені у ній мотиви закриття (неможливість проведення технічної експертизи документів через подання сертифікатів до митних органів у електронному вигляді (скан-копії) та відсутність печаток іноземних органів).
Частина 3 статті 358 КК України встановлює кримінальну відповідальність за вчинення безпосередньої підробки документів, печаток, штампів та бланків.
Тому зазначена постанова детектива не спростовує обізнаності ОСОБА_1 із неправомірністю отриманого сертифіката EUR.1, який був поданий до митного контролю та оформлення.

Стаття ст.485 МК України передбачає наявність у діях особи спеціальної мети - ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру, а санкція цієї норми встановлює відповідальність у вигляді штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.
Відтак, за даною нормою підлягає встановленню розмір несплаченої суми митних платежів.
У доповідній записці заступник начальника управління митних платежів контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Волинської митниці у доповідній записці від 13.12.2023 №7.3-15-03/366 після зробленого висновку про невідповідність сертифіката з перевезення (походження) товару EUR.1 вимогам ст.16 Доповнення І «Визначення поняття походження товарів і методів адміністративного співробітництва» Регіональної конвенції висловлено пропозицію про здійснення контрольно-перевірочних заходів у відповідності до положень статей 345-354 МК України до платника податків ПП «ЗАХІД АВТО ТРАСТ».
Положення статей 345-354 МК України визначають проведення документальної перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів
Доказів проведення таких контрольно-перевірочних заходів матеріали справи не містять.
Разом з тим, на підтвердження суми недоборів до Державного бюджету митних платежів за аналізованими у цій справі митними деклараціями типу ІМ40ДЕ надано доповідну та службову записки посадових осіб ВКМВ УМПКМВтаМТРЗЕД Волинської митниці від 13.12.2023 №7.3-15-03/366 та від 25.01.2024 № 7.3-15-03/754. 
Належить зазначити, що математичний розрахунок митних платежів не потребує спеціальних знань та є доступним і можливим не лише для посадових осіб митного органу, а й для фізичних осіб, у даному випадку для ОСОБА_1 , яка здійснювала декларування товару та робила власні розрахунки митних платежів.
Проте, контррозрахунку, який би спростовував суму визначених посадовою особою Волинської митниці недоплачених митних платежів або свідчив про її неправильність, суду не надано. 
За змістом ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:
1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;
2) поясненнями свідків;
3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;
4) висновком експерта, висновком правовласника про наявність або відсутність порушення прав інтелектуальної власності;
5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами, транспортними засобами комерційного призначення - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Службові та доповідні записки за своїм характером є службовими документами, однак у даному конкретному випадку містять у собі інформацію про обставини, які мають значення для справи, тому в розумінні до ст.495 МК України відносяться до категорії доказів «інші документи». 
У зв`язку із цим при визначенні суми недоборів митних платежів суд керується приєднаними до справи службовими документами посадових осіб ВКМВ УМПКМВтаМТРЗЕД Волинської митниці та вважає їх достатніми і належними доказами із цього питання. 

Таким чином, оцінивши дослідженні по справі докази у їх сукупному та логічному взаємозв`язку, а також норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про повну доведеність поза будь-яким розумним сумнівом винуватості ОСОБА_1 як керівника ПП «ЗАХІД АВТО ТРАСТ» у вчиненні передбаченого ст.485 МК України порушення митних правил.

Вирішуючи питання застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, встановлено таке. 

Відповідь уповноваженого митного органу Республіки Польща від 17.11.2023 № UNP:1801-23-139839 надійшла до Держмитслужби України 21.11.2023.
Відтак, датою виявлення правопорушення є 21.11.2023. 
Протокол про порушення митних правил №0019/20500/24 складений 26.01.2024. 
06.03.2024 в рамках досудового розслідування кримінального провадження №42024030000000006 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, Волинська обласна прокуратура на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.02.2024 у справі № 161/3726/24 здійснила тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Волинської митниці, та вилучила оригінал протоколу про порушення митних правил № 0041/20500/24 з додатками.
Кримінальне провадження №42024030000000006 від 07.02.2024 було зареєстроване Волинською обласною прокуратурою 07.02.2027 на підставі повідомлень Волинської митниці про протиправне діяння, що мітить ознаки злочину.
25.07.2024 оригінал протоколу з додатками надійшов до Волинської митниці від Державне бюро розслідувань для скерування до Любомльського районного суду Волинської області.
07.08.2024 матеріали справи надійшли до суду. 
Постановою Любомльського районного суду від 28.11.2024 матеріали справи передані Державному бюро розслідувань для приєднання до матеріалів кримінального провадження №42024030000000006 від 07.02.2024.
23.08.2024 кримінальне провадження №42024030000000006 було об`єднане з кримінальним провадженням № 62022000000000847 від 21.10.2012 за ознаками ч.3 ст.212, ч.3 ст.209, ч.3 ст.358 КК України. 
16.03.2026 детектив Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області прийняв у кримінальному провадженні № 62022000000000847 від 21.10.2012 постанову про закриття кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. 
27.03.2026 матеріали справи від ТУ БЕБ у Волинській області надійшли до суду разом із постановою про закриття кримінального провадження від 16.03.2026.

Згідно із ч.1 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.
Відповідно до ч.3 ст.467 МК України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня отримання митним органом або судом матеріалів про таке порушення, переданих відповідно до частини другої статті 496 цього Кодексу, але не пізніше ніж через п`ять років з дня вчинення правопорушення.
Частиною 2 статті 496 МК України передбачено, що у разі закриття кримінального провадження за наявності в діях особи ознак порушення митних правил матеріали про таке порушення передаються до митного органу або до суду для притягнення зазначеної особи до адміністративної відповідальності. Постанова у такій справі виноситься у строк, передбачений частиною третьою статті 467 цього Кодексу.
Згідно із ч.2 ст.458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Аналіз руху справи свідчить, що від дня виявлення правопорушення (21.11.2023) до дня надходження справи до суду (07.08.2024) минуло 8 місяців 16 днів.
Проте, із зазначеного строку підлягає виключенню термін, упродовж якого матеріали справи перебували в органу досудового розслідування в рамках кримінального провадження №42024030000000006, а це з 06.03.2024 по 24.07.2024, що становить 4 місяці 18 днів.
Про підставність виключення цього строку свідчить системний аналіз вище наведених положень статей 467, 496, 458 МК України, оскільки за наявності кримінального провадження в силу ч.2 ст.458 та ч.2 ст.496 МК України після виїмки оригіналу протоколу з додатками передбачений ч.1 ст.467 МК України строк фактично перервався.
Вилучення оригіналу протоколу з додатками відбулося в порядку застосування заходів забезпечення кримінального провадження згідно з главою 15 розділу ІІ КПК України.
При цьому, у даному випадку слід врахувати те, що орган досудового розслідування повернув оригінал протоколу з додатками Волинській митниці без прийняття будь-якого процесуального рішення у відповідності до положень КПК України. 
У зв`язку із цим, фактичним терміном для обрахунку передбаченого ч.1 ст.467 МК України строку є період з 21.11.2023 по 05.03.2024 та з 25.07.2024 по 06.08.2024, всього 3 місяці 26 днів. 
Таким чином, враховуючи направлення Волинською митницею матеріалів справи на розгляд суду в межах визначеного ч.1 ст.467 МК України шестимісячного строку для накладення адміністративного стягнення з дня виявлення правопорушення та подальшу хронологію руху справи, пов`язану із направленням судом справи для приєднання до матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування якого за ознаками ч.3 ст.358 КК України завершилось винесенням постанови про закриття кримінального провадження, тому передбачений як частиною 1, так і частиною 3 статті 467 МК України строк для накладення адміністративного стягнення на дату розгляду справи судом не сплив.

При визначенні обсягу відповідальності суд зважує на конкретні обставини справи, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, та вважає необхідним застосувати до порушниці стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів.

З порушниці відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 3 162 279 (три мільйона сто шістдесят дві тисячі двісті сімдесят дев`ять) гривень 90 копійок. 
Штраф у розмірі 3 162 279 (три мільйона сто шістдесят дві тисячі двісті сімдесят дев`ять) гривень 90 копійок підлягає стягненню на рахунок UA758999980313010106005003500 в Казначействі України (ЕАП) (ЄДРПОУ 38009371, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області        О.С. Павлусь