Справа № 301/1289/26 
1-кп/301/238/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
"18" червня 2026 р. м. Іршава 

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження, що внесене 05 березня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22026070000000062 відносно
ОСОБА_3 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брід, Іршавського району, Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, з середньою освітою,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , 

в с т а н о в и в :

Громадянин України ОСОБА_3 , діючи в умовах правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ, який в подальшому неодноразово продовжено, усвідомлюючи, що військовозобов`язаним громадянам України віком від 18 до 60 років виїзд за межі України заборонено, у період з березня 2022 року по грудень 2025 року вирішив організувати механізм ухилення таких осіб від мобілізації, шляхом їх виїзду за межі території України.
Відповідно до пункту 29 Правил перетинання державного кордону громадянами України, які затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року №57 (далі - Правила), у разі введення в Україні воєнного стану пропуск через державний кордон водіїв транспортних засобів суб`єктів господарювання, які мають ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів та пасажирів автомобільним транспортом (далі - ліцензіати), здійснюється уповноваженими службовими особами Держприкордонслужби за умови виконання правил перетину державного кордону України та за наявності інформації про особу у відповідній інформаційній системі (система «Шлях»), адміністратором якої є Укртрансбезпека.
Інформація про водіїв, зазначених в абзаці першому цього пункту Правил, вноситься до відповідної інформаційної системи (система «Шлях»), адміністратором якої є Укртрансбезпека, на підставі заявки ліцензіата.
Заявка ліцензіата на перетин кордону, подається за допомогою електронного модуля, через електронний кабінет перевізника на сайті Державної служби України з безпеки на транспорті під назвою: «https://dsbt.gov.ua».
Автентифікація користувача (ліцензіата) у вказаному сервісі здійснюється за допомогою електронного цифрового підпису, який видається уповноваженій особі (директору суб`єкта господарювання).
ОСОБА_3 , скориставшись фактом здійснення підприємницької діяльності своїм батьком - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 20.03.1995 року є фізичною особою-підприємцем та займається міжнародними вантажними перевезеннями, вирішив організувати механізм ухилення осіб призовного віку від мобілізації, шляхом їх виїзду за межі території України у період дії воєнного стану.
ФОП ОСОБА_6 має діючу ліцензію серії АВ №550220 видану 26.08.2010 року із необмеженим строком дії з дозволеним видом роботи – міжнародні перевезення вантажів вантажними автомобілями (крім перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів).
У період дії ліцензії на міжнародні перевезення вантажів вантажними автомобілями, а саме: з березня 2022 року по грудень 2025 року ОСОБА_3 , використовуючи особисті кваліфіковані електронні підписи ФОП ОСОБА_6 , отримував доступ до особистого кабінету перевізника на сайті Укртрансбезпеки за посиланням «https://dsbt.gov.ua», за допомогою якого подавав заявки на виїзд за кордон щодо військовозобов`язаних осіб, як водіїв ФОП ОСОБА_6 .
При цьому ОСОБА_3 достовірно усвідомлював, що у військовозобов`язаних осіб, які мали намір виїхати за межі території України, немає законних підстав для перетину державного кордону в умовах дії правого режиму «Воєнний стан» та усвідомлював, що наявність відомостей про осіб як водіїв у системі «Шлях», відповідно до п. 29 Правил перетинання державного кордону, надає їм право на безперешкодний виїзд за межі території України.
Водночас ОСОБА_3 не доводив до відома ОСОБА_6 свої дійсні наміри щодо надання допомоги 21 особі, які ухиляються від мобілізації, безперешкодно виїхати за кордон та не повернутися в Україну.
Після внесення відомостей до системи «Шлях», військовозобов`язані особи здійснювали перетин державного кордону України на одному з транспортних засобів, які належать ФОП ОСОБА_6 , через пункти пропуску в межах Закарпатської області. 
Таким чином, діючи на виконання свого злочинного умислу ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , у період з березня 2022 року по грудень 2025 року вніс відповідні відомості до системи «Шлях» щодо 21 громадянина України, які підлягають мобілізації, чим створив можливість їхнього безперешкодного виїзду за межі України з метою їх ухилення від мобілізації. 
Таким чином, були створені умови для безповоротного виїзду за межі країни осіб призовного віку, що унеможливило подальшу реалізацію мобілізаційних заходів щодо таких осіб та, як наслідок, створило перешкоди законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань під час здійснення ними призову осіб на військову службу в особливий період.
Таким чином, ОСОБА_3 перешкодив виконанню завдань, покладених на ЗС України в частині мобілізації, та організував ухилення від мобілізації 21 громадянина України, які виїхали за межі території України та не повернулися, а саме:
1. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перетнув державний кордон України 18.11.2025 року через пункт пропуску «Чоп (Тиса)» на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 313 CDI», державний номерний знак « НОМЕР_1 », внесений до системи «Шлях» як водій ФОП « ОСОБА_6 » 18.11.2025 року об 20 год. 33 хв.;
2. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перетнув державний кордон України 24.09.2025 року через пункт пропуску «Ужгород» на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 313 CDI», державний номерний знак « НОМЕР_1 », внесений до системи «Шлях» як водій ФОП « ОСОБА_6 » 23.09.2025 року об 19 год. 54 хв.;
3. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який перетнув державний кордон України 14.09.2025 року через пункт пропуску «Дякове» на автомобілі марки «Volvo» моделі «FH», державний номерний знак « НОМЕР_2 », внесений до системи «Шлях» як водій ФОП « ОСОБА_6 » 13.09.2025 року об 23 год. 20 хв.;
4. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який перетнув державний кордон України 05.08.2025 року через пункт пропуску «Дякове» на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 313 CDI», державний номерний знак « НОМЕР_1 », внесений до системи «Шлях» як водій ФОП « ОСОБА_6 » 04.08.2025 року об 22 год. 57 хв.;
5. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який перетнув державний кордон України 28.06.2025 року через пункт пропуску «Ужгород» на автомобілі марки «Renault» моделі «Т», державний номерний знак « НОМЕР_3 », внесений до системи «Шлях» як водій ФОП « ОСОБА_6 » 27.06.2025 року об 14 год. 34 хв.;
6. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який перетнув державний кордон України 04.06.2025 року через пункт пропуску «Чоп (Тиса)» на автомобілі марки «Renault» моделі «Magnum», державний номерний знак « НОМЕР_4 », внесений до системи «Шлях» як водій ФОП « ОСОБА_6 » 04.06.2025 року об 15 год. 00 хв.;
7. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який перетнув державний кордон України 30.04.2025 року через пункт пропуску «Ужгород» на автомобілі марки «MAN» моделі «TGX 18.480», державний номерний знак « НОМЕР_5 », внесений до системи «Шлях» як водій ФОП « ОСОБА_6 » 30.04.2025 року об 12 год. 12 хв.;
8. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який перетнув державний кордон України 16.02.2025 року через пункт пропуску «Ужгород» на автомобілі марки «Volvo» моделі «FH 42 ТВ», державний номерний знак « НОМЕР_6 », внесений до системи «Шлях» як водій ФОП « ОСОБА_6 » 15.02.2025 року об 22 год. 53 хв.;
9. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який перетнув державний кордон України 05.02.2025 року через пункт пропуску «Ужгород» на автомобілі марки «Volvo» моделі «FH», державний номерний знак « НОМЕР_7 », внесений до системи «Шлях» як водій ФОП « ОСОБА_6 » 04.02.2025 року об 16 год. 38 хв.;
10. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який перетнув державний кордон України 15.07.2024 року через пункт пропуску «Ужгород» на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 313 CDI», державний номерний знак « НОМЕР_8 », внесений до системи «Шлях» як водій ФОП « ОСОБА_6 » 15.07.2024 року об 20 год. 37 хв.;
11. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який перетнув державний кордон України 09.07.2024 року через пункт пропуску «Ужгород» на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 313 CDI», державний номерний знак « НОМЕР_8 », внесений до системи «Шлях» як водій ФОП « ОСОБА_6 » 08.07.2024 року об 23 год. 22 хв.;
12. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , який перетнув державний кордон України 12.05.2024 року через пункт пропуску «Чоп (Тиса)» на автомобілі марки «Renault» моделі «Т», державний номерний знак « НОМЕР_9 », внесений до системи «Шлях» як водій ФОП « ОСОБА_6 » 11.05.2024 року об 18 год. 46 хв.;
13. ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , який перетнув державний кордон України 16.05.2024 року через пункт пропуску «Ужгород» на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 313 CDI», державний номерний знак « НОМЕР_8 », внесений до системи «Шлях» як водій ФОП « ОСОБА_6 » 16.05.2024 року об 00 год. 08 хв.;
14. ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , який перетнув державний кордон України 05.05.2024 року через пункт пропуску «Чоп (Тиса)» на автомобілі марки «Renault» моделі «Magnum», державний номерний знак « НОМЕР_4 », внесений до системи «Шлях» як водій ФОП « ОСОБА_6 » 04.05.2024 року об 17 год. 02 хв.;
15. ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , який перетнув державний кордон України 21.04.2024 року через пункт пропуску «Ужгород» на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 313 CDI», державний номерний знак « НОМЕР_8 », внесений до системи «Шлях» як водій ФОП « ОСОБА_6 » 23.04.2024 року об 09 год. 44 хв.;
16. ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , який перетнув державний кордон України 11.04.2024 року через пункт пропуску «Чоп (Тиса)» на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 313 CDI», державний номерний знак « НОМЕР_8 », внесений до системи «Шлях» як водій ФОП « ОСОБА_6 » 09.04.2024 року об 22 год. 33 хв.;
17. ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , який перетнув державний кордон України 14.03.2024 року через пункт пропуску «Чоп (Тиса)» на автомобілі марки «Renault» моделі «Magnum», державний номерний знак « НОМЕР_10 », внесений до системи «Шлях» як водій ФОП « ОСОБА_6 » 13.03.2024 року об 21 год. 11 хв.;
18. ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , який перетнув державний кордон України 09.03.2024 року через пункт пропуску «Ужгород» на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 313 CDI», державний номерний знак « НОМЕР_8 », внесений до системи «Шлях» як водій ФОП « ОСОБА_6 » 09.03.2024 року об 11 год. 33 хв.;
19. ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який перетнув державний кордон України 02.03.2024 року через пункт пропуску «Ужгород» на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 313 CDI», державний номерний знак « НОМЕР_8 », внесений до системи «Шлях» як водій ФОП « ОСОБА_6 » 02.03.2024 року об 13 год. 10 хв.;
20. ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , який перетнув державний кордон України 29.03.2022 року через пункт пропуску «Ужгород» на автомобілі марки «Volvo» моделі «FH», державний номерний знак « НОМЕР_6 », внесений до системи «Шлях» як водій ФОП « ОСОБА_6 » 29.03.2022 року об 15 год. 04 хв.;
21. ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , який перетнув державний кордон України 08.04.2025 року через пункт пропуску «Ужгород» на автомобілі марки «Volvo» моделі «FH», державний номерний знак « НОМЕР_7 », внесений до системи «Шлях» як водій ФОП « ОСОБА_6 » 07.04.2025 року об 01 год. 22 хв.
Відповідно витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території» зазначені 21 особи на територію України не поверталися.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, фактичні обставини справи не оспорював та показав, що батько обвинуваченого є фізичною особою-підприємцем та має ліцензію на міжнародні перевезення, у зв`язку з чим на нього зареєстровані всі електронні ключі у системі «Шлях». Однак, через свій похилий вік та необізнаність в роботі на комп`ютерній техніці, обвинувачений мав доступ до електронних ключів, оформлених на ім`я батька – ОСОБА_28 . Протягом 2022-2025 років, за допомогою електронного ключа він вводив дані водія та транспортного засобу, який належав батькові та на якому планується переїзд кордону, до системи «Шлях». Після того, як водію приходило повідомлення про можливість перетину кордону на конкретну дату, водій мав можливість виїхати за кордон. Таким чином за кордон виїхало 21 чоловіків призовного віку, які не повернулися в Україну. Залишені за кордоном транспортні засоби поверталися в Україну під керуванням інших водіїв. Ствердив, що ніяких заходів щодо повернення вказаних осіб в Україну не приймав та про їх безповоротний виїзд за кордон правоохоронні органи не повідомляв. Не доводив факт неповернення в Україну водіїв і до відома свого батька. У вчиненому щиро покаявся,обіцяв більше не порушувати закон, просив суворо не карати.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. Учасникам судового провадження було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши покази обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період та дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.114-1 КК України.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Те, що обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення суд враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
При призначенні покарання суд враховує, що злочин відноситься до категорії тяжких. Суд також враховує особу винного, а саме: ОСОБА_3 вину визнав, у вчиненому щиро покаявся, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, є несудимим, конкретні обставини справи.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала обвинувачення, посилаючись на викладені в обвинувальному акті обставини, просила суд обрати ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.1 ст. 114-1 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років. Просила на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 ч.1 КК України. 
Враховуючи наведене, а також, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства. Суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, що передбачений санкцією статті 114-1 ч.1 КК України, із застосуванням ст.75 КК України та покладенням обов`язків, визначених ст.76 ч.1 КК України, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Суд вважає, що підстав для призначення більш суворого покарання, не має.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Суд вважає скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 квітня 2026 року (а.с.55-62,65-69) на:
- телефон чорного кольору в чохлі сірого кольору, марки Apple, моделі iPhone 7, IMEI: НОМЕР_11 ;
- телефон чорного кольору в чохлі чорного кольору марки Apple, моделі iPhone 14, IMEI: НОМЕР_12 ;
- мобільний телефон марки iPhone 16 Pro, Imei 1: НОМЕР_13 , IMEI 2: НОМЕР_14 ;
- телефон чорного кольору в чохлі прозорого кольору марки Apple, моделі iPhone 15 Pro, IMEI: НОМЕР_15 ;
- мобільний телефон марки iPhone 12, IMEI 1: НОМЕР_16 , IMEI 2: НОМЕР_17 ;
- записник коричневого кольору із рукописними написами «2024 2025», 
- документи по діяльності ФОП ОСОБА_6 , 
- ноутбук марки DELL S/N JK57Y52, 
- ноутбук марки ACER S/N NXK6SEK00K4350E78B3400, 
- мобільний телефон марки iPhone 15 IMEI 1: НОМЕР_18 IMEI 2: НОМЕР_19 ,
- копію трудового договору між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_29 , 
- аркуші паперу, що вирвані з записника у кількості 5 аркушів, 
- копію паспорту ОСОБА_6 . 
Речові докази: 
- телефон чорного кольору в чохлі сірого кольору, марки Apple, моделі iPhone 7, IMEI: НОМЕР_11 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили суд вважає повернути власнику ОСОБА_6 ;
- телефон чорного кольору в чохлі чорного кольору марки Apple, моделі iPhone 14, IMEI: НОМЕР_12 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили суд вважає повернути власнику ОСОБА_3 ;
- мобільний телефон марки iPhone 16 Pro, Imei 1: НОМЕР_13 , IMEI 2: НОМЕР_14 та телефон чорного кольору в чохлі прозорого кольору марки Apple, моделі iPhone 15 Pro, IMEI: НОМЕР_15 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_30 , після набрання вироком законної сили суд вважає повернути власнику ОСОБА_31 ;
- мобільний телефон марки iPhone 12, IMEI 1: НОМЕР_16 , IMEI 2: НОМЕР_17 , записник коричневого кольору із рукописними написами «2024 2025», які належать ФОП « ОСОБА_6 », документи по діяльності ФОП ОСОБА_6 , ноутбук марки DELL S/N JK57Y52, ноутбук марки ACER S/N NXK6SEK00K4350E78B3400, мобільний телефон марки iPhone 15 IMEI 1: НОМЕР_18 IMEI 2: НОМЕР_19 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_29 , після набрання вироком законної сили суд вважає повернути власнику – ОСОБА_29 ,
- копію трудового договору між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_29 , аркуші паперу, що вирвані з записника у кількості 5 аркушів, копію паспорту ОСОБА_6 – суд вважає залишити при матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. 368-370, 374, 615 ч.15 КПК України,  

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ч.1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Накладений ухвалами слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.04.2026 року арешт на майно – скасувати.
Речові докази: 
-телефон чорного кольору в чохлі сірого кольору, марки Apple, моделі iPhone 7, IMEI: НОМЕР_11 - повернути власнику ОСОБА_6 ;
-телефон чорного кольору в чохлі чорного кольору марки Apple, моделі iPhone 14, IMEI: НОМЕР_12 - повернути власнику ОСОБА_3 ;
- мобільний телефон марки iPhone 16 Pro, Imei 1: НОМЕР_13 , IMEI 2: НОМЕР_14 та телефон чорного кольору в чохлі прозорого кольору марки Apple, моделі iPhone 15 Pro, IMEI: НОМЕР_15 - повернути власнику ОСОБА_31 ;
-мобільний телефон марки iPhone 12, IMEI 1: НОМЕР_16 , IMEI 2: НОМЕР_17 , записник коричневого кольору із рукописними написами «2024 2025», документи по діяльності ФОП ОСОБА_6 , ноутбук марки DELL S/N JK57Y52, ноутбук марки ACER S/N NXK6SEK00K4350E78B3400, мобільний телефон марки iPhone 15 IMEI 1: НОМЕР_18 IMEI 2: НОМЕР_19 - повернути власнику ОСОБА_29 ;
-копію трудового договору між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_29 , аркуші паперу, що вирвані з записника у кількості 5 аркушів, копію паспорту ОСОБА_6 – залишити при матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.
Копія вироку суду після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Захисник має право отримати копію вироку в суді.

Головуюча:       ОСОБА_1