Справа № 127/7144/25
Провадження № 2-о/127/111/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2026   м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: 
головуючої судді Бессараб Н.М.,
присяжних: Павлика І.В., Чінарової А.А.,
при секретарі Свинобой С.В.,
за участю заявниці ОСОБА_1 ,
представника Органу опіки та піклування ВК ВМР – Жиліховської Н.М.,
адвоката особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 -  ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є чоловіком ОСОБА_1 . ОСОБА_2 перебуває на обліку в медичних закладах з приводу важкого захворювання - деменції важкого ступеню при хворобі Альцгеймеру з пізнім початком, періодично проходить лікування та потребує постійного підтримуючого лікування. За останні декілька місяців стан психічного здоров`я ОСОБА_2 значно погіршився, хвороба почала інтенсивно прогресувати, внаслідок чого останній не здатний самостійно себе обслуговувати, відчуває постійні галюцинації пов`язані з ураженням головного мозку, іноді в нього трапляються прояви агресивності, він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала в повному обсязі, пославшись на обставин викладені в заяві. 
Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради Жиліховська Н.М. в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви та підтримала надане суду подання про встановлення опіки над ОСОБА_2 .
Адвокат особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вимоги заяви.
Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог заяви та подання з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями їх паспортів (а.с. 4-5, 8).
Згідно консультативного висновку невропатолога КНП "Вінницька міська клінічна лікарня №1" м. Вінниця від 19.03.2024, чоловіку заявниці ОСОБА_2 встановлено клінічний діагноз: ДЕ ІІ-ІІІ ст. змішаного генезу (склеротичного, вертеброгенного) з цефалгічним, вестибуло-атактичним синдромом, вираженими мнестичними розладами, порушення функції ходи, опори, самообслуговування. Судинна деменція (а.с. 9).
Відповідно до консультацій лікаря невролога від 25.03.2024 та від 29.10.2024, ОСОБА_2 встановлено діагноз: МКХ10:G30.1 пізня хвороба Альцгеймера, клінічний діагноз: хвороба Альцгеймера, середній ступінь, NІА-АА 2018 (а.с. 10-11).
Згідно первинної консультації лікаря-психіатра від 30.12.2024 у ОСОБА_2 клінічний діагноз: F00.10 Деменція важкого ступеню при хворобі Альцгеймера з пізнім початком F06.00 Галюцинації пов`язані з органічним ураженням головного мозку (а.с. 13).
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №134 від 19.02.2026 ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді деменції при хворобі Альцгеймера з пізнім початком (F00.1). ОСОБА_2 позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Таким чином, враховуючи в сукупності вищевказаний висновок судово-психіатричного експерта №134 від 19.02.2026 та інші докази по справі, суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_2 недієздатним.
Згідно із ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Відповідно до частини першої статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
В той же час, згідно зі статтею 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до частини четвертої статті 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Відповідно до частини першої ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
29.04.2026 виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування звернувся до суду із поданням про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , в разі визнання його судом недієздатним.
По справі встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , вони зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
Подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є пенсіонерами, що підтверджується копіями їхніх пенсійних посвідчень (а.с. 83-84).
22.04.2026 працівниками Вінницького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було проведено обстеження побутових умов проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Умови проживання – задовільні (а.с. 88).
З акту опису майна особи, яка потребує оформлення опіки від 22.04.2026 вбачається, що згідно з договором купівлі-продажу від 17.09.1992 ОСОБА_2 належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 87).
Станом на 17.04.2026 заявниця ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувалася, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, про що свідчить витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» МВС України.
За станом здоров`я ОСОБА_1 протипоказань щодо визнання її опікуном немає, що підтверджується випискою з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 05.01.2026 ТОВ «Моє здоров`я», довідкою КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарні ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» від 17.04.2026 (а.с. 82-82а).
З правами та обов`язками опікуна ОСОБА_1 ознайомлена.
З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді деменції при хворобі Альцгеймера з пізнім початком (F00.1). ОСОБА_2 позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, є чоловіком заявниці ОСОБА_1 , вони проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном, а також зважаючи на особисті стосунки осіб, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 10 ст. 139 ЦПК України якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.
На підставі викладеного, витрати пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи по справі (експерт Марункевич М.І.) в сумі 9229,28 грн. необхідно відшкодувати за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 2, 5, 10-13, 76-82, 89, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:
Заяву задоволити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1  – недієздатним.
Визначити строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_2 недієздатним - 2 (два) роки.
Призначити  ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 .
Витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи по справі (експерт Марункевич М.І.) в сумі 9229,28 грн. відшкодувати за рахунок держави.
Рішення суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Присяжні: