Справа № 589/1315/26 
Провадження № 3/589/1110/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 780636 від 06.03.2026 року, 27.02.2026 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в І під`їзді буд. 42 по вул. Свободи в м.Шостка, Сумської області біля дверей квартири АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_2 гучно стукав у двері, тим самим пошкодив їх, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні 29.04.2026р. ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що між ним та сусідами дійсно постійно виникають конфлікти, однак того дня він в двері не стукав та тим паче їх не пошкоджував. На думку ОСОБА_1 , всі обставини, викладені у протоколі, є вигадками ОСОБА_3 . На підтвердження відсутності факту пошкодження дверей квартири АДРЕСА_2 надав відповідний фотознімок. Крім того, ОСОБА_1 наголосив на неправдивості та упередженості письмових пояснень свідка ОСОБА_4 , оскільки остання перебуває у дружніх стосунках із ОСОБА_5 та має на меті безпідставно притягнути його до відповідальності через наявність конфліктних відносин між ними.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, враховуючи таке.
Відповідно до ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно з положеннями ст. ст. 245, 280 КУпАП суд, керуючись принципами всебічності, повноти, об`єктивності та законності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Так, ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Як вбачається з матеріалів справи, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, документально не підтверджене, а тому об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, викладеного у вищевказаному протоколі, не доведена.
При цьому слід зазначити, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Жодних інших належних, допустимих і достовірних доказів на підтвердження факту пошкодження дверей квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 суду не надано. 
Більше того, з фотознімку дверей квартири АДРЕСА_2 , долученим ОСОБА_1 в судовому засіданні, вбачається, що на дверях відсутні будь-які видимі ознаки механічного впливу чи пошкоджень, що спростовує викладені в протоколі обставини щодо вчинення правопорушення у спосіб, що призвів до пошкодження майна. Долучені до протоколу пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 щодо пошкодження дверей не відповідають фотознімку дверей, на якому такі пошкодження не відображені. Відповідно, з цих же підстав, суд не може вважати ці пояснення як достовірні і в частині завдання ОСОБА_1 ударів по дверям руками і ногами. 
Долучений до протоколу диск не містить взагалі жодної інформації, він виявився порожнім. 
Згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки відсутні достатні та переконливі докази на підтвердження поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що сукупністю доказів у справі не доведена наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, а отже провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області          А.Р.Курбанова