Справа №: 302/602/26 3/302/186/26 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2026 	селище Міжгір`я	

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,
розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.126 ч.2, 126 ч.1, 122 ч.1 КУпАП, за протоколами від 02.05.2026 року серії ЕПР 1 №,№ 655187, 655204, 655199, складеними поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Цьопа В.В., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 22.03.2023 року органом ДМС України 2128, непрацюючого, навчається на першому курсі в КЗ «Міжгірський медичний фаховий коледж» Закарпатської обласної ради, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року матеріали справи не містять, РНОКПП НОМЕР_2 , номер телефону: НОМЕР_3 ,- 

В С Т А Н О В И В:
05.04.2026 року близько 20 год в с.Сойми по вул.Центральна ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105 з д.н.з. НОМЕР_4 , будучи особою яка не має права керування таким транспортним засобом, та у якого на даний транспортний засіб був відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в Україні, при цьому ОСОБА_1 здійснив стоянку транспортного засобу на проїзній частині дороги, що зумовило неможливим рух іншим транспортним засобам, чим порушив вимоги п.п.2.1 а, 2.1 ґ, 15.10 д ПДР України.
Ці дії ОСОБА_1 працівник поліції кваліфікував за ст.ст. 126 ч.2, 126 ч.1, 122 ч.1 КУпАП.
Постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11.05.2026 року об`єднано матеріали справ про адміністративні правопорушення: № 302/602/26, провадження № 3/302/186/26 за ст.126 ч.2 КУпАП; № 302/603/26, провадження № 3/302/187/26 за ст.126 ч.1 КУпАП; № 302/604/26, провадження № 3/302/188/26 за ст.122 ч.1 КУпАП, стосовно гр. ОСОБА_1 в одне провадження і присвоєно номер об`єднаної справи № 302/602/26, провадження № 3/302/186/26.
Неповнолітній ОСОБА_1 у залі судового засідання вину та обставини, зазначені у вищенаведених протоколах, визнав. Просить взяти до уваги, що під час події він злякався, а тому припаркував автомобіль, втік, однак через хвилин 5 повернувся. Додатково пояснив суду, що транспортний засіб, яким він керував належить його другові, після події його забрали на штраф майданчик у м.Хуст.
Законна представниця - мама ОСОБА_2 у залі судового засідання зазначила, що не знала, що неповнолітній ОСОБА_1 вміє керувати транспортними засобами, тому була здивована з вчинку сина.
Оцінивши зміст протоколів, дослідивши додані до них документи та матеріали, суддя дійшов до такого висновку.
Пункти Правил дорожнього руху України передбачають:
- водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії (п. 2.1 а);
- водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії) (п.2.1 ґ);
- стоянка забороняється, зокрема у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів (п.15.10 д).
Оцінивши вищенаведене, матеріали справи, а саме: 
- зміст протоколів про адмінправопорушення серії ЕПР 1 №,№655187, 655204, 655199 від 02.05.2026 року, 
- рапорт працівника поліції ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 05.04.2026 року, який зареєстрований 05.04.2026 року в ЖЄО за №1276, згідно якого під час патрулювання зони реагування в с.Сойми по вул.Головна 05.04.2026 року о 20 год 22 хв інспектором ОСОБА_3 було виявлено транспортний засіб марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_4 , який був припаркований з порушенням ПДР, а саме перешкоджав руху іншим транспортним засобам, цей транспортний засіб було доставлено до стоянки ВП №2 Хустського РУП за допомогою евакуатора,
- рапорти працівника поліції ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 02.05.2026 року про відмову ОСОБА_1 надати письмові пояснення та встановлення особи водія транспортного засобу марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_4 , 
- письмові пояснення ОСОБА_4 , згідно яких вона 05.04.2026 року близько 20 год їхала на власному автомобілі, де на зустріч їй їхав транспортний засіб марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_4 , його водій, побачивши, що вона перегородила дорогу, залишив автомобіль на проїзній частині дороги і побіг у невідомому напрямку, 
- акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу марки ВАЗ 2105 з д.н.з. НОМЕР_4 у зв`язку з перешкоджанням дорожнього руху (без вказівки його власника) про примусове його переміщення на зберігання на спеціальний майданчик у м.Хуст, вул.Івана Франка, б/н,
- довідку інспектора САП Хустського РУП ГУНП в Закарпатські області від 08.05.2026 року про відсутність у ОСОБА_1 станом на 08.05.2026 року посвідчення водія,
- відеодиск,
приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених: 
- ст.126 ч.2 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; 
- ст.126 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має при собі полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;
- ст.122 ч.1 КУпАП, тобто порушення вимог стоянки.
За вчиненні правопорушення ОСОБА_1 підлягає адмінвідповідальності.
При накладенні стягнення суд застосовує положення статті 13 ч.2 КУпАП та статті 36 ч.2 КУпАП: 
- у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах (стаття 13 ч.2 КУпАП);
- якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (стаття 36 ч.2 КУпАП).
Найбільш суворим стягненням за змістом санкцій статтей, за якими суд визнав ОСОБА_1 винуватим, є положення санкції статті 126 ч.2 КУпАП, бо ця норма передбачає стягнення у виді штрафу в найбільшому розмірі, а саме двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке і слід накласти на винного ОСОБА_1 . 
Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст.40-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.13, 36, 280, 283-285, 308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч.2, 126 ч.1, 122 ч.1 КУпАП, і піддати його адмінстягненню у виді штрафу, у межах санкції ст.126 ч.2 КУпАП, в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 3400 грн, у користь держави.
У разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови — не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 6800 грн.
Банківські реквізити для сплати штрафу: Отримувач - ГУК у Закарпатській області/21081300,Код ЄДРПОУ – 37975895, Рахунок – UA538999980313030149000007001, Банк отримувач – Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету – 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 665 грн 60 коп судового збору на користь держави.
Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач – ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ – 37993783, Рахунок – UA908999980313111256000026001, Банк отримувач – Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету – 22030106. 
Повернути тимчасово затриманий транспортний засіб марки ВАЗ 2105 з д.н.з. НОМЕР_4 , який зберігається на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Закарпатській області (м.Хуст, вул.Івана Франка, б/н), власнику або законному володільцю у разі пред`явлення відповідних підтверджувальних документів.
Постанова може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги згідно з ст. 294 КУпАП.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці. 
Постанова складена 18.05.2026 року. 

Суддя: 	В. П. Кривка