Номер провадження 2/754/6927/26
Справа №754/4393/26
РІШЕННЯ 
Іменем України

12 травня 2026 року м. Київ
Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 92 013,07 грн.
Стислий виклад позицій сторін
Позивач звернувся до Суду через електронний кабінет в підсистемі "Електронний Суд" з позовом, у якому просить стягнути з Відповідача 92 013,07 грн заборгованості за кредитним договором, яка складається із заборгованості за тілом кредит; заборгованість за простроченими відсотками. 
В обґрунтування вимог посилався на те, що Відповідач звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву, згідно якої отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач при підписанні анкети - заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобов`язання виконав належним чином, надавши Відповідачу кредит, однак останній умови кредитного договору не виконує, грошові кошти не повертає, тому Позивач просив стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором у заявленому розмірі.
Відповідач не скористався своїм правом подання відзиву.
КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) за наявними матеріалами справи без повідомлення сторін в ухвалі про відкриття провадження у справі. Судове засідання у такому разі не проводиться.
Відповідач не звертався з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням та наведенням відповідних підстав, які передбачають частини п`ята та сьома статті 279 ЦПК України.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається […] через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (частини перша та друга статті 279 ЦПК України).
Відповідач був повідомлений належним чином про розгляд справи у суді. Ухвала про відкриття провадження надсилалась за адресою місця проживання Відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Поштовий конверт повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". День проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстровано у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, є належним повідомленням, врученням ухвали про відкриття провадження у справі (пункт 4 частини восьмої статті 128, пункт 5 частини шостої статті 272 ЦПК України).
Суд вирішує справу за наявними матеріалами у зв`язку з ненаданням Відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин та відсутністю клопотання про надання додаткового часу для подання відзиву (частина восьма статті 178 ЦПК України).
ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ОЦІНКА СУДУ
23.07.2020 Відповідач підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ "ПриватБанк".
У Заяві зазначено, що за умовами договору банк надає позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на строк 12 місяців з пролонгацією (п.1.2 договору). Пунктом 1.3 договору передбачено, що процентна ставка становить для карти Універсальна Gold становить 42,0% річних, для карти Унверсальна - 43.2%.
Відповідач отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок на виконання цього Договору, де спеціальним платіжним засобом є платіжна картка. Банк видав Відповідачу кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії - 02/24, тип -Універсальна. Відповідач пізніше отримав додаткові кредитні картки для користування рахунком. Остання НОМЕР_2 зі строком дії до 03/26.
Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на відповідача (договір б/н), старт карткового рахунку був визначений 23.07.2020 та встановлений кредитний ліміт у розмірі 0,00 грн. Відповідач почав користуватись банківськими послугами й отримав початковий кредитний ліміт на поточний рахунок за кредитною карткою, який пізніше збільшився до 75 000,00 грн, що підтверджуються також випискою з банківського рахунку.
Виписка за картковим рахунком відповідача, що міститься в матеріалах справи (т.2 а.с.72-79) є належним доказом для визначення заборгованості відповідача за тілом кредиту, що відповідає пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75, та узгоджується з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі №200/5647/18-ц.
Аналіз банківських транзакцій підтверджує повне використання Відповідачем кредитного ліміту та здійснення операцій з поповнення карткового рахунку. Баланс на рахунку Відповідача станом на 27.01.2026 становить мінус 92 013,07 грн, що відображає суму використаного кредитного ліміту (основний борг).
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідач зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти відповідно до умов договору.
Суд перевірив розрахунок заборгованості, який надав Банк, та визнав його обґрунтованим і таким, що підтверджують відповідні первинні документи. 
Позивач довів порушення Відповідачем умов цього договору шляхом неналежного виконання обов`язку з повернення кредитних коштів.
Відповідач не реалізував своє право на подання заперечень та не надав Суду жодних доказів, які б підтверджували повне або часткове погашення існуючої кредитної заборгованості, а також доказів, які б спростовували або ставили під сумнів обґрунтованість розрахунку Позивача.
Керуючись принципом змагальності, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, Суд виснував, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з Відповідача підлягає стягненню на користь Позивача сплачена сума судового збору у розмірі 2662,40 грн.
Керуючись статтями 4, 13, 19, 76-81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, Суд -
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість 92 013,07 грн; 2662,40 грн судового збору
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено та підписано 12 травня 2026.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО