Справа №751/5519/25 
Провадження №2/751/1692/25 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2025 року       місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Яременко І. В. 
з участю секретаря судового засідання Усік Ю.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2022976585_CARD від 27.02.2019 у розмірі 36012,15 грн та понесених судових витрат.
Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2022976585. Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, а саме відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб. Відповідачем кредитні кошти отримані, проте у порушення умов кредитного договору позичальник свої зобов`язання не виконував належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 36012,15 грн. 24.03.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір факторингу №24/03/23, на підставі якого відбулося відступлення права вимоги, у тому числі і за договором №2022976585_CARD від 27.02.2019, за яким ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло прав кредитора відносно відповідача. Оскільки відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання, у нього виникла заборгованість перед новим кредитором - ТОВ «Брайт Інвестмент», яка становить 36 012,15 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 21800 грн, заборгованість за відсотками - 14212,15 грн. 07.04.2025 позивачем було направлено вимогу про погашення кредитної заборгованості, однак вказана вимога не була виконана.
Ухвалою судді від 14.07.2025 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
18.11.2025 на адресу суду від представника позивача ТОВ «Брайт Інвестмент» - Кириченко М.О. надійшла заява про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 500 грн 00 коп.
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в частині заборгованості по тілу кредиту в сумі 21800грн. Заперечує щодо стягнення правничої допомоги.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.
Судом встановлено, що 27.02.2019 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2022976585, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на таких умовах: 10247,00 грн на придбання товару у продавця 1, 819,76 грн на сплату комісійної винагороди за видачу кредиту, 350,00 грн на сплату додаткових послуг банку, а саме: послуга «СМС+Довідка», загальний розмір кредиту: 11416,76 грн, строк кредитування 12 місяців, дата остаточного повернення кредиту: 27.02.2020 (а.с. 14).
У Договорі погоджено, що протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних (п. 1.2 Договору).
Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів (п. 1.3 Договору).
Відповідно до п. 1.4. Кредитного договору, датою (моментом) надання банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок продавця 1 на придбання товару.
Розділом 2 зазначеного кредитного договору передбачено, що відповідач ОСОБА_1 підписала заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2022976585_CARD від 27.02.2019, яка є невід`ємною частиною договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та правил користування карткою, інформаційного листка, тарифів банку, які розміщені на офіційному сайті банку.
Пунктом 2.1. заяви-анкети визначено умови обслуговування кредитної лінії. За користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку та інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до договору. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5% в місяць. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних. 
27.02.2019 ОСОБА_1 було підписано анкету-заяву на отримання кредиту/опитувальний лист та паспорт споживчого кредиту (а.с.15,16).
На підставі заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2022976585_CARD від 27.02.2019 банк відкрив відповідачу ОСОБА_1 картковий рахунок та видав електронний платіжний засіб № НОМЕР_1 , термін дії 09/21, що підтверджується розпискою (а.с. 17).
Випискою з рахунка ОСОБА_1 по кредитному договору № 2022976585_CARD від 27.02.2019 підтверджується факт користування кредитними коштами та часткове погашення відсотків (а.с. 34-41).
Таким чином, АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі.
У той же час відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору щодо повернення коштів, не сплатила відсотки за користування кредитом в повному обсязі та у визначений строк.
Згідно з наданим розрахунком ОСОБА_1 має заборгованість за договором №2022976585_CARD від 27.02.2019 у сумі 36012,15 грн (а.с. 18-33).
24.03.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір факторингу № 24/03/23, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В., зареєстровано в реєстрі за №265. Відповідно до умов якого ТОВ «Брайт Інвестмент» прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між банком та боржниками в розмірі портфеля заборгованості (а.с.7-11).
Відповідно до Витягу з додатку №1 до Договору факторингу №24/03/23 від 24.03.2023, ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №2022976585 від 27.02.2019 в сумі 36012,15 грн, з яких: 21800,00 грн заборгованість по тілу кредиту; 14212,15 грн - заборгованість за відсотками (а.с. 12).
01.05.2025 ТОВ «Брайт Інвестмент» було направлено ОСОБА_1 вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.42).
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно із частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно із частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини першої статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Відповідно до положень ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Як передбачено ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. 
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно із частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Частинами першою, п`ятою, шостою та сьомою статті 81 ЦПК України також передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як напідставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
За розрахунком, наданим позивачем, у відповідача існує заборгованість у сумі 36012,15 грн. Доказів, які б спростували правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором, відповідачем не надано. Відповідачем не надано контррозрахунок суми заборгованості, який би суд міг належним чином оцінити чи інший доказ про неправильність наданого банком розрахунку, а тому, відсутні законні підстави для того, щоб піддати сумніву нараховану позивачем суму боргу, враховуючи, що вона підтверджена наданими позивачем у сукупності доказами.
Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 14.07.2020 по справі № 367/4970/13-ц, провадження № 61-19992св18.
Факт користування відповідачем кредитними коштами кредитної лінії та їх несвоєчасне повернення знайшов своє підтвердження у матеріалах справи, ОСОБА_1 про втрату кредитної картки не заявляла, із заявами щодо несанкціонованого використання коштів до банку не зверталась, упродовж вказаного періоду користувалась кредитними коштами, частково сплачувала заборгованість.
Враховуючи викладене, керуючись принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає доведеним факт невиконання відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору (а.с.1), які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 2 422 грн 40 коп.
Згідно пункту 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно із частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.
Із матеріалів справи вбачається, що правнича допомога ТОВ «Брайт Інвестмент» надавалась Адвокатським бюро «Юлії Чміль» в особі адвоката Чміль Юлії Володимирівни на підставі договору про надання правничої допомоги №01/05-23 від 01.05.2023 та Додатком №1 до договору від 01.05.2023 (а.с. 68-73).
Відповідно до Акту про надання правничої допомоги №17/11 до договору про надання правової допомоги №01/05-23 від 01.05.2023, адвокатом надано послуги на загальну суму 8 500 грн 00 коп (а.с.73зв.).
При визначені розміру компенсації позивачу витрат на правничу допомогу, суд враховує категорію справи, яка не відноситься до категорії важких, обсяг виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, керуючись принципом розумності, співмірності та справедливості, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у меншому розмірі, а саме 5000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514, 516, 526, 527, 610-612, 627-629, 638, 1050, 1054, 1077, 1078 ЦК України, ст.ст. 2, 12, 76-81, 89, 133, 137, 141, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд 
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заборгованість за кредитним договором №2022976585 від 27.02.2019 у розмірі 36012 грн 15 коп (тридцять шість тисяч дванадцять гривень п`ятнадцять копійок), з яких 21800,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 14212,15 грн - заборгованість по відсоткам.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» 2422 грн 40 коп (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) сплаченого судового збору та 5000 грн 00 коп (п`ять тисяч гривень) витрат на правничу допомогу, а всього 7422 грн 40 коп (сім тисяч чотириста двадцять дві гривні сорок копійок). 
Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, протягом того ж строку з дня складання повного судового рішення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Повне рішення суду складено 26.12.2025. 

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 9, код ЄДРПОУ 43115064)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) 

Головуючий - суддя І. В. Яременко