154/1928/26 
3/154/750/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року м. Володимир
Суддя Володимирського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП 06.11.2025 року до штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, 
за ст. 130 ч.2 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
06.05.2026 року о 21.31 годині на вул. Луцькій у м. Володимирі Волинської області водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував електросамокатом « Nimebot», б/н, маючи явні ознаки наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, почервоніння шкіряного покриву обличчя), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 , який був повідомлений про слухання справи у встановленому законодавством порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав.
Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно зі статтею 18 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суддя бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
З урахуванням того, що ОСОБА_1 не реалізував своє право на участь у судовому розгляді, не вжив заходів, щоб дізнатися про стан судового провадження, зважаючи на положення ст. 38, 268, 277 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного та якісного розгляду справи, суддя дійшла висновку про можливість розглянути справу по суті за наявними доказами. 
Положеннями ч.2 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.
Відповідно до п. 2.5. а) Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Оглянувши матеріали справи, відеозапис з місця події, суддя приходить до наступного. 
З відтвореного в судовому засіданні відеозапису з місця події вбачається, що на вул. Луцькій у м. Володимирі Волинської області зупинено електросамокат, за кермом якого був водій ОСОБА_1 . Поліцейський вказав, що у нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме зіниці, які не реагують на світло, почервоніння обличчя, після чого запропонував пройти у медичному закладі огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, на що той відмовилася.
Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 659028 від 06.05.2026 року, доданими до протоколу документами, відтвореним в судовому засіданні відеозаписом з місця події та жодним чином не було спростовано самим ОСОБА_1 . Натомість, відтвореним в судовому засіданні відеозаписом з місця події повністю підтверджується викладене в протоколі.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.
Згідно довідки САП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, ОСОБА_1 отримував за місцем свого проживання посвідчення водія.
Враховуючи всі обставини справи, небезпечність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вирішуючи питання про застосування виду адміністративного стягнення, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь Держави, що передбачено санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки у матероіалоах справи відсутні дані про те, у чиїй власності знаходиться даний транспортний засіб. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 30, 40-1, 221, 277, 283-285 КпАП України, на підставі ст. 130 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь Держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень (тридцять чотири тисячі гривень) без оплатного вилучення транспортного засобу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.3 ст. 30 КУпАП, до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного цією постановою, приєднати невідбуту частину цього виду стягнення за постановою Володимирського міського суду від 06.11.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та остаточно визначити ОСОБА_1 строк адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців 8 (вісім) днів. 
Стягнути з  ОСОБА_1   в дохід держави 665,60 грн судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимирський міський суд Волинської області.
На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя   Ірина КУСІК