Справа № 930/1427/26   
Провадження № 3/930/554/26 
П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2026 року     Суддя Немирівського районного суду
Вінницької області Алєксєєнко В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби по мобілізації, солдата резерву військової частини НОМЕР_1 (тимчасово прикомандирований до військової частини НОМЕР_2 ),
за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
У відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про військове адміністративне правопорушення № ОДВ/473 від 04.06.2026 року за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у якому зазначено, що 03.06.2026 року близько 14 год. 00 хв. командуванням військової частини НОМЕР_2 під час перевірки особового складу було виявлено солдата ОСОБА_1 , який перебував на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, про що було повідомлено посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі – ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Після прибуття патрульного наряду на територію військової частини НОМЕР_2 начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_4 під час спілкування із солдатом ОСОБА_1 було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини та порушення координації рухів. У подальшому начальник патруля ІНФОРМАЦІЯ_4 запропонував солдату ОСОБА_1 добровільно пройти огляд із використанням спеціального технічного засобу (газоаналізатора «АлКонт U8300», с/н 83014738), від проходження якого останній відмовився, що зафіксовано на відеозаписі. Відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 32 від 12.01.2024 (зі змінами) начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_4 було запропоновано солдату ОСОБА_1 пройти медичний огляд у закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, на що останній погодився. Однак під час медичного огляду, проведеного 03.06.2026 року о 16 год. 25 хв. у КНП «ВОКІЛ імені академіка О.І. Ющенка ВОР», було встановлено факт відмови солдата ОСОБА_1 від проходження медичного огляду за наявності клінічних ознак алкогольного сп`яніння, що відображено у висновку медичного огляду № 0808 від 03.06.2026 року та зафіксовано за допомогою спеціального технічного засобу відеозапису. Таким чином, військовослужбовець – солдат ОСОБА_1 , у порушення вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду перебував на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а також відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. У матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з необхідністю виконання службових обов`язків. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю, просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.
Такий висновок суду ґрунтується на сукупності належних, допустимих та достатніх доказів, а саме: протоколі про військове адміністративне правопорушення № ОДВ/473 від 04.06.2026 року; рапорті та інших матеріалах, складених посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 ; висновку медичного огляду № 0808 від 03.06.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння за наявності клінічних ознак такого сп`яніння; відеозаписах, якими зафіксовано відмову останнього від проходження огляду із застосуванням спеціального технічного засобу та подальшу відмову від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я, а також інших матеріалах справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог, передбачених ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Судом встановлено обставини, що пом`якшують адміністративну відповідальність, а саме: щире каяття особи та повне визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення.
Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, передбачених статтею 35 КУпАП, судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 , міри адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23,29,33-35,40-1,172-20,221,245,251,268,276-280,283-287,289КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень в дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м.Немирів/ 21081100; код за ЄДРПОУ: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 768999980313040106000002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немирівський районний суд), не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:          В.М. Алєксєєнко